Dosarul „Franck Muller”
Anatol Mătăsaru, după ce a fost arestat din nou pe 10 iulie, pentru că ar fi furat în 2007, împreună cu Ghenadie Brega, un ceas de marcă Franck Muller şi două pachete cu produse alimentare, va mai sta după gratii cel puţin până la 20 iulie. Totodată, în urma percheziţiilor efectuate la domiciliul lui Mătăsaru, nu au fost găsite obiectele furate.
Gheorghe Vicol, originar din satul Zorile, raionul Orhei, a depus, recent, o plângere la poliţie, potrivit căreia Anatol Mătăsaru şi Ghenadie Brega l-ar fi tâlhărit pe 4 noiembrie 2007. Acesta susţine că făcea autostopul când, într-un moment, s-a urcat în maşina lui Mătăsaru, unde a şi devenit victima unui furt. Vicol le-a povestit poliţiştilor că cei doi i-au sustras un ceas de marcă, Franck Muller, în valoare de 5 mii de lei şi două pachete cu alimente, în care erau ciorici, jumări şi vin.
În dimineaţa zilei de 10 iulie curent, Mătăsaru a fost eliberat din arest preventiv, după ce fusese acuzat de participarea, la 7 aprilie, la dezordini în masă. În a doua jumătate a aceleiaşi zile, acesta a fost arestat din nou, fiind bănuit de comiterea unui furt. Din centrul Chişinăului, el a fost dus la Comisariatul de Poliţie Orhei. Soţia lui Mătăsaru, Julieta Saviţchi, susţine că, la 13 iulie, patru poliţişti au făcut percheziţie la domiciliul familiei sale. „Au verificat fiecare ungher, chiar şi coşul cu rufe murdare, cratiţele şi produsele alimentare, dar nu au găsit ceasul Franck Muller pe care îl căutau”. Saviţchi a mai declarat că, în timpul percheziţiei, ea s-a aflat în stare de şoc, pe motiv că poliţiştii ar fi putut infiltra corpuri delicte, pentru a avea „probe” la dosar.
Anatol Mătăsaru a declarat pentru presă că noul său dosar este fabricat la comandă. „Poliţia inventează diferite crime, pe care eu nu le-am comis. Acest lucru se pune la cale pentru a fi reţinut şi în continuare”. Anatol afirmă că el nu este o persoană periculoasă, care ar agresa oamenii. „Eu nu sunt un om care pot bate sau jefui”, conchide Mătăsaru.
Procurorul: victima a născocit aceste fapte
„Anatol Mătăsaru este acuzat că a comis un fapt de huliganism şi un jaf calificat. Una dintre versiunile iniţiale a fost că victima, în scop de calomnie, a născocit aceste fapte, care nu au nicio bază reală. Cu cât înaintează învinuirea şi se desfăşoară urmărirea penală, probele acumulate demonstrează această versiune. Jaful invocat nu-şi găseşte confirmarea”, a menţionat procurorul Vasile Cibotaru. Acesta a mai adăugat că nu cunoaşte motivele din care victima a depus plângere la poliţie, după doi ani de la comiterea infracţiunii. „Organele de drept au început urmărirea penală pentru că acum au fost sesizate”.
Întrebat de jurnalişti dacă mai sunt şi alte persoane implicate în acest caz, Cibotaru a precizat că, în cadrul urmăririi penale, a fost audiat în calitate de bănuit şi Ghenadie Brega. „Până la moment, lui nu i-a fost înaintată o acuzare în săvîrşirea acestor fapte. Se va verifica şi implicarea lui Brega în acest caz”, ne-a mai spus procurorul. Pe 13 iulie, învinuitul Mătăsaru a fost dus la Judecătoria Orhei pentru a se lua o decizie în cazul furtului. Judecătorul Serghei Procopciuc a hotărât că Anatol Mătăsaru se va afla în arestul poliţiei timp de încă şapte zile.
De altfel, avocatul lui Mătăsaru, Victor Panţâru, a declarat că, în timpul procesului de judecată, în demersul său, procurorul a cerut un mandat de arest pe o perioadă de 30 de zile. Motivul invocat a fost cel potrivit căruia acuzatul este o persoană periculoasă, care s-ar eschiva de la urmărirea penală. Potrivit lui Panţâru, afirmaţiile procurorului sunt neîntemeiate. „Anatol Mătăsaru, când a fost chemat de procuror în cazul evenimentelor din 7 aprilie, s-a prezentat de fiecare dată la organele de urmărire penală”. Avocatul a ţinut să precizeze că procurorul nu are nicio probă concretă. „La baza demersului pune doar declaraţia unor martori şi un proces-verbal de recunoaştere”. Panţâru a subliniat că va ataca decizia de judecată la Curtea de Apel Chişinău.
Julieta Saviţchi a declarat pentru ZdG că, după ce pe 13 iulie s-a făcut percheziţie la domiciliul său, au urmat alte percheziţii la apropiaţii lui Mătăsaru. „Asta se numeşte intimidare”, ne-a mai spus Saviţchi. Trebuie precizat că, în ziua când a avut loc procesul de judecată, doi poliţişti în civil s-au apropiat de şoţia lui Mătăsaru încercând s-o convingă să ajungă la o înţelegere comună cu partea vătămată. Saviţchi a explicat că Gheorghe Vicol ar fi un angajat al poliţiei. În acest sens, primarul satului Zorile, Inga Jelăuc, a afirmat că, din spusele sătenilor, deţine şi ea informaţia că Vicol ar lucra la poliţie.
Brega şi Mătăsaru nu se cunoşteau
În plângerea făcută de Gheorghe Vicol, se arată că în 2007 el se deplasa în automobilul lui Mătăsaru alături de Ghenadie Brega şi de Julieta Saviţchi. În acest sens, Brega a precizat că acum doi ani nu-l conoştea pe Mătăsaru. „Nu-l cunoşteam. Abia pe 25 decembrie 2008, la un miting comun al activiştilor pentru drepturile omului, am făcut cunoştinţă cu el”. De aceeaşi opinie este şi Saviţchi, care afirmă că nu l-a cunoscut personal pe Ghenadie Brega.
În aceeaşi ordine de idei, mama celui care a depus plângerea la poliţie, Lidia Vicol, susţine că, până la moment, nu ştia că fiul ei a fost jefuit. „Eu n-am ştiut până acum pentru că el n-a vrut să-mi spună. Dar acum, ştiu eu, ca mamă, trebuie să îl apăr”. Lidia Vicol, întrebată de ZdG de ce la doi ani de la comiterea infracţiunii fiul său l-a reclamat pe Mătăsaru, aceasta a spus: „acuma l-a identificat. El a vrut personal să-l cunoască şi să vadă numărul la maşină”. Mama tânărului de 26 de ani a respins faptul că fiul ei lucrează în poliţie. „Nu-i în poliţie. O să vă spună el unde lucrează. Nu contează unde lucrează, dar ceea ce a păţit”, a conchis Lidia Vicol.
ZdG a încercat să ia legătura cu Gheorghe Vicol, însă telefonul era deconectat. Tatăl său ne-a spus că Gheorghe este plecat la Chişinău şi că nu ştie când revine.
Iurie Sanduţa
