Dosarul 7 aprilie: De ce au fost achitaţi Papuc şi Botnari?

La aproape o lună şi jumătate de la pronunţarea sentinţei de achitare pe numele generalilor Gheorghe Papuc şi Vladimir Botnari, în dosarele 7 aprilie, instanţa de judecată nu a oferit părţilor motivarea deciziei, deşi, conform legii, ar trebui s-o facă în cel mult 10 zile de la pronunţare. Avocaţii celor 2 generali, chiar şi fără a avea în faţă hotărârea redactată, spun că achitările ex-ministrului de Interne şi a ex-comisarului general sunt perfect legale, precizând chiar că probele prezentate de procurori în instanţă nu au demonstrat  vinovăţia, ci nevinovăţia generalilor, alimentând astfel acuzaţiile unor jurişti la adresa procurorilor, precum că aceştia au calificat incorect faptele celor 2 în dosarele 7 aprilie.

Codul de Procedură Penală, cu referire la redactarea hotărârii judecătoreşti, spune că “în cazul în care a fost pronunţat numai dispozitivul hotărârii, acesta se redactează integral, în cel mult 10 zile de la pronunţare, de către unul dintre judecătorii care au participat la judecarea cauzei şi se semnează de toţi judecătorii completului de judecată”. La 42 de zile de la pronunţarea sentinţei, nici pe site-ul Judecătoriei Centru şi nici una dintre părţile implicate în dosarele lui Papuc şi Botnari, versus evenimentele din aprilie 2009, nu au primit încă o motivare a sentinţei, deşi, termenul legal a expirat demult.

Judecătorii au depăşit termenul cu 32 de zile

Se pare, însă, că depăşirea acestui termen e o regulă pentru judecătorii din R. Moldova, care motivează tergiversarea emiterii motivării prin faptul că sunt antrenaţi în numeroase dosare penale şi nu reuşesc să redacteze hotărârile emise. Avocaţii cu care am discutat ne-au spus că au existat cazuri când motivarea instanţei venea chiar şi peste 6 luni de la pronunţare. Deşi au existat cazuri când s-a încercat pedepsirea magistraţilor care neglijează acest termen, tentativele nu au avut vreo finalitate.

În dimineaţa zilei de 29 decembrie 2011, în toiul sărbătorilor de iarnă, judecătorii Ion Busuioc, Ştefan Niţă şi Vladimir Braşoveanu, de la Judecătoria Centru, pronunţau sentinţa de achitare pe numele lui Gheorghe Papuc, ministru de Interne în timpul evenimentelor din aprilie 2009, şi pe numele lui Vladimir Botnari, care în acea perioadă deţinea funcţia de comisar general al Comisariatului General de Poliţie (CGP), pe motiv că “faptele inculpaţilor nu întrunesc elementele infracţiunii incriminate”.

Papuc, nevinovat pe 3 capete de acuzare

Cei doi generali au fost învinuiţi de procurori de neglijenţă în serviciu, soldată cu decesul lui Valeriu Boboc şi cu alte urmări grave. Totodată, Papuc era învinuit şi de abuz în serviciu, soldat cu urmări grave, dat fiind că, în perioada 1 ianuarie 2004 – 12 februarie 2008, a dat în arendă încăperi de pe str. Zelinski 15 din Chişinău, pentru utilizare de către comitetul raional Botanica al PCRM, prejudiciind astfel  interesele publice cu  502 700 lei, bani pe care MAI îi achita pentru PCRM. Fostul ministru mai era învinuit de procurori pentru că, la 3 decembrie 2005, a dispus transmiterea unui automobil model RAF-2203, aflat la balanţa MAI, în folosinţa fracţiunii parlamentare a PCRM. Autovehiculul a fost utilizat în perioada 2005 – septembrie 2009 pentru necesităţile fracţiunii parlamentare a PCRM. Prin aceste acţiuni, bugetul MAI a fost prejudiciat cu 326 200 lei. Papuc a cerut comasarea dosarelor, iar instanţa a acceptat cererea. Achitarea lui Papuc pe aceste capete de acuzare a fost, însă, trecută cu vederea de presă, pentru că evenimentele din aprilie erau considerate mai importante.

În cele 3 capete de acuzare, procurorii cereau pentru Papuc 4 ani de închisoare cu amendă în mărime de 1000 unităţi convenţionale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii înalte în organele de interne timp de 5 ani şi cu retragerea gradului de general. Pentru Vladimir Botnari procurorii au solicitat 2 ani de închisoare, amendă în mărime de 100 unităţi convenţionale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii pe un termen de 5 ani şi retragerea gradului de general-maior.

Neglijenţă sau abuz în serviciu?

Interesant este faptul că la pronunţarea dispozitivului sentinţei, magistraţii au menţionat că ”faptele inculpaţilor nu întrunesc elementele infracţiunii încriminate” şi nu faptul că “în acţiunile lor nu au fost găsite elementele constitutive ale infracţiunii”, aşa cum fac de obicei când achită o persoană. Acest lucru pare să dea dreptate juriştilor, care au dat vina pe procurori pentru decizia instanţei de judecată de achitare a celor 2 generali şi mai puţin pe completul de judecată.

Juriştii susţin că procurorii ar fi calificat eronat faptele lui Papuc şi Botnari în cazul evenimentelor din aprilie 2009. Ei spun că cei 2 trebuiau acuzaţi de abuz în serviciu sau de depăşirea atribuţiilor de serviciu şi nu de neglijenţă în serviciu. În acest caz, decizia instanţei putea fi alta, cred juriştii.

Procurorii, însă, resping această idee. “Considerăm că acuzaţiile au fost calificate corect”, ne-a spus Corneliu Bratunov, şeful Secţiei exercitare a urmăririi penale pe cauze excepţionale din cadrul PG. Şi Sergiu Roşu, care a condus dosarul în judecată, spune că acuzaţiile au fost aduse corect. “Este o vorbă: 2 jurişti – 3 păreri”, a spus Roşu. Avocaţii lui Papuc şi Botnari se pare, însă, că susţin acuzaţiile juriştilor la adresa procurorilor. Aceştia spun că probele procurorilor au fost în favoarea şi nu în defavoarea clienţilor lor.

“Probele procurorilor demonstrează contrariul”

“Decizia instanţei de judecată este rodul unei munci de mai mulţi ani de zile. Consider că e o hotărâre legitimă şi întemeiată”, crede Gheorghe Avornic, avocatul lui Vladimir Botnari. “Cred că dl Botnari e mulţumit de serviciile mele. Mi-am făcut datoria la “soveste“. Procurorii nu au decât să atace hotărârea la Curtea de Apel Chişinău (CAC). Decizia instanţei de judecată s-a bazat pe probe”, a spus Avornic. Întrebat de ZdG dacă el consideră că procurorii nu au adus destule probe care să demonstreze vinovăţia lui Botnari, Avornic a precizat că “probele aduse de procurori demonstrează contrariul”, lăsând să se înţeleagă faptul că probele prezentate de procurori nu au demonstrat neglijenţa în serviciu a celor doi generali în aprilie 2009. După acest răspuns, avocatul lui Botnari a închis şi nu a mai răspuns la apelurile ZdG, precizând doar că adresăm “prea multe întrebări”.

ZdG a încercat să-l găsească pe Vladimir Botnari, pentru a-i solicita opinia vis-a-vis de dosar. La unul din numerele de telefon care aparţinea generalului a răspuns soţia acestuia. Iniţial, aceasta ne-a promis că ne va face legătură cu Vladimir Botnari, a doua zi, însă, ne-a spus că acest lucru e imposibil, pentru că Vladimir Botnari nu este în R. Moldova. Afirmaţia soţiei fostului comisar vine să alimenteze unele zvonuri potrivit cărora Vladimir Botnari ar fi acum în Ucraina, unde ar conduce o firmă de pază care supraveghează cazinourile din R. Moldova şi Ucraina şi ar avea un salariu de 7-8 mii de euro pe lună.

“Poliţiştii au dat declaraţii în favoarea lui Papuc şi Botnari”

Mihai Murzac, avocatul lui Gheorghe Papuc, alimentează şi el acuzaţiile la adresa procurorilor. “Sentinţa este legală şi întemeiată. Au lipsit temeiurile de a-l trimite pe Papuc în judecată pentru neglijenţă în serviciu, menifestată în timpul evenimentelor din aprilie 2009. Nu s-a vărsat sânge, iar poliţia a făcut tot posibilul ca să combată dezordinile în masă”, spune Murzac. “Grupul protestatarilor era cu mult mai mare decât posibilităţile poliţiei de a menţine ordinea publică. Nu s-au comis vărsări de sânge şi asta este un foarte mare plus pentru societatea din R. Moldova. Lui i-a fost încriminat şi decesul lui Boboc, dar se uită că pentru decesul lui Boboc este făptuitor concret – un poliţist care este tras la răspundere, iar Papuc nu poate să fie responsabil de decesul lui Boboc, odată ce este făptuitor concret şi o  legătură cauzală între fapta poliţistului şi decesul lui Boboc. E un nonsens ca procurorii să-i incrimineze lui Papuc decesul lui Boboc”, crede Mihai Murzac.

“Pe episodul 7 aprilie au fost audiaţi peste 40 de lucrători de poliţie, cei în care protestatarii activi au aruncat cu pietre. Cum ar putea acei poliţişti care au fost bătuţi de protestatari să dea depoziţii împotriva ministrului de Interne? Toţi poliţiştii au depus declaraţii în favoarea lui Papuc şi Botnari. Ei au spus că poliţia a întreprins acţiuni necesare de menţinere a ordinii publice, dar protestatarii au fost agresivi şi au fost cu mult mai mulţi decât efectivele poliţiei”, povesteşte Murzac. Acesta consideră că procurorii încercau să închidă gura politicienilor prin tragerea la răspundere a lui Papuc şi Botnari. “Suntem gata să ne apărăm poziţia şi la CAC”, a menţionat avocatul. Gheorghe Papuc nu a răspuns la apelurile ZdG.

Anterior, Corneliu Bratunov declara că de decizia în cazul Papuc/Botnari depinde şi soarta altor demnitari în dosarele 7 aprilie, în special cea a ex-viceministrului de Interne de atunci, Valentin Zubic. Bratunov spune acum că soarta acestuia depinde de motivarea instanţei de judecată a deciziei din dosarul Papuc/Botnari. Urmărirea penală pe numele lui Zubic încă nu a fost finisată, iar în urma achitării lui Papuc şi Botnari, dosarul pe numele său ar putea să nu mai ajungă în instanţa de judecată.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

9 comentarii

  1. Vlad Tepes

    un lucru chiar e banal – vor da oare alte declaratii fostii subordonati a lui Botnari si Papuc decat sa-i achite? vor vorbi adevarul despre crime in care au fost si ei implicati?

  2. vera

    Oare n-ati stiut,ca politistii si procurorii au legaturi strinse cu judecatorii? Cum pot ei sa-si sape groapa unul altuia, cand au mentalitetul inclinat intr-o directie cu un anumit scop?
    Coruptia, de unde incepe ,in RM?
    Un om simplu care face tirguiala ilegala pe o strada este sanctionat si plateste lunar 500 lei amenda in 3 zile,numai pentru a castiga ceva,sa achite serviciile comunale,sa0si intretina familia;totusi aduce folos statului, dar acesti generali, care primesc salariu si n-au respectat legea statului, aducand pierderi,lacrimi,victime, care practicau coruptia ,acum sunt incadrati inca in munca tot in folosul familiilor lor.
    Justitia noastra nu face dreptate dupa lege,in aplicarea pedepsei!! De ce stam si ne uitam la toate aceste nedreptati,nu se poate de fortat sa-si dea demisia: procurorii falsi,judecatorii si alte “dobitoace”, care nu merita acest post?
    Oameni nevinovati sunt bagati la inchisoare, pe cand cei mai mari criminali – conducatori,banditi, hoti de stat se afla la libertate si huzuresc in bine, fara vre-o pata pe constiinta:de,i-au gasiti nevinoveti!

    As mai zice:

    Frunza verde-n epoleti
    Hai sa ridem de ei toti,
    Nu pot judeca cu capul,
    Fiindca in ochi le sta banul!

  3. AVRAAM

    Gheorghe Gheorghevici Papuc e Ofițer adevărat!E personalitate cu onoare și demnitate! A stârpit toți criminalii din RM,a ridicat autoritatea poliției in societate,a ajutat invalizii și veteranii de război…Ce a făcut actualul ministru MAI,general de KGB/SIS/CCCEC?A distrus poliția pîna într-atât că nici pâna azi crimele de rezonanță cu uciderea copiilor de la Durlești și încă multe alte crime ce au zdruncinat societatea nu sunt descoperite!Cui îi trebuie așa poliție de azi?Ofițerii din Departamentul servicilor operativer stau in birouri și vizioneza filme cu caracter porni și erotic și raportează lui Roibu că muncesc…

  4. Valentina Cușnir

    nu avem concurs de personalități ! Oricine încalcă legea, trebuie să răspundă. Este altceva la mijloc. Dacă am avea încredere în justiție, nu ar pune nimeni la îndoială Decizia Instanței.

  5. ???

    Pentru tine AVRAM toti pungasii dupa care ofteaza puscaria is de lauda.
    200 kg de heroina cine le/a ‘fumat’? Adevaratul ofiter,dom Grivei.Ba chiar a fost escortata la destinatie de un alt adevarat ofiter,ii zice I.Turcan.Ce facem,tot mai greblezi gunoaie si le dai la dos?
    Unde pute hop si tu cu osanale de toata mila.
    Cei ucisi in aprilie nu erau si ei niste copii ai cuiva?
    Mai ieri a fost ucis alt copil Vadim de catre cei ca ‘Gheorghevici’,si acela un adevarat ofiter,ucigasul,si sustinut de propagandisti ca tine.
    Mars ca infectezi memoria celor nevinovati si batjocuresti durerea parintilor cu ofiterii tai infractori.

  6. Agatârsul - 21

    ANUL 2012:
    DOSARELE VIITOAREI ROMANII RE-INTREGITE ( II / 21 )
    ———————————————————————————-
    DEZVALUIRI SINISTRE:
    Un martir patriot din cei multi omorâti de KGB
    din RM independenta si statalista la asasinate la comanda.
    Un interviu cu Tudor Condrea, / totusi viu /
    soferul primarului de Chisinau, Nicolae Costin / 1936-1995 /

    ziarul Timpul din 12 Februarie 2012:
    http://www.timpul.md/articol/exclusiv-mircea-snegur-fusese-informat-ca-eu-sunt-mort-iar-primarul-costin-e-in-stare-grava-31271.html

    – Era prin august 1994. El a fost invitat la o întâlnire la Moscova cu Petru Lucinschi,
    care pe atunci lucra în capitala URSS. Din cele vorbite cu domnul Costin mai târziu,
    am aflat că la acea întâlnire, în locul lui Petru Lucinschi, s-a prezentat altcineva.
    Când am mers să-l întâlnesc la aeroport, s-a apropiat de mine ex-premierul Ion Ciubuc
    şi mi-a spus că Nicolae Costin se mai reţine pentru o zi.
    Când am revenit să-l iau de la aeroport, mi s-a plâns că are mari dureri de cap.
    Durerile au continuat, iar peste două luni, la 25 octombrie,
    a căzut urcând scările în incinta Primăriei Chişinău.
    Medicii l-au diagnosticat cu leucemie. Dar el, până atunci, n-a suferit de o asemenea boală.
    Eu cred că a fost ca şi în cazul disidentului rus Litvinenko, plecat în Anglia,
    caz cunoscut cu implicarea serviciilor secrete ruseşti.

    Medicii i-au spus că va trăi un an de zile, nu mai mult.
    La 6 noiembrie a fost dus la tratament în Germania, iar peste două săptămâni l-au readus.
    Degrabă, la 16 februarie /1995 /, a decedat.
    Dacă nu din maşină, dacă nu din biroul lui de lucru, înseamnă că am fost afectat din altă parte,
    dar am suferit împreună – eu mai puţin – de aceeaşi boală.

    Era un om de stat şi eu purtam răspundere de viaţa lui.
    Pe atunci, multor activişti naţionali li se organizau accidente rutiere.
    O dată, ne-am pornit la Slănic-Moldova. Ne-am dus pe la Iaşi.
    Aveam în maşină un telefon radio, care funcţiona prin staţie de televiziune.
    Ajunşi după Iaşi, cineva l-a anunţat că trebuie să ne întoarcem urgent, deoarece există informaţii
    că ni s-a pus la cale un accident. Îndată mi-am amintit că, ieşind din oraş,
    de două ori maşini diferite mi-au întretăiat calea, deşi circulam la verde.
    Dar profesionalismul şi responsabilitatea faţă de omul de alături m-au ajutat să evit pericolul.
    Atunci, întorcându-ne de la Slănic, Costin mi-a zis să o luăm pe la Iaşi,
    dar intuiţia mi-a spus să merg pe altă cale – de la Oneşti spre Leuşeni.
    Când m-a întrebat de ce am făcut aşa, i-am spus că am încurcat drumul.

    Dimineaţă ne-a chemat Mircea Snegur. Ne-a întâmpinat pe scări şi ne-a spus că fusese informat
    despre un accident rutier cu implicarea maşinii noastre:
    „Şoferul este mort, iar Costin – în stare gravă….”. Am trăit şi aşa ceva…
    Pe urmă, la telefon spuneam că mergem într-o direcţie, dar o luam în alta. După ce ieşeam din oraş, schimbam numerele guvernamentale de înmatriculare a maşinii cu altele, simple…

    /Prietenii / Vasile Nedelciuc, cu care se înţelegea foarte bine. Cu Moşanu se întâlnea deseori
    şi ca foşti profesori de universitate. Avea ce discuta cu parlamentarii scriitori Ion Vatamanu şi Lidia Istrati. Costin era un mare patriot şi ştia că serviciile secrete vor să scape de el.
    Împreună cu Braşoveanu, consilierul său, au luptat mult pentru schimbarea denumirilor străzilor,

    Dacă Nicolae Costin ar fi trăit, nu ajungeam în băltoaca politică de azi.
    Dar duşmanii noştri au vrut să scape de el, cum au vrut să scape de interpreţii Ion şi Doina,
    cum au încercat să scape de generalul Ion Costaş, de alţii…
    ———————————————————————————————
    Cred că fiind abia afectat / de leucemie /,
    tratamentul urgent şi mai ales sfecla roşie m-au scăpat de moarte.
    /Tudor Condrea pentru prima dată, a acceptat să spună ceva în public despre unele cazuri
    din viaţa trăită alături de Nicolae Costin /

  7. Ion

    Apare un nou concurent ptr google “WAZZUB”. MERGI PE: http://signup.wazzub.info/?lrRef=5c3432f6 si te poti inscrie GRATIS. VEI CASTIGA BANI. Nu ai nimic de pierdut. Nu trebuie sa platesti nimic.Tot ce ai nevoie este o adresa de e mail. Incearca si tu. Google castiga miliarde de dolari anual din reclama fara sa imparta nimic cu noi.Insa din 9 aprilie 2012, noul motor de cautare Wazzub va oferi 50% din profituri utilizatorilor! Pentru aceasta trebuie doar sa va inregistrati gratis. Daca veti invita si alte persoane castigul dvs. va spori pe masura. Inscrierile se fac doar pana pe 9 aprilie 2012, numai pe baza de invitatii de la alte persoane inscrise deja.Cei interesati pot accesa linkul de mai jos pentru inscriere: http://signup.wazzub.info/?lrRef=5c3432f6

  8. stania

    acest Avornic sef de catedra juridica USM este un monsrtu, cunoscandu-l si in alte cazuri, sarmanii sdudenti.nu sunt judecatori care nu au luat mita de la el.tot sistemul e la fel.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *