Deţinut cu paralizie, condamnat pentru circulaţia drogurilor

Câţiva deţinuţi din Penitenciarul nr. 13 sunt indignaţi că, printre ei, se află un bărbat în scaun cu rotile, care nu este capabil nu doar să meargă, ci nici să se alimenteze singur.  Acesta este condamnat la 5,2 ani de închisoare. Deşi, la momentul reţinerii, au fost comise mai multe încălcări de procedură, ele n-au fost semnalate în timpul examinării cauzei în judecată, iar necunoaşterea legii nu este o scuză, ba chiar se pedepseşte, tot prin lege.

Ion, 24 de ani, este condamnat la 5,2 ani de închisoare în temeiul articolului 217/1, alin. (3), lit. f) al Codului Penal al R. Moldova (Circulaţia ilegală a substanţelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor în scop de înstrăinare). Colegii de celulă ai acestuia se întreabă cum ar fi putut el comite fapta pentru care a fost condamnat. O astfel de întrebare, însă, nu şi-a pus-o nimeni în timpul procesului de judecată.

Noii prieteni – colegii de celulă

Pe Ion l-am cunoscut în penitenciar, unde m-am dus să-i aflu istoria. Ştiam că are probleme de sănătate şi că este ţintuit în scaunul cu rotile, dar nu eram pregătită să văd o persoană total neputincioasă. Ion s-a născut într-un sat din raionul Hânceşti, suferind de paralizie cerebrală infantilă. A crescut într-o familie grijulie, care a încercat să-i dea tot ce-ar fi putut să-i dea unui copil sănătos.

Din moment ce n-a putut frecventa şcoala, părinţii înşişi s-au ocupat de el acasă, pentru ca băiatul să se dezvotle cel puţin intelectual. Pentru mama tânărului n-a fost un lucru imposibil, având studii pedagogice. În prezent, însă, femeia se află peste hotare, încercând să câştige un ban pentru familie.

În pofida neputinţei sale fizice, Ion are o dicţie bună şi o minte lucidă. Fraţii şi părinţii lui sunt cei care i-au fost mereu alături şi care-l susţin şi în aceste momente grele. Deoarece nu se poate deplasa singur, nu are prieteni cu care s-ar fi putut întâlni la o ceaşcă de cafea. Totuşi, uneori, veneau în vizită băieţi din sat, alături de care-şi uita amarul. Astăzi, cei mai apropiaţi prieteni ai săi sunt colegii de celulă, care îl ajută cum pot şi care refuză categoric să creadă în vinovăţia lui.

Ion este închis de o lună de zile şi, în tot acest timp, nu şi-a văzut familia. Aceasta, însă, nu uită de el. Unul dintre fraţii lui Ion, care se afla la muncă peste hotare, a revenit acasă ca să-i fie alături. Mai mult, familia a căutat un nou avocat, în speranţa că i se va face dreptate. Dumitru Radu, avocatul lui Ion, spune că sănătatea nu-i permite clientului său să-şi ispăşească pedeapsa în condiţiile penitenciarului, acesta având nevoie de îngrijiri speciale: “Am depus recurs la Curtea de Apel pentru schimbarea modului de pedeapsă necondiţionat în penitenciar. Lucrăm ca să întoarcem dosarul la rejudecare în prima instanţă şi acolo să putem cere o expertiză medico-legală, care ar demonstra dacă el poate sau nu să suporte acest mod de pedeapsă un timp atât de îndelungat”.

Încălcări de procedură vs decizie irevocabilă

Ion îşi aminteşte ziua când a fost reţinut şi spune că nu înţelege nici azi cum de i s-a putut întâmpla anume lui acest lucru. El spune că nu ştia despre existenţa marijuanei la el, negând categoric implicarea sa în prelucrarea şi răspândirea substanţelor narcotice şi psihotrope. Nici avocatul acestuia nu crede în vinovăţia clientului său, spunând că “au fost comise mai multe erori de procedură. În primul rând, percheziţia la domiciliu a fost făcută fără autorizare. Martorii sunt poliţiştii. Deci, martori din exterior, nepărtinitori, nu au fost. Sunt mai multe aspecte asupra cărora ar fi trebuit să se lucreze când dosarul era încă în instanţă”.

În judecată s-a vorbit despre faptul că poliţistul a intrat în casă cu permisiunea stăpânului şi a “depistat, sub masă, un pachet cu masă vegetală uscată mărunţită, de culoare verde, cu miros specific” (expertiza a demonstrat că masa vegetală găsită este marijuana, care face parte din categoria substanţelor narcotice), după care a chemat grupul operativ, care a depistat încă şase pacheţele cu acelaşi conţinut. În dosar, declaraţiile poliţistului sunt confuze: ba el a găsit un pachet cu substanţe psihotrope la deţinut şi a chemat grupul operativ, care a găsit celelalte pachete, ba a chemat grupul operativ imediat după ce a simţit mirosul şi acesta a găsit pachetele. La judecată, însă, nu s-a pus accentul pe consecutivitatea evenimentelor şi pe legalitatea acţiunilor poliţiei.

Cu toate că au fost comise mai multe încălcări, acest fapt nu mai contează din momentul în care decizia privind vinovăţia lui Ion este irevocabilă şi nu mai poate fi atacată. Dumitru Radu, avocatul lui Ion, spune că, “pentru revizuire, e nevoie de probe noi. Aceste probe pot fi obţinute după o nouă expertiză, care ar arăta că el nu poate fi ţinut în condiţii de penitenciar, dar şi faptul că el, fizic, nu ar fi putut distribui astfel de substanţe. Doar în acest caz vom putea apela la revizuire, restituind dosarul în prima instanţă. Până nu obţinem probe noi, procedural, nu putem face nimic”.

Închis pentru că şi-a schimbat locuinţa

Potrivit sentinţei Judecătoriei Hânceşti din 24 decembrie 2010, Ion a fost recunoscut vinovat în baza art. 217/1, alin. (3), lit. f) CPRM (Circulaţia ilegală a substanţelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor în scop de înstrăinare), cu stabilirea pedepsei sub formă de închisoare pe un termen de trei ani, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate de primire, prelucrare, depozitare, transportare a substanţelor narcotice sau psihotrope pe un termen de trei ani. În baza art. 90 CPRM, pedeapsa stabilită a fost suspendată condiţionat, pe un termen de probă de un an.

Prin sentinţa Judecătoriei Hânceşti din 15 februarie 2011, Ion a fost condamnat în baza aceluiaşi articol, cu ispăşirea pedepsei în închisoare, pe un termen de 5,2 ani, cu privare de dreptul de a exercita orice activitate în domeniul farmaceutic şi medicinal pe un termen de cinci ani. În temeiul art. 90, alin. 1, 2, 6, lit. a) CPRM, pedeapsa a fost suspendată condiţionat pe un termen de probă de patru ani cu stabilirea obligaţiunii de a nu-şi schimba domiciliul fără consimţământul organului competent.

Astfel, până la definitivarea sentinţei, Ion nu avea dreptul să-şi schimbe domiciliul. El, însă, susţine că nu ştia despre acest fapt, căci nimeni nu-l avertizase: “Eu n-am ştiut. Nimeni nu mi-a spus  nimic. Doar n-am făcut ceva rău”. Astfel, atunci când bunica sa, persoană singură şi în etate, l-a rugat să treacă la ea cu traiul, pentru a-i alina singurătatea, Ion a acceptat. Deşi bunica se află în acelaşi sat, casa acesteia fiind la o distanţă de trei case de a lui Ion, însuşi faptul că s-a mutat în altă locuinţă fără a primi autorizare judiciară a complicat mult situaţia tânărului, fiind luată decizia ca acesta să-şi ispăşească pedeapsa în penitenciar.

N-am mai avut deţinuţi într-o stare atât de gravă

În momentul de faţă, Ion se află în Penitenciarul nr. 13 de tip semiînchis. Are noroc de colegii de celulă, care-l susţin şi-l ajută, dar şi de medicii penitenciarului, care au discutat anterior cu ceilalţi deţinuţi, explicându-le în ce stare se află Ion şi de ce fel de ajutor ar avea nevoie din partea acestora. Medicul-şef al penitenciarului subliniază că “Ion are nevoie de asistenţă specială. Patologia dată nu se vindecă. El nici lingura nu poate s-o ţină singur. Infirmierii îl ajută permanent, dar şi colegii de celulă nu-l lasă singur la nevoie, mai ales atunci când infirmierii sunt ocupaţi cu alţi pacienţi”.

Ca să nu se agraveze starea psihologică a deţinutului, medicul-şef susţine că “am luat măsuri ca să aibă anumite condiţii şi, astfel, starea lui este stabilă”. Ion, însă, spune că s-a speriat mult atunci când a fost reţinut şi, mai târziu, când a fost adus în penitenciar. El n-a fost niciodată atât de departe de familia sa şi se gândeşte cu frică la acea perioadă îndelungată pe care o va petrece după gratii. Medicul, la rândul său, spune că “n-am mai avut deţinuţi într-o stare atât de gravă şi n-am auzit să fi fost un caz similar într-un alt penitenciar”.

Dumitru Radu, avocatul lui Ion, spune că, deşi medicul de la penitenciar poate să expună în scris starea de sănătate a deţinutului, “concluzia lui nu are o forţă majoră pentru caz. Trebuie să întoarcem cazul în prima instanţă, la Hânceşti. Dacă îmi dă expertiza medico-legală răspuns nu doar la prima întrebare (dacă îşi poate ispăşi pedeapsa în condiţiile penitenciarului), dar şi la a doua întrebare (dacă a fost apt fizic să comită fapta de care este acuzat, să planteze şi apoi să răspândească substanţe narcotice), vom putea depune o cerere de revizuire. Eu cred că, fizic, el nu putea comite o astfel de infracţiune”.

Potrivit datelor Departamentului Instituţiilor Penitenciare, în prezent, printre deţinuţii penitenciarelor se numără zece persoane cu gradul I de invaliditate.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

9 comentarii

  1. Victor

    Doamne, maica Domnului!!!! Nici pe vremea lui stalin, nu se facea asa batjocora. Poate facem ceva protest, sau campanie, pentru eliberarea lui?

  2. ILIE

    Sincer îmi pare rău de ce întîmplate, dar nu înţeleg un lucru, oare ciar judecata i-a schimbat pedeapsa pentru ca si-a schimbat domiciliu peste tre case…nu cred, ceva este la mijloc. Mi se pare ca cineva l-a folosit pe acest om în interese meschine, însă politia, de fapt, nu se mai clarifică nici odată până la capăt…ai găsit ţapul ispăşitor şi gata au descoperit o crimă…Vai si amar de asa apărători ai drepturilor omului. Dacă aciastă persoană este cu adevarat vinovată, nu cred ca este cazul de a-l deţine închis, pedeapsa este un echivalent al răului făcut, dar nu o bătae de joc faţă de persoană…Totus, cred că avocatul este persoana care nu şi-a îndeplinit datoria sa cu demnitate şi profesionalizm…

  3. Andrei Panait

    (IN)justitita practicata in Republica Moldova obisnuieste sa faca victime nu numai din randurile celor nevinovati, dar se observa in ultimul timp din ce in ce mai mult, chiar din randurile celor mai vulnerabili cetateni, oameni cu dizabilitati teribile cum este acest Ion. Inumanitatea si obtuzitatea specimenelor de jeg care se gasesc in diverse functii precum procuror sau judecator face ca doar o anumita “litera a legii” sa fie respectata, chiar pana si aceasta litera fiind deseori prost interpretata, cu procedurile transformandu-se in porcarie sau batjocura ordinara, batjocura a cetateanului, batjocura a justitiei, batjocura a dreptatii elementare, batjocura a postului de judecator, batjocura a postului de procuror, si batjocura clara a statului de drept. In cazul “crimei” lui Ion se adauga clari greseli de procedura in investigatie, din partea politiei. Intr-o tara civilizata, nu numai litera legii trebuie respectata si interpretata, dar si SPIRITUL legii, iar nu se intelege cum intr-o tara civilizata un om care este deja blocat de asa boala mai poate fi pedepsit cu 5 ani de inchisoare pentru asa fleacuri. Adevarul trist, si absolut scandalos este ca politia din Republica Moldova se ocupa in mod prea energic de adevarate fleacuri, si pedepseste doar pe cei mai vulnerabili dintre cetateni, daca nu chiar pe cei nevinovati, si asta o face doar pentru a-si justifica salariile, pentru ca impartialitate nu exista in mod suficient, nici la nivel de politie, nici la procuratura, nici la judecatorie. Cand e vorba de crimimalii adevarati: ucigasi (un exemplu fiind chiar din randul politiei: ofiterul Saachian), hoti la drumul mare (Gheorghe Papuc), coruptie politico-economica la nivel inalt, sau trafic de oameni, situatia nu se inbunatateste deloc in prea mare masura. Iata adevarul care il percep eu, din tot ce se aude si tot ce se vede. Ce parere aveti?

  4. EU

    @ Andrei Panait. O mica greseala in mesajul tau. Se numeste saachian si nicidecum ofiterul Saachian, pur si simplu saachian .In rest de acord cu tine 100%.

  5. Igor Causeni

    Catre presedintele N.Timofti,dumneavoastra ai putea aduce libertatea acestui detinut,cu stima si respect.Igor Causeni

  6. mos Ion

    Am citit si de femea care va sta 6 ani pentru sacul cu cartofi si mi-am adus aminte de alt caz_babuta care va sta 10 ani pentru 2 tufe de mac.Cine a fost in capul justitiei acum este in capul tarii.Ma indoesc ca va scimba ceva.Si unii reprezentanti ai societatii civile il vor ajuta sa nu schimbe nimic inafara de problemele limbei si a istoriei rominilor,care sint cele mai importante.

  7. Ion

    babuta cu macul pare-se a fost gratiata, mai vazusem si o femeie oarba, cazata la Rusca, care se inversuna ca invaliditatea nu iar fi permis comiterea faptei.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *