Deputatul Valeriu Guma, „îngropat” de sora sa? „Ea a declarat tot”

Deputatul Valeriu Guma a fost condamnat la patru ani de puşcărie, după ce Ludmila Buzu, sora acestuia, ar fi recunoscut în faţa anchetatorilor episodul mitei din 2006 şi le-ar fi povestit oamenilor legii detaliile acelui caz. “Cred că Guma face puşcărie şi pe declaraţiile surorii. Ea nu trebuia să recunoască. Sora lui, când a fost la audieri, în primul rând, trebuia să spună că nu vreau să dau nicio declaraţie, întrucât mi-i frate. Era apărată de lege dacă spunea asta. Ea putea declara despre fapta sa, dar nu trebuia să declare nimic despre fratele său. Ea, din greşeală cred, a spus totul. Că el mi-a spus să fac aia, aia…”, afirmă Mircea Vlădoiu, unul dintre avocaţii din România ai lui Valeriu Guma.

Mircea Vlădoiu susţine că “până când nu se redactează hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), nu putem face nimic, pentru că nu putem să vedem motivarea prin care ne-a fost respins recursul”. Avocatul afirmă că va cere revizuirea deciziei ÎCCJ, prin care deputatului PD, Valeriu Guma, i-a fost menţinută pedeapsa de patru ani de închisoare, şi că, ulterior, în funcţie de ce vor decide magistraţii, vor apela şi la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO).

„Guma poate să stea liniştit”

„După părerea noastră, era un motiv foarte clar de acceptare a recursului, pentru că s-a făcut o încălcare flagrantă a legii atunci când la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) s-a menţionat că s-au admis ambele apeluri, şi ale inculpatului, şi ale parchetului. Mie, ca inculpat, de la doi ani cu suspendare, mi-au dat patru ani cu executare. Conform legii, mie nu poate să-mi înăsprească situaţia în propria mea cale de atac. Or, s-a admis apelul meu şi mi s-au dat patru ani de puşcărie în loc de doi ani cu suspendare. Al doilea lucru pe care trebuie să-l facem, dar nu putem să-l facem, până nu cerem revizuirea, este să mergem la CtEDO. Acolo, însă, putem ajunge doar după epuizarea tuturor căilor de atac în instanţele naţionale”, a precizat Mircea Vlădoiu pentru ZdG.

Avocatul a făcut referire şi la un acord juridic semnat de România şi R. Moldova, prin care se nuanţează faptul că cele două state nu-şi extrădează cetăţenii. “Din acest punct de vedere, dl Guma poate sta liniştit, că nu va fi extrădat. El poate fi reţinut doar dacă pleacă peste hotarele R. Moldova şi dacă va exista un mandat internaţional de arest pe numele său, mandat ce ar avea efecte doar în afara R. Moldova”, mai spune apărătorul lui Guma.

‘Nu-i înscenare, dar sfori s-au tras”

„Eu, după apel, i-am spus lui Guma ca nu cumva să iasă din ţară. Acum, el ar trebui să stea doar în R. Moldova. Nu cred că la mijloc e o înscenare, dar sfori s-au tras. Cum e posibil ca cel care a dat banii să fie scos de sub urmărire penală? Mă refer la Tampiza, care este şeful Lukoil pentru România”, a mai spus revoltat Mircea Vlădoiu. Avocatul s-a referit la Constantin Tampiza, fost şef Lukoil România, care deţinea, prin intermediul fiicei sale, acţiuni la Gerom SA, în perioada scandalului.

„Explicaţia pe care am găsit-o, pentru care i-a fost menţinută pedeapsa lui Valeriu Guma, este că cei de aici, de la ÎCCJ, şi-ar fi zis: ce, ăsta se dă mai cocoş? În dosarul celălalt, atât sora lui, cât şi cel care a primit banii (Alexandru Mândruţ – n.r.), prins în flagrant, au recunoscut fapta şi au fost judecaţi pe art. 320 Cod de Procedură Penală (articol care prevede că recunoaşterea vinovăţiei admite o pedeapsă mai blândă pentru inculpat – n.r.). Este aberant ca ăluia, funcţionarului de stat care a luat banii, i-au dat doi ani de puşcărie, şi mie, care nu am nicio funcţie, nu am făcut nimic, am vorbit doar la telefon, mi-au dat patru ani”, explică avocatul.

„Sora lui Guma are închisoare cu suspendare. Şi ea a recunoscut. Vă spun părerea mea personală. Cred că Guma face puşcărie şi pe declaraţiile surorii. Ea nu trebuia să recunoască. Sora lui, când a fost chemată, trebuia să spună că nu vrea să dea nicio declaraţie, întrucât îi e frate. Era apărată de lege, dacă spunea asta. Putea declara despre fapta sa, dar nu trebuia să spună nimic despre frate-su. Ea a spus tot. Că el a spus să facă aia, aia”, a continuat avocatul lui Guma, care nu crede că clientul său va face puşcărie.

„Eu am spus la un moment dat în instanţă că raţiunea unei hotărâri judecătoreşti este aceea de a fi dusă la executare. Or, în cazul de faţă, nu se va putea executa. Ea nu se va putea executa deloc. Dosarul va reveni la Tribunalul Bucureşti (prima instanţă, n.r.) cam la anul, când va fi redactată hotărârea ÎCCJ”, a conchis Vlădoiu.

Nume sonore în afacerea Gerom

Amintim că miercuri, 17 aprilie 2013, magistraţii ÎCCJ “au respins ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) şi de inculpatul Valeriu Guma împotriva deciziei penale nr. 171 din 12 iunie 2012 a CAB” şi l-au obligat pe Guma să plătească 1600 MDL cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Decizia de săptămâna trecută vine să pună punct unui scandal ce durează din 2006, în care, iniţial, erau implicate, direct sau indirect, mai multe nume sonore din R. Moldova cu afaceri în România. Presa de peste Prut a scris chiar despre implicarea familiei Voronin în acest scandal. S-a spus, bunăoară, că aceasta ar sta în spatele afacerilor din România ale lui Valeriu Guma, implicit la firma Gerom SA, de la care a şi pornit scandalul.

Valeriu Guma era deferit justiţiei în 2008, fiind acuzat că, prin intermediul surorii sale, Ludmila Buzu, şi a partenerului său, Sergiu Bulăţel, cetăţean al R. Moldova, în septembrie 2006, i-a remis 20.000 USD lui Alexandru Mândruţ, consilier al vicepreşedintelui Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS). Iniţial, Mândruţ ceruse 40 mii USD.

Acesta, în schimbul banilor, uzând de funcţia sa (peste puţin timp devenise director general al Direcţiei Generale Juridice din cadrul AVAS), urma să împiedice rezilierea contractului de privatizare a Gerom SA, din Buzău, firmă la care Guma era acţionar, din motive de neîndeplinire a obligaţiilor contractuale privitoare la efectuarea investiţiilor de mediu, fapt ce a atras penalităţi în valoare de 214.000 euro.

Tampiza şi Ciornîi, partenerii lui Guma

În 2008, DNA cerea arestarea lui Guma, care şi atunci era deputat în Parlamentul R. Moldova, în cadrul dosarului numit “Mită la AVAS”. La rândul său, Guma cerea ca dosarul să fie instrumentat de procurorii din R. Moldova, invocând procedurile speciale legate de imunitatea parlamentară şi sănătatea precară. Magistraţii bucureşteni i-au respins solicitarea şi au arătat că acesta s-ar fi eschivat de la urmărirea penală.

Între timp, Sergiu Bulăţel, cetăţean al R. Moldova, partenerul lui Valeriu Guma, cel care i-ar fi dat 20 mii USD lui Alexandru Mândruţ, a fost achitat, sora lui Guma, Ludmila Buzu, fiind condamnată la închisoare cu suspendare, după ce şi-ar fi recunoscut fapta. Precizăm că printre acţionarii de la Gerom SA, în 2008, se regăseau şi alte nume sonore din R. Moldova, despre care se spune că nu ar fi fost străine scandalului legat de mita de 20 mii USD. Astfel, în 2008, la firma buzoiană deţinea acţiuni Carolina Tampiza, fiica lui Constantin Tampiza, fost şef Lukoil în România, dar şi Andrei Cecetov, ginerele omului de afaceri Nicolae Ciornîi. Ultimul a şi recunoscut că deţinea acţiuni la Gerom SA.

Decizia de miercuri a magistraţilor români este definitivă. Astfel, conform legii, urmează să fie pusă spre executare decizia CAB din 12 iunie 2012, prin care Guma era condamnat la patru ani de închisoare pentru un concurs de infracţiuni şi obligat să plătească 25 mii RONI, echivalentul a aproape 100 mii MDL, “cheltuieli judiciare statului pentru faza de urmărire penală şi primă instanţă”. Guma era găsit vinovat pentru dare de mită şi alte “infracţiuni de corupţie”.

Valeriu Guma nu a dorit să discute cu noi despre condamnarea sa. “Nu vreau să discut. Lăsaţi-mă să-mi rezolv singur problemele, fără presă”, ne-a cerut deputatul.

Sora lui, Ludmila Buzu, soţia lui Nicolae Buzu, primarul satului Peresecina, Orhei, satul de baştină al lui Valeriu Guma este director adjunct în cadrul întreprinderii de stat “Poşta Moldovei”. Ea activează acolo din februarie 2010, când a fost numită şefa Serviciului Comerţ şi Marketing. În ianuarie 2011 ea a fost avansată în funcţia de director adjunct. Nici ea nu a dorit să discute cu noi despre subiect. “D-stră nu aveţi ce face? Nu vă supăraţi, dar nu chef să să discut despre chestia asta. E scris tot. Citiţi internetul. Toate bârfele, toate zvonurile. E un subiect dureros. L-am depăşit. A fost nedrept. Fratele meu a fost condamnat pentru că este persoană publică. El, nici nefiind acolo în ţară, nici neparticipând la nimic absolut. E o răfuială a cuiva, iar Dumnezeu o să-l răsplătească după merite pe cel care a făcut asta. Noi nu am făcut nici o faptă urâtă. Nu vreau să discut, nu vă supăraţi. Sunt atâtea acum în ţară de rezolvat…”

Nimeni nu ştie nimic

ZdG a luat legătura cu instituţiile din R. Moldova şi România care ar putea fi responsabile de punerea în aplicare a pedepsei deputatului Valeriu Guma. Reprezentanţii ÎCCJ, instituţie care a emis hotărârea din 17 aprilie, ne-au spus că aceasta se redactează, iar procedura poate dura “între 3 luni şi un an”. “Ulterior, vom trimite dosarul la Tribunalul Bucureşti. Nu noi ne ocupăm cu executarea”, ne-au spus aceştia. Nici reprezentanţii Parchetului de pe lângă ÎCCJ nu ne-au oferit informaţii vis-a-vis de cazul Guma. Totodată, reprezentanţii Direcţiei Generale de Poliţie Bucureşti ne-au informat că pe numele lui Valeriu Guma nu este eliberat un mandat de arest.

Potrivit legii, instituţia care ar trebui să se ocupe în România de executarea ei este Direcţia Drept Internaţional şi Tratate din cadrul Ministerului Justiţiei (MJ). Contactaţi de noi, reprezentanţii instituţiei ne-au spus că “mandatul de executare se emite de către instanţa competentă şi el este transmis spre executare organului de poliţie (când condamnatul este liber). În acest context precizăm că direcţia de specialitate din cadrul Ministerului Justiţiei nu deţine informaţii cu privire la hotărârea de condamnare pronunţată de ÎCCJ ori cu privire la punerea în executare a acesteia”.

“Precizăm că MJ nu deţine informaţii cu privire la emiterea unui mandat de urmărire internaţională împotriva persoanei menţionate de dumneavoastră. Potrivit legii, în cazul în care un mandat de executare a pedepsei nu poate fi dus la îndeplinire, întrucât condamnatul nu se mai află pe teritoriul României, instanţa de executare emite un mandat de urmărire internaţională pe care îl transmite, în vederea difuzării prin canalele specifice, Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române”, se mai spune în răspunsul MJ din România.

ZdG a trimis o solicitare de informaţii şi către Poliţia Română, însă până la această oră nu am primit niciun răspuns.

La rândul lor, reprezentanţii Procuraturii Generale (PG) a R. Moldova ne-au informat că nu au primit vreo înştiinţare oficială privind condamnarea lui Guma. Anatolie Pârnău, procurorul-şef al Secţiei asistenţă juridică internaţională şi integrare europeană, ne-a explicat că responsabili de acest caz ar fi cei de la Direcţia Cooperare Juridică Internaţională din cadrul MJ. Cu Ion Frunze, şeful acestei direcţii, nu am vorbit, pentru că, ori de câte ori i-am telefonat, ni s-a comunicat că nu este în birou. Din discuţii neoficiale cu reprezentanţii acestei direcţii am aflat însă că la acest caz nu se lucrează şi că toate informaţiile de care dispune la momentul actual direcţia sunt cele apărute în presă.