CSJ vs CMC: Cine ia parcul maternităţii?

435-parc-maternitateConsiliul Municipal Chişinău (CMC) este obligat, în urma unei decizii judecătoreşti, să dea în locaţiune unui agent economic un lot de teren de 1800 m.p., pe care este amplasat parcul Maternităţii municipale nr. 2 din Chişinău. Persoanele implicate în proces îşi pasează responsabilităţile sau afirmă că nu sunt la curent cu decizia instanţei de judecată.

Pe 10 iulie 2013, un complet de judecători ai Curţii Supreme de Justiţie (CSJ), format din Valeriu Doagă, Nicolae Clima, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov şi Iurie Diaconu, au respins recursurile declarate de către Ana Cazacu, reprezentanta Consiliului Municipal Chişinău (CMC), şi Vladimir Bîrtă, reprezentantul Direcţiei Sănătăţii, menţinând în vigoare hotărârea Curţii de Apel (CA) Chişinău, emisă de judecătorul Gheorghe Creţu (vânător în Pădurea Domnească), prin care CMC era obligat să emită un act de transmitere a unui lot de teren de 1800 m.p. de la intersecţia bd. Grigore Vieru şi str. Ierusalim în folosinţa firmei GMC Imobil Invest.

Recurs respins, cu “dedicaţie”

Terenul care a fost obiectul litigiului aparţine CMC, iar pe o porţiune din el este amplasată şi Maternitatea Municipală nr.2. De fapt, pe terenul pe care CMC este obligat să-l dea în locaţiune se află parcul instituţiei medicale, un spaţiu de recreare pentru pacientele instituţiei.

Decizia CSJ a venit după mai multe şedinţe de judecată şi după ce agentul economic a solicitat CMC-ului emiterea hotărârii de locaţiune pentru acel teren. Cum CMC nu a răspuns solicitării, cei de la GMC Imobil Invest au mers în judecată. Toate instanţele de judecată le-au dat dreptate. CSJ şi-a motivat menţinerea în vigoare a deciziilor instanţelor anterioare prin faptul că recursul depus de către reprezentantul CMC nu a fost unul motivat. Totodată, judecătorii au indicat faptul că, deşi acestuia i s-au dat 7 zile pentru a remedia problemele, până la urmă, “recurentul nu a lichidat neajunsurile şi nu a prezentat recursul motivat”.

A fost respins şi recursul lui Vladimir Bîrtă, pe motiv că acesta este reprezentantul Direcţiei Sănătăţii şi nu al CMC, iar neavând calitate procesuală, nu putea declara recurs. “Mai mult decât atât, reprezentantul CMC şi al Direcţiei Sănătăţii au declarat recurs împotriva unei hotărâri inexistente. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recursurile sunt depuse cu încălcarea normelor de procedură civilă, CSJ ajunge la concluzia de a respinge recursurile”, scrie în decizia CSJ.

435-parc-maternitate-2Moldovanu: “Aşa se fură azi pământul”

Deşi este vorba de parcul unei instituţii medicale, dar mai ales – de un teren vast într-o zonă valoroasă din chiar centrul capitalei, am contactat toate persoanele implicate în acest caz, pentru a afla cum s-a ajuns la situaţia în care acest teren să fie oferit unor businessmani. Iniţial, Tatiana Gutium, directoarea Maternităţii nr. 2, ne-a declarat că nu este la curent cu decizia CSJ, precizând totodată că terenul la care se face referire este îngrijit de angajaţii spitalului, el fiind, aşa cum e specificat mai sus, parcul instituţiei medicale.

La rândul său, Mihai Moldovanu, revenit recent în funcţia de şef al Direcţiei Sănătăţii din cadrul CMC, ne-a declarat că se află în concediu şi că nu este foarte informat despre acest caz. “Ei vor să ia terenul din parcul spitalului? Am auzit de informaţia asta, dar nu am hotărârea CSJ. Ştiu că ei s-au adresat mai înainte la CMC. Consiliul a refuzat cererea lor, dar ei… prin instanţă, ca de obicei, cum se fură azi pământul”, afirmă Moldovanu.

Am încercat să discutăm şi cu juriştii care au reprezentat în instanţa de judecată interesele CMC-ului pentru a afla de ce nu şi-au motivat recursurile, existând bănuiala că aceştia nu şi-au apărat adecvat şansele în proces. Ni s-a spus că Ana Cazacu, specialistă principală în cadrul Direcţiei Juridice a Primăriei mun. Chişinău, se află în concediu. De la Direcţia Sănătăţii am aflat că Vladimir Bîrtă nu mai activează aici, fiind “victima” remanierilor.

“Alocarea terenului nu va avea loc”

Diana Gurschi, şefa Direcţiei Juridice din cadrul Primăriei, susţine însă că juriştii nu au nicio vină în acest caz. “Instanţa, dacă se prezintă 2-3 probe, cum poate să spună că recursul e motivat sau nemotivat? Ei sunt obligaţi să examineze”, spune jurista. Aceasta afirmă că decizia CSJ nu este una obligatorie pentru CMC, explicându-ne că problemele în dosar au apărut deoarece, iniţial, decizia CA Chişinău a fost remisă Maternităţii şi nu Primăriei. Gurschi susţine că Tatiana Gutium nu are cum să nu fie la curent cu acest caz.

“După decizia instanţei de judecată, cei de la spital s-au adresat cu o cerere, în care indicau un proiect de construcţie a unui bloc locativ pe acel teren. Noi deja le-am răspuns, precum că refuzăm acel proiect şi că refuzăm să fie executată hotărârea instanţei de judecată. Ea poate fi executată doar de către CMC. Noi am perfectat o notă informativă prin care am solicitat să fie perfectat un proiect de decizie, prin care să se ia act de decizia CSJ şi să se respingă solicitarea de alocare a acelui teren agentului economic. Alocarea terenului nu va avea loc. Ce depinde de noi, am făcut”, zice Gurschi.

Primăria una, Maternitatea alta

După discuţia cu Diana Gurschi, am revenit pentru precizări la Tatiana Gutium, şefa Maternităţii nr.2. Aceasta şi-a amintit de cererea depusă pe adresa municipalităţii, prin care solicita ca pe acel teren să fie construite blocuri de locuit. “Jumătate din personalul maternităţii nu deţine apartamente. Ei stau la gazdă. Noi am fi vrut, că am văzut că sunt parteneriate la Universitatea de Medicină, la Universitatea Tehnică, şi ne-am adresat din partea sindicatului ca să ne acorde şi nouă aşa posibilitate, mai ales că adresări, pentru terenul în cauză, din partea agenţilor economici erau mai multe”, zice Gutium.

În continuare, şefa Maternităţii a negat că ar cunoaşte detalii despre procesul de judecată sau despre firma care este aproape de a pune mâna pe acest teren. Totodată, ea s-a arătat indignată de decizia instanţei de judecată, precizând că, dacă vreo firmă va încerca să construiască ceva pe teritoriul spitalului, colaboratorii instituţiei vor ieşi la proteste.

Terenul, luat prin intermediari

Informaţii publice despre firma GMC Imobil Invest, cea care are la mână decizia finală care o face stăpână pe acest parc al Maternităţii nr. 2, practic lipsesc. De la Camera Înregistrării de Stat am aflat că aceasta a fost fondată în noiembrie 2010 de către Elena Tabirţa Victor, având un capital social de 5400 de lei. Aceasta îşi are oficiul într-un apartament de pe str. Mircea cel Bătrân. În baza de date a Moldtelecom, pe această adresă numărul de telefon figurează după Victor Tabirţa Vasile, tatăl Elenei Tabirţa. La numărul de telefon de pe această adresă, nu a răspuns nimeni, deşi am apelat de mai multe ori. Firma are mai multe domenii de activitate, printre care şi intermedierea vânzării terenurilor sau construcţiilor.

Surse din cadrul Primăriei mun. Chişinău ne-au declarat că firma GMC Imobil Invest nu este altceva decât un intermediar în toată această afacere cu terenul din centrul capitalei, şi că acesta ar urma să ajungă la “oameni mari”. Alte surse ne-au recomandat să fim atenţi la vecinii terenului cu pricina. Şi într-adevăr, alături de parcul spitalului se înalţă câteva clădiri care, conform informaţiilor de la Cadastru, aparţin firmei de construcţii Servalux SRL, fondată în 1997 şi condusă de Igor Valasatii. Acesta, împreună cu Anatoli Valasatii, sunt şi fondatorii firmei. Artiom Panico, directorul adjunct al firmei, ne-a spus că nu este la curent cu situaţia terenului maternităţii, propunându-ne să revenim după 23 august, când şeful se va întoarce din concediu. Surse din cadrul instituţiei medicale ne-au spus că cei de la Servalux chiar şi-au arătat de câteva ori intenţia de a-şi continua construcţiile pe terenul unde este parcul maternităţii.

Acest teren este în ultimii 15 ani ţinta multor scandaluri cu firme de construcţii, mai ales că în ultima perioadă s-a tot vehiculat faptul că instituţia medicală ar urma să fie închisă. De precizat că un metru pătrat în zonă, în clădiri nou-construite, costă peste 1000 de euro.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

3 comentarii

  1. observator

    Tare as vrea sa stiu cine a permis extinderea cafenelei NOTA BENE la intersectia Stefan cel Mare cu Thigina?

  2. kii

    juristii de la primarie se pare, pot numai un lucru – SA PIARDA DOSARELE IN INSTANTA, se pare, ca nu intimplator, madama de la maternitate sigur are tangenta cu familia valasatii, sa nu mia vorbim de sotia unui valasatii, care lucreaza la ministerul sanatatii, prea multe coincidente…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *