Copiii judecătorilor tac

La 8 octombrie ZdG a publicat un articol intitulat “Copiii judecătorilor devin judecători“, ce aborda situaţia în care o mare parte a celor admişi la studii la Institutul Naţional de Justiţie (INJ) sunt rude ale diferitor judecători şi procurori. Semnale cu probleme privind înscrierea la studii ne parvin din momentul deschiderii acestei instituţii. Deşi e un subiect de interes public, timpul ne-a forţat să amânăm această discuţie în paginile ziarului. O parte dintre cititori se supărau că nu scriem pe această temă, iar după ce am scris – două persoane au declarat că nu vor mai citi acest ziar.

A doua zi după publicarea acestui articol, au sunat trei persoane dintre cele vreo 25 nominalizate în articol. Toate trei ne-au declarat că articolul le lezează demnitatea şi onoarea. Doi ne-au ameninţat cu acţiuni în instanţă, iar unul ne-a declarat că «jurnalismul este cea de-a doua profesie, ştiţi voi care e prima».

Am revenit la lecturarea propriului articol, împreună cu Doina Costin, consultant juridic al Centrului pentru Jurnalism Independent, care îşi expune punctul de vedere mai jos. Am recitit şi singură articolul, verificând dacă nu am strecurat cumva expresii injurioase sau lezante.

Ruxanda Pulbere, una dintre persoanele care ne-a contactat după publicare, a declarat că ea nu are rude printre judecători şi că pentru ea este inadecvat titlul “Copiii judecătorilor devin judecători”. Menţionăm şi confirmăm că acest titlu nu se referă la toate cele vreo 25 de persoane citate în articol, astfel cum şi în alte articole din alte publicaţii titlul nu se va referi la toate persoanele nominalizate sau citate.

Liuba Brânză ne-a sunat şi ne-a informat că este soţia lui Sergiu Brânză, declarându-ne totodată că «Sergiu Brânză nu are rude la INJ. Este josnic ceea ce faceţi. Trebuie să vă clarificaţi mai întâi. Nu avem nimic cu Ion Brânză». Confirmăm şi noi că în articol nu se spune că aveţi vreo relaţie cu Ion Brânză.

Veaceslav Didâc, director adjunct al INJ, părea foarte nemulţumit când a sunat. «E un ziar neobiectiv. Copiii mei demult au absolvit instituţiile, mă sună oamenii şi mă întreabă ce copii am la INJ. Sunt prostii ce aţi scris. Nu degeaba se spune că “jurnalismul e a doua profesie”, stiţi care este prima. Ce, copiii judecătorilor nu au dreptul să înveţe unde vor? Aţi pus întrebări proaste. Să vă învăţaţi a pune întrebări, dacă nu ştiţi, să vă duceţi undeva să învăţaţi”. E doar o parte dintr-un monolog lung al lui Veaceslav Didâc la adresa mea şi a ZdG. Trebue să remarc încă o dată că în articol nu am scris că Veaceslav Didâc are copii la INJ, este scris doar că e formator, director adjunct şi că a predat tactica criminalistică, fapt pe care nu l-a negat nici Dumnealui, nici alţi colegi de la INJ.

Expresia «Formatorii au deseori nume comune cu studenţii, iar uneori nu au nume comune, dar au grade directe de rudenie cu ei» este cea care a deranjat cel mai mult. Menţionăm, însă, că «a avea nume comun» nu înseamnă a avea rude, asta poate însemna, pur şi simplu, că oameni cu numele Gurduza, Istrati sau Spoială mai există, fără să fie neapărat fiica sau fina de cununie a unui formator sau nora unui preşedinte de instanţă judiciară.

M-au întristat cele trei apeluri. Pentru că m-au sunat trei persoane cu poziţii serioase în sistem, cu abilităţi şi cunoştinţe, şi niciuna nu s-a interesat despre faptul dacă această problemă există sau nu, şi dacă fiii judecătorilor şi procurorilor ajung cu adevărat să fie înscrişi prioritar la studii la INJ şi dacă e aceasta o problemă şi dacă există vreun semn de coruptibilitate în acest sistem. Cu atât mai trist e că nu a sunat niciunul dintre fiii sau finii exponenţilor acestui sistem.

Am încercat să îi întreb pe toţi trei dacă acest fenomen există. «Nu mă citaţi cu nimic, nu vă răspund, nu mă interesează. Eu candidez la funcţia de judecător şi acest articol îmi poate cauza prejudicii», ne-a spus Ruxanda Pulbere.

Veaceslav Didâc a confirmat că a lucrat ani în şir procuror şi a efectuat multe anchete, dar nu a sesizat să existe vreo problemă cu relaţiile de rubedenie dintre judecători şi studenţi.

La momentul scrierii acestui articol, ţineam în faţă o listă cu studenţii şi absolvenţii INJ. Peste 25 dintre aceştia sunt fii, fraţi, fini de judecători, procurori, profesori de drept. Lista se completează în fiecare zi, pentru că alţi cititori, care nu au renunţat să citească ZdG, vin cu detalii despre relaţiile de rudenie din acest sistem.

Am recitit “Regulamentul de ordine interioară al INJ”, “Ghidul privind prevenirea şi soluţionarea conflictelor de interese în cadrul sistemului judecătoresc”, “Codul de etică al judecătorului”. Există suficiente momente care ar fi trebuit să motiveze orice angajat al INJ, dar şi pe unii formatori – tot ei judecători, procurori, experţi în drept şi chiar pe studenţi să se autosesizeze pe acest subiect.

“Personalul administrativ şi cel didactic dispune de următoarele drepturi: – să participe la soluţionarea problemelor ce ţin de activitatea Institutului; să fie imparţiali şi obiectivi în procesul de evaluare a cunoştinţelor audienţilor”, se spune în Regulamentul de ordine Interioară al INJ. Tot acolo scrie că “se interzice să comită fapte (acţiuni sau inacţiuni) care pot prejudicia reputaţia personală, reputaţia Institutului; să exercite, la locul de muncă, activităţi ce nu ţin de îndeplinirea atribuţiilor de serviciu”. La momentul în care citeam acest fragment, tocmai am primit de la un cititor o listă cu erori comise la admiterea din anul curent. “Regulamentul cu privire la organizarea concursului cu privire la admitere în cadrul INJ” are rigori foarte stricte şi încălcarea acestuia ar constitui o problemă serioasă pentru activitatea INJ.

Nu le dezvăluim acum. Facem o invitaţie deschisă, în scris, conducerii INJ, Consiliului Superior al Magistraturii, dar şi instituţiilor abilitate cu scanarea coruptibilităţii în instituţiile publice, la o dezbatere publică cu privire la chestiunea admiterii în INJ. Această metodă ne va permite să răspundem civilizat şi argumentat la întrebările publicului plătitor de taxe.

Alina RADU


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

15 comentarii

  1. pricindel

    Ati descoperit America,cazurile aceste se stiu de mult. Si nu trebue sa invirtesca cu nasul nime ca aceastea momente sint si la Chisinau,si la Balti.Cind oare o sa-i mature pe toti cei corupti,principalul este ca organele stiu totul,care si cit ea bacsis,numai ca ei tot au copii,nepoti altii singuri au MARE dorinta sa invete (politisti),si clar lucru ca este foarete complicat sa inveti real,mai bine cu (brinza de oi)sa te achiti.Si tot aceste persoane,mistic devin sefi,manegeri si consilieri municipali!

  2. whatever

    ”Am revenit la lecturarea propriului articol, împreună cu Doina Costin, consultant juridic al Centrului pentru Jurnalism Independent, care îşi expune punctul de vedere mai jos. AM RECITIT şi SINGURA articolul, verificând dacă nu am strecurat cumva expresii injurioase sau lezante.”

    Asa lucreaza sistemul ”transparent” de informare in RM….
    Mai intai scriti, apoi reciti iar dupa va ganditi la primele 2 actiuni. Si mai aveti curajul de a initia asa-zisele pseudoinvestigatii?!?!?!?!?
    Faceti valuri in ”tazic” (pardon pentru germana mea).

    P.S. sper ca o sa aveti macar un germene de fermitate si o sa publicati acest comentariu…..

    P.P.S. ar trebui sa reverificati SI greselile de exprimare (sau sa concediati persoana care e responsabila de corectarea materialului) e mauvais ton.

  3. hospital

    Ma tem ca in situatia asta ziarul nu va rezolva chestiunea. poate intradevar trebuie adunati toti responsabilii de problema sa se uite ochi in ochi! Si nu inteleg de ce se revolta unii de ziar, dar nu se revolta de sistem, care stie toata lumea ca e putred si strikat!

  4. femida

    “…Există suficiente momente care ar fi trebuit să motiveze orice angajat al INJ, dar şi pe unii formatori — tot ei judecători, procurori, experţi în drept şi chiar pe studenţi să se AUTOSESIZEZE pe acest subiect…” – propunere ce îngrădeşte dreptul la învăţătură a oricărei persoane expus în art.35 al Constituţiei Republicii Moldova. Oare aceasta este menirea presei într-o societate democratică? Apropo, pentru o iniţiere corectă în domeniu: ar trebui să ştiţi că la INJ îşi fac studiile audienţi (termen prevăzut de lege) şi nu studenţi…
    Şi încă ceva, oare copiii judecătorilor nu sunt printre cei mai exemplari din sistemul judecătoresc? Exemple cîte vrei…

  5. Silvera

    femida: de cand, ma rog, jurisprudenta si institutiile de drept au devenit afaceri de familie, care se transmit prin mostenire ?

  6. ion

    justitia la noi este corupta pana-n maduva oaselor si asta este o axioma.ce o mai fac si astia pe suparatii de parca noi toti am fi niste fraieri.radacina tuturor relelor in rm este justitia prostituata.deci mai inchidetiva fleanca sunteti scarbosi.

  7. STEFANITA

    Procuratura generală solicită implicarea Consiliului Europei în cazul Boboc
    Procuratura Generală a înaintat un demers către Consiliul Europei pentru asigurarea prezenţei expertului Curţii Penale Internaţionale, Derrick John Pounder, la discuţia finală în comisie asupra proiectului de concluzii a raportului de expertiză medico-legală şi semnarea acestuia.

    Procuratura anunţă că până în acest moment, în cauza penală cu privire la decesul lui Valeriu Boboc, a fost finalizată traducerea raportului de autopsie efectuat de către expertul Curţii Penale Internaţionale Derrick John Pounder. De asemenea, au fost finisate toate cercetările suplimentare şi a fost elaborat proiectul concluziilor raportului de expertiză medico-legală.

  8. blackT

    asa ceva se facea numai in China sau India antica. impartirea societatii pe caste. un rob nu poate deveni taran liber, iar un taran sau meserias u poate spera sa devina functionar sau cler. asa si aici umai ca inainte sabia facea regula acum insa dolarii, mai bine zis EURO

  9. Turin

    E si aaceasta problema rodul activitatii “profesioniste” a facultatii de drept de la Universitatea de Stat, atat de laudata azi si, iata-o, plina cu profesori decorati,”pe merit”, “pentru munca dezinteresata”… Of Doamne, si asta o face puterea noua, a noastra (????)
    Iti vine ori sa te impusti ori sa te dai cu……comunistii (Tfu, tfu, duca-se pe pustiu…)

  10. judecator

    Bravo dna A.Radu! Un articol bun, care urmeaza sa fie discutat de societate. Exista problema si ea trebuie mediatizata. Desi, unii din cei vizati se revolta, realitatea este mult mai cruda.
    Daca facem o analiza a numirilor in calitate de judecatori in judecatoriile mun.Chisinau in ultimii trei ani, observam, ca toti au fost numiti dupa criterii clientelare. Doar doi membri ai Consiliului Superior al Magistraturii – N. Clima si I.Muruianu, decid pe cine sa numeasca judecatori in Chisinau. Asa-numitul concurs pentru ocuparea functie vacante de judecator in Chisinau – este o parodie la concurs. Astfel, 95% din judecatorii numiti in aceasta perioada au activat in calitate de consultanti sau referenti la Curtea Suprema de Justitie.
    Este un conflict de interese cind dl Clima – presedintele CSM – voteaza pozitiv la sedinta Consiliului pentru ca fiul sau sa fie numit judecator la judecatoria Ciocana, referenta sa de asemenea este numita la judecatoria Ciocana, desi ambii sint niste juristi mediocri. Culmea este, ca la judecatoria Ciocana nu s-a gasit niciun judecator mai experimentat ca fiul dlui Clima sa ocupe functia de vicepresedinte, ci tocmai fiul sau.
    Sint zeci de astfel de cazuri, dar avem rabdare ca dl Ministru al Justitiei A.Tanase sa inceapa reformele si apoi vom vedea ce se va alege din mediocritati.

  11. Turin

    Pentru “Judecator”.
    Imi place cum ati concluzionat. Intre timp, insa, Sergiu Branza (da, chiar el) a fost astazi…. decorat de noua putere. Asta cum ne-o explicati?
    Juristi ca Liuba Branza (saraca, numai ea stie ce studii si cum le-a facut), sotii, cumnate, verisoare… misuna prin toate birourile de avocati, prin procuraturi, tribunale, dar si la… Ministerul justitiei.
    I-asi sugera Alinei Radu sa investigheze cazul cu ordinele si medaliile, curse puhoi, astazi din sufletul blajin si “nationalist” al lui Ghimpu.
    Multumesc.

  12. Silvera

    “Nu credem că mai este un secret modul în care, unii judecători (şi mai ales „ştuca”) trec atestarea. Nu mai e secret nici aportul pe care şi-l aduce Serghei Evseivici Rotari, tatăl judecătorului Alexandru Rotari, pentru ca Aurel Colenco să reuşească să depăşească momentul ce constituie pentru el un adevărat calvar — atestarea.”
    “De asemenea, a devenit totodată evident faptul că acei judecători care se ţin departe de cartelul corupţiei, nu au şansa să avanseze cu repeziciunea cu care o fac „membrii” clanului corupt, indiferent de experienţa profesională pe care o au sau de calificarea de care dau dovadă. Este imposibil pentru unii judecători să plătească sume imense de nivelul a zeci de mii euro, pentru a obţine o funcţie de răspundere, cum ar fi preşedinte sau vicepreşedinte de instanţă, pentru a trece cu succes examenul de calificare, sau pentru a închide o procedură disciplinară ori a clasa un dosar penal.”
    sursa: http://www.curaj.net/?p=25967#more-25967

  13. incognito

    Dragi cititori ai Ziarului de Garda, doriti argumente importiva mizeriei ce se desfasoara la INJ, poftim cele mai grave incalcari comise la admiterea 2009 (nu este cazul sa invinuiti autoarea articolului, ea a spus adevarul pur
    ).
    Cele 7 grave incalcari la admiterea 2009:
    1. Punctul 4.1 din Regulamentul cu privire la organizarea concursului cu privire la admitere în cadrul INJ prevede: “Comisia pentru elaborarea testelor şi speţelor pregăteşte 3-5 variante de test-grilă cu cel puţin 10 zile înainte de proba scrisă…, sigilînd apoi plicurile care conţin necesarul de subiecte pentru fiecare sală, asigură confidenţialitatea subiectelor şi a testelor.” De fapt la admitere, prima proba a fost doar o varianta de teste, deşi în denumirile testelor erau 4, au fost doar schimbate cu locurile a cîte 25 de întrebari la 4 discipline. Oare schimbarea locurilor a întrebărilor din testele grilă poate fi considerată că au fost 4 variante (versiuni) diferite pentru desfăşurarea primei probe cum o cere Regulamentul?
    2. Plicul cu testele grilă la repartizare nu erau sigilate. Pe cînd regulamentul prevede în punctul 4.11 următoarele: „Fiecare variantă de test se multiplică în corespundere cu numărul de candidaţi înscrişi în concurs. Testele astfel multiplicate se pun în plicuri, semnate şi sigilate cu indicarea numărului de teste în plic. Plicurile cu teste se păstrează la Directorul executiv al Institutului.” Mai mult ca atît: „4.12 În ziua examenului Preşedintele Comisiei pentru examenul de admitere alege unul din plicuri şi îl desigilează în faţa candidaţilor.”, ceea ce nu s-a respectat.
    3. Prima proba s-a desfăşurat la data de 2 septembrie. Rezultatele au fost afişate abia peste 5 zile, 7 septembrie (peste 120 ore). Chiar dacă 5 şi 6 septembrie au fost zile de odihna rezultatele conform Regulamentului trebuiau să fie afişate pe 4 septembrie. În mod regulamentar conform punctului 4.24: „Rezultatele la proba eliminatorie se afişează în termen maxim de 48 ore de la sfîrşitul examenului la sediul Institutului şi se publică pe pagina Web a Institutului, ale Consiliului Superior al Magistraturii şi Procuraturii Generale.” Este vădit faptul ca tergiversarea afişării rezultatelor cuiva i-a convenit în modul cel mai evident.
    4. Speţele în mod normal (şi după cum prevede Regulamentul pct. 4.32) trebuiau plasate în plicuri semnate şi sigilate. Numărul de plicuri se stabileşte în funcţie de numărul candidaţilor care au trecut proba eliminatorie. Ce credeţi, speţele erau aruncate în mod haotic pe biroul de lîngă secretara Comisiei, fără plicuri sigilate.
    5. Rezultatele probei orale trebuiau să fie anunţate de către Preşedintele Comisiei pentru examenele de admitere care le anunţă public imediat după deliberare, ceea ce presupune imediat după susţinerea fiecărei grupe în parte a probei, după cum a fost prevăzut în graficul desfăşurării probei orale a procurorilor, repartizîndui în 4 grupe care au susţinut proba în 4 zile consecutiv. Este de atenţionat faptul că rezultatele tuturor candidaţilor au fost afişate abia după ce au susţinut proba verbală ultima grupă, încălcînd în mod grosolan prevederile Regulamentului pct. 4.42, probabil respectarea lui ar fi schimbat multe planuri membrilor Comisiei.
    6. Este foarte interesant şi uimitor că membrii Comisiei au greşit la enumerarea rezultatelor probei eliminatorie, unde era necesar de efectuat doar un lucru tehnic de comparare a fişelor cu rezultatele corecte. Şi după cum urmează, după contestare candidatelor: Popescu Lucia Ion(soţia absolventului INJ Adrian Cerbu) punctajul a fost mărit de la 8,4 la 9,4 (eroarea constituind 10 puncte), Cazacu Mariana Vasile – de la 5,3 la 7,3 (eroare de 20 puncte), Grigoriev Diana Ştefan – de la 5,2 la 7,1 (eroare de 19 puncte). Apare întrebarea: Oare sunt capabili de aprecia candidaţii membrii Comisiei ? Sau poate candidaţii au fost favorizaţi? Deoarece doamnele Cazacu M. şi Grigoriev D. după punctajul acumulat pîna la contestare trebuiau să fie excluse de la proba verbală (nota de trecere fiind de la 5,6 în sus), paradoxal dar conform Ordinului nr. 381/A din 28 septembrie 2009 a doamnei Eugenia Fistican respectivele au fost înmatriculate în cadrul INJ.
    7. Nu e de ascuns faptul că atît la funcţia de judecător cît şi la cea de procuror au candidat: 1. Fiica doamnei Eugenia Fistican; 2. feciorul Procurorului Anticorupţie Boris Poiată; 3.Angajata INJ Victoria Hadîrcă; 4. Fiica domnului Gheorghe Ulianovschii. Spre marea minune toţi au reuşit să treacă cu brio concursul avînd note maxime.
    CELE RELATATE POT FI CONFIRMATE DE ORICE PARTICIPANT LA ACEST CONCURS, CARE NU L-A TRECUT!!!

  14. român

    in special pentru Silvera (de cand, ma rog, jurisprudenta si institutiile de drept au devenit afaceri de familie, care se transmit prin mostenire ?)
    De cind se interzice ca descendenţii unei familii unde parinţii activează în domeniul dreptului să devină şi ei jurişti?
    daca parintii mei sunt medici, vrei sa spui ca nu pot sa fiu si eu medic din simplu motiv ca va arata ca afacere de familie…prostii.
    Ideea de la care a pornit articolul in cauza de a demasca cumatrismul si coruptia in sistemul de drept este salutabila. Pacat este ca se va limita doar la niste insinuari, niste nume cunoscute presarate prin articol fără a aduce date concrete. Autorul articolului s-a bazat mai mult pe indignarea şi nemulţumirea societăţii faţă de nedreptăţile ce au loc în RM in fiece zi. S-a aruncat osul, iar foamea imaginaţiei face restul. Cu părere de rău nu s-au facut investigaţii, cercetari ci doar insinuari fără a aduce date concrete, probe.
    Dacă aţi început un lucru, făceţi-l măcar calitativ, daţi dovadă de inteligenţă!!!! Verificaţi şi apoi aduceţi la cunoştinţa publicului larg. E dreptul fiecaria de a fi informat, dar e obligaţia voastră, stimaţi jurnalişti de a spune adevărul!!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *