Principală  —  Investigatii  —  Ancheta   —   Copiii judecătorilor, exmatriculaţi

Copiii judecătorilor, exmatriculaţi

280-injDupă 24 de zile de la incidentul fără precedent din cadrul Institutului Naţional de Justiţie (INJ), când o viitoare judecătoare şi-a pălmuit o colegă chiar în biroul şi în prezenţa mamei sale, directoare-executivă a instituţiei, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis că tânăra agresoare nu merită să devină magistrat şi a decis ca aceasta să fie exmatriculată.

Acum o săptămână, Consiliul INJ a discutat incidentul care s-a produs la 14 mai, în biroul directoarei executive a INJ, Eugenia Fistican, cu implicarea fiicei acesteia, Elena Istrati, audientă a acestei instituţii. Atunci, s-a decis solicitarea unui aviz consultativ de la CSM, privind exmatricularea Elenei. Subiectul eliberării din funcţie a Eugeniei Fistican, propus de către grupul de procurori din cadrul Consiliului, fusese amânat.

„Două-trei palme” şi „zbura capul”

În cadrul şedinţei CSM din această săptămână, chestiunea nr. 6 de pe ordinea de zi s-a discutat în două cu lacrimi de viitor judecător. Părţile implicate au relatat unul şi acelaşi incident, care păreau două absolut diferite. Elementul comun, recunosut de ambele părţi, a fost pălmuirea. „Îmi zbura capul dintr-o parte în alta”, spunea victima. „I-am aplicat două-trei palme peste faţă”, povestea agresoarea. Au plâns ambele, prima când şi-a amintit cum a fost bătută, cealaltă – cum a ajuns la comisariatul de poliţie.

„Ea, într-o manieră obraznică, a început să spună că ordinul emis este ilegal şi că mama trebuie să consulte Codul Muncii. Aici a fost instinctul de fiică, ştiind devotamentul mamei de a-şi exercita funcţia corect şi legal, am reacţionat, i-am aplicat două-trei palme peste faţă, după care am ieşit din birou”, descrie Elena cum a fost atunci, dar fără prea mari regrete în legătură cu violenţa demonstrată.

„Eu m-am stăpânit, dar ea nu”

Mama acesteia, care este înainte de toate directoarea executivă a instituţiei unde sunt instruite ambele tinere, explică inacţiunea sa din momentul agresiunii prin faptul că a fost şocată, atât ea, cât şi ceilalţi prezenţi în biroul său. „Ce măsuri puteam lua, dacă i-a dat trei palme şi a ieşit. Noi toţi am rămas şocaţi”, a explicat Eugenia Fistican. Magistrata a recunoscut că nu e cazul să nege ceea ce s-a întâmplat şi că, de fapt, ea a spus adevărul de la început. Cu toate acestea, a explicat că fiica sa „nu este un om care să sară la bătaie”. „Ea a reacţionat la modul înjositor în care mi se vorbea. Eu m-am stăpânit, dar ea nu”, argumenta mama judecătoare reacţia fiicei, care dorea să devină şi ea judecătoare.
După ce au ascultat părţile implicate şi după ce le-au mai adresat câteva întrebări, membrii CSM, o parte instructori la INJ, au intrat în deliberări.

Exmatriculare pentru instinctul de fiică

Au decis să dea acordul la avizul Consiliului Institutului, de aplicare audientei INJ şi candidatei la funcţia de judecător, Elena Istrati, a sancţiunii disciplinare de exmatriculare. De asemenea, magistraţii au decis „să aducă la cunoştinţa Consiliului INJ încălcările de ordin organizatoric, administrativ şi de altă natură, legate de activitatea INJ depistate, cu luarea de măsuri respective de ordin disciplinar în privinţa persoanelor responsabile” şi să recomande „consiliului INJ efectuarea unui audit privind activitatea institutului”. „Celelalte chestiuni invocate în cereri” au fost amânate pentru o studiere suplimentară. Judecătorii nu au intrat în detaliile „celorlalte chestiuni”, iar ministrul Justitiei, Alexandru Tănase, a precizat doar că problema legată de această instituţie este mult mai complexă.
Fiica bătăuşă a refuzat să discute după pronunţarea deciziei. Anterior, ea spusese că e de acord cu solicitarea Consiliului INJ despre exmatricularea sa, „deoarece nu am procedat corect şi am pătat onoarea şi demnitatea Institutului”.

Directoarea executivă a INJ a menţionat că, „nu atât în calitate de director, cât în cea de părinte”, a înţeles comportamentul fiicei ei, „care a încercat, într-un mod poate nu prea reuşit, să protejeze statutul meu”.

„Ar fi trebuit să demisioneze singură”

Deşi CSM nu o poate sancţiona pe Eugenia Fistican, în calitatea sa de manager al INJ, ci doar de judecător, în cadrul şedinţei s-a discutat şi despre o eventuală demisie a sa din funcţie. Ministrul Justiţiei şi Procurorul General, membri ai CSM, şi-au expus deschis şi ferm poziţia: „Fistican ar fi trebuit singură să demisioneze”. Alexandru Tănase a şi întrebat-o dacă „pentru imaginea INJ şi a justiţiei” intenţionează să rămână în funcţie sau să-şi depună demisia.
„M-am gândit să depun demisia, dar nu-i în caracterul meu să fug de răspundere. Dacă se consideră că eu trebuie să fiu concediată pentru acest incident, atunci eu sunt gata să suport consecinţele. Nu am depus cererea din considerentul că nu fug de răspundere”, a răspuns directoarea executivă a INJ.

Singura structură abilitată să decidă dacă actuala directoare trebuie sau nu sancţionată prin concediere este cea a Consiliului INJ, pe care chiar ea îl conduce. Mâine, acesta urmează să examineze acest caz. Din Consiliu fac parte şi patru procurori. Procurorul General, Valeriu Zubco, susţine că anume aceştia au iniţiat ancheta de serviciu pe marginea incidentului violent. „Noi vom duce acest lucru până la capăt”, a declarat Zubco.

Lege defectă pentru conservarea situaţiilor

„Ultimul incident a fost un element culminant într-o serie întreagă de, nu vreau să zic nereguli, dar de lucruri care nu au nimic în comun cu administrarea normală a unei instituţii”, a declarat ministrul Tănase, recunoscând că este nemulţumit de ceea ce se întâmplă în INJ şi de faptul că „există nişte relaţii oculte de rudenie între profesori şi audienţi”. El este convins că ceea ce se întâmplă în cadrul INJ e mult mai complicat şi trezeşte multe semne de întrebare.

Tănase susţine că o problemă pe care au identificat-o magistraţii prin situaţia dată este legea defectă, care a fost concepută într-un asemenea mod, încât nimeni să nu poată interveni managerial în tot ce se întâmplă la INJ. „Această lege a fost făcută pentru a conserva o situaţie, nimeni să nu poată interveni. Astăzi ne-am ciocnit de această incoerenţă. Aţi văzut care a fost propunerea mea, dar când am analizat cadrul legal, nici Ministerul Justiţiei, nici CSM nu este în drept să vină cu asemenea propuneri. Ne-am adresat Consiliului INJ”, a explicat ministrul.

Gestionarea instituţiei în favoarea familismului

Anume din acest motiv, CSM a şi solicitat efectuarea unui audit intern la institut, care speră să fie realizat până la sfârşitul verii. „Atunci vom lua o decizie principială, fie vom opera modificări în legislaţie, ca acest institut să fie foarte clar monitorizat de CSM, fie vom reforma INJ”, spune Tănase.

În baza rezultatului auditului, CSM se va putea pronunţa pe marginea începerii procedurii disciplinare în privinţa Eugeniei Fistican ca judecător, dacă probele cumulate vor demonstra că ea a încălcat etica profesională.

Teo Cârnaţ, director executiv al Comitetului Helsinki de la Chişinău, care pregăteşte un raport pe marginea acestui caz, dar şi legat de situaţia din INJ, crede că problema este mult mai complexă, dar chiar dacă lăsăm la o parte celelalte elemente, e imposibil de trecut cu vederea şi de neglijat incidentul întâmplat, mai ales că tinerii pregătiţi urmează să devină judecători, iar Fistican e deja magistrat. „Violenţa putea fi admisă doar dacă INJ s-a transformat în ceva familial”, spune Cârnaţ. El explică cele întâmplate prin faptul că „au avut prioritate relaţiile familiale în administrarea institutului, iar asta demonstrează că, în favoarea familismului, directoarea a scăpat de sub control gestionarea instituţiei”.

Alte articole la acest subiect:

audio-lovituri-injurii-si-lacrimi-in-biroul-sefei-institutului-national-de-justitie

lacrimi-de-judecator

copiii-judecatorilor-bat

copiii-judecatorilor-tac

copiii-judecatorilor-devin-judecatori

Tatiana Eţco