Condamnat la 11 ani de puşcărie pentru violarea fiicei vitrege. În instanţă, minora a negat violul

Ilie a fost condamnat în acest an, definiv, de Curtea Supremă de Justiţie (CSJ) la 11 ani de închisoare, fiind acuzat că şi-a violat fiica vitregă, de numai 14 ani. Doar că Irina, care are acum 16 ani, nu mai recunoaşte violul. Aceasta spune că a dat vina pe tatăl său la iniţiativa conducerii şcolii în care studia, dar şi la insistenţa băiatului cu care întreţinuse relaţii sexuale.

Acum o lună şi jumătate, la ZdG au venit două femei şi o minoră. Erau mama, fiica şi o soră a mamei, locuitoare ale unui sat din Nisporeni. Acestea ne-au povestit istoria familiei lor, aşa cum o văd şi o înţeleg. După lungi ezitări, am hotărât să o facem publică.

“I-am spus că te ucid de tot”

Ilie a fost condamnat în această vară la 11 ani de puşcărie, învinuit că şi-a violat fiica vitregă, Irina, pe când aceasta avea 14 ani. Irina învăţa la şcoala-internat auxiliară din Nisporeni, fiind în clasa a 8-a. “Se întâlnea cu un băiat din sat. A ajuns că s-a culcat cu el de bună voie. Când am auzit ce a făcut, am sunat şi am început să strig la ea. I-am spus: dacă vii acasă, o s-o primeşti de la mine. Dar de la tatăl tău… I-am spus că te ucid de tot”, povesteşte Svetlana, mama Irinei, începutul istoriei.

În acea seară, după discuţia cu mama, Irina ar fi început a plânge. O colegă de cameră a chemat diriginta clasei. “I-am spus că mama a aflat că eu “am umblat” cu Ştefan. Profesoara a cerut să-i dau numărul de telefon al băiatului, să-l cheme la şcoală. Mi-a zis să stau fără grijă, că totul va fi bine. Dimineaţa, în coridor, aşteptau Ştefan şi încă unul, “Steopa”. Au intrat în cabinet la directoarea şcolii şi au vorbit cu ea. Peste jumătate de oră m-au chemat şi pe mine. “Steopa” mi-a zis să nu-l vâr pe Ştefan, da’ mai bine pe tata. Că Ştefan este tânăr şi nu are pe nimeni. Mi-a zis că îmi dă bani ca eu să învăţ de bucătăreasă, că eu tare vroiam să ajung bucătar. Mi-a zis că-mi plăteşte studiile, numai să nu dau vina pe Ştefan, ci pe tata”, povesteşte Irina.

“Steopa” mi-a dat în acea zi 250 de lei. Mi-a zis că îmi va da lunar câte o mie şi ceva. Nu mai ţin minte exact. Am acceptat. După asta, au venit de la poliţie. Diriginta mi-a spus ce să spun, că Ştefan nu-i vinovat şi că pe tata n-o să-l pună pentru mulţi ani la puşcărie. Apoi a venit procurorul. Diriginta m-a chemat de la lecţii. M-a ţinut în cancelarie două ore. M-a pus să semnez nişte documente. Am semnat, dar nu ştiam ce semnez. Ea îi spunea procurorului că eu am spus ce s-a întâmplat. Apoi îmi spuneau că, dacă îmi schimb părerea, mă vor închide”, mai spune Irina.

“Nu au existat analize”

Peste puţin timp, Ilie, tatăl fetei, a fost arestat, iar dosarul a fost transmis în instanţa de judecată. În instanţă, Irina şi-a schimbat depoziţiile. A povestit ceea ce ne-a spus şi nouă. Judecătorii însă nu au ţinut cont de aceste declaraţii şi l-au condamnat pe Ilie la 18 ani de închisoare. “Nu au existat analize. Dovada principală, analiza, nu a fost în dosar”, spune mama fetei.

“La Curtea Supremă de Justiţie (CSJ), fetei nu i-au dat voie să vorbească. Acolo, totul s-a decis în cinci minute. Fata de multe ori plânge şi îmi spune: “Mamă, hai să-l scoatem pe tata, că el nu este vinovat”, mai povesteşte Svetlana. Cu un avocat nou, la CSJ lucrurile nu s-au schimbat prea mult, Ilie fiind condamnat definitiv la 11 ani de puşcărie.

Alexandru Zmeu, avocatul care l-a reprezentat pe Ilie în instanţa supremă, spune că, în dosar, sunt numeroase încălcări, şi că nu ar exista nicio probă directă care să-l încrimineze pe Ilie. În recursul depus la CSJ, avocatul scrie că, în dosar, au fost acceptate mai multe mărturii ale rudelor lui Ştefan, băiatul cu care Irina ar fi întreţinut relaţii sexuale, care, în mod logic, l-au acuzat pe Ilie. Avocatul susţine că organul de urmărire penală a ignorat total informaţia care îl învinuia pe Ştefan. Mai mulţi martori au declarat că l-au văzut pe acesta cum întreţinea raporturi sexuale cu Irina, minora de doar 14 ani. “Procurorul a ignorat această informaţie, dar în continuare susţinea învinuirea lui Ilie, prin intermediul unor probe false”, spune avocatul.

“Fata categoric nu dorea să meargă acasă”

Am discutat cu directoarea Şcolii-internat auxiliare din Nisporeni. “Istoria asta a fost spusă şi la judecată. Ce pot să vă zic? Trebuie să nu fii sănătos la cap ca să faci aşa ceva”, spune directoarea.

“Irina mi-a povestit, în septembrie, ce s-a întâmplat. A început a plânge după o discuţie cu mama la telefon. Un copil a chemat diriginta. Ea a spus că nu vrea să se ducă acasă din cauza celor întâmplate în acea vară, că tatăl o viola… Am fost şocată. Irina ne-a povestit şi cum tata îi lega cu sârmă şi nu le dădea mâncare. Ei nu aveau casă şi răbdau, că se temeau să nu rămână pe drumuri. Am liniştit-o. A doua zi, am sunat-o pe mama sa şi am chemat-o la şcoală. Ea a promis că vine, dar nu a venit. În vacanţa de toamnă, fata categoric nu dorea să meargă acasă. La începutul lui octombrie, am fost la inspectoratul pentru minori şi le-am povestit cazul. Vă daţi seama că nu puteam păstra mult timp o asemenea informaţie, pentru că încălcam drepturile copilului. În vacanţa de iarnă, fata tot nu a vrut acasă. Mama şi mătuşa ei veneau la fereastra fetei. Îi făceau vrăji, probabil”, povesteşte directoarea.

“Irina şi-a petrecut vacanţa de iarnă în altă familie. Procorurii ne-au spus să nu-i dăm voie să meargă acasă, dar nu ne-au dat nimic în scris. Am văzut că mama s-a îmblânzit şi, în vacanţa de primăvară, am lăsat-o să plece acasă. Tatăl era deja arestat. După vacanţă, Irina a venit total schimbată, cu învinuiri la adresa noastră”, continuă directoarea. “Timp de jumătate de an, a spus că a violat-o tata. Când a revenit din vacanţă, noi nu am mai recunoscut-o. A început să spună că nu tatăl a violat-o şi că noi am forţat-o să ofere asemenea declaraţii. Vă daţi seama, ce interes aş avea eu să o pun să declare aşa ceva? Nu am nimic cu omul ăla. I-am zis de multe ori: Irina, spune drept, poate nu tata. Poate ai zis asta la supărare. Ea, însă, spunea că tata”, mai zice Lidia, directoarea şcolii-internat.

Şi Aurelia, fosta dirigintă a Irinei, susţine că declaraţiile ulterioare ale fetei sunt false. “Ştiţi că fetiţa e cu retard mintal? E la evidenţă. A fost tratată, inclusiv la Codru. Ce spune Irina e una. Noi am fost pentru drepturile copilului, dar uite cum s-a sfârşit”, zice femeia.

“Cred că toată vina o poartă mama. Irina a zis că i-a spus de multe ori mamei cum proceda tatăl, dar ea îi spunea să închidă gura. Mama era la curent cu totul. Cred că măsuri trebuiau luate cu mama, nu cu tatăl vitreg, că cine ştie ce a fost acolo. Nu-s bucuroasă în ce am intrat. Cred că mama trebuia trasă la răspundere. Nu ştiu dacă a fost viol sau nu. Din spusele Irinei, cred că da”, ne-a spus fosta dirigintă a Irinei.

Urmărire penală pe numele mamei fetei

Am telefonat în sat. Oamenii au păreri împărţite vis-a-vis de acest caz. Unii spun că tatăl este pedepsit pe bună dreptate, alţii că “dacă mama spune aşa, iar copilul tot, să ştiţi că este o părticică de dreptate. Băietanul ăla nu era om rău. Muncea. Bântuie nişte vorbe că cineva l-a dus…, aşa au mai nimerit şi alţii prin puşcărie”, ne-a spus un angajat al primăriei Şişcani.

Am încercat să-l găsim pe Ştefan, cel care ar fi avut relaţii sexuale cu Irina, pe când ea avea 14 ani. De la primăria din sat ni s-a spus că el e prin Chişinău “şi se ocupă mai mult de furturi”. De la altcineva am aflat că ar fi la Moscova. Ştefan a lucrat o perioadă la “Steopa”, cel cu care s-a prezentat la internat pentru a discuta cu directoarea despre caz. “Steopa”, cel acuzat de familia fetei că s-a implicat pentru a-l salva pe Ştefan şi a-l condamna pe Ilie, tatăl Irinei, a râs când i-am spus despre acuzaţiile care i se aduc. Acesta susţine că a vorbit cu directoarea când Ilie era deja arestat şi că nu avea cum să o oblige să declare una sau alta.

Cu procurorul Octavian Zmeu, care a instrumentat  dosarul, nu am reuşit să vorbim. Petru Butnaru, procurorul raionului Nisporeni, ne-a zis însă că “nu-i corect ce spun femeile. Judecata a stabilit altceva. Mama a influenţat fetiţa să dea declaraţii mincinoase în judecată. Toate instanţele s-au pronunţat. Vrem să pornim urmărirea penală pe mama fetei, care a influenţat-o să dea declaraţii mincinoase. A vrut să-şi retragă declaraţiile, ca tatăl să nu fie condamnat. Dacă nu erau probe, atunci CSJ trimitea la rejudecare”, a precizat procurorul.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

19 comentarii

  1. steff

    Sunt jurist. Si mie mi se pare ca tatal e vinovat, insa justitia trebuie sa se ghideze dupa probe, nu dupa pareri. In asa caz, fara probe medice, cred ca ar fi imposibil de afirmat ca tatal e vinovat.

  2. vera

    Dimpotriva, fetita si mama poate sa aiba dreptate!

    Directoarea a fost in drept sa anunte politia, pentru a documenta acest caz, dar nu d-nei in a se apuca de examina cazul.Au avut planul sa dea in “umbra” acest caz, sa nu pateze fata scolii dar s-a comis o gresala grava urmata si de o DISCRIMINARE -interzisa de Lege:

    Fosta diriginta a elevei Aurelia, a incalcat un drept al copilui minor:a DISCRIMINAT eleva, divulgind, ceea ce-i interzis de lege si pentru medici,in primul rind; ca sta la evidenta,ca s-a tratat la Codru si este marginita la minte.

    Cu aceste probleme se ocupa procurorul sau mai exact judecatorul, care dupa probele, care trebuiau facute si examinate,lua o decizie; ar fi trimis-o la un control, pentru a se determina “falsul” – acestui caz.

    Inseamna, ca la internate,copiii care sunt stresati sau din alte motive ale vietii, veniti de la o institutie psihoterapeutica (daca o mai face dupa regula cineva din medicii psihiatri) este nu numai socotit, ca vorbeste “de pe luna” in asa cazuri, dar si discriminat public, fara nici un drept: acest lucru revine organelor de ancheta si fosta directoare Aurelia ar trebui sa fie trasa la raspundere, ca sa nu sufere si alti copii de prin scoli, care s-au tratat la Codru, sa nu stee o viata inchisi in sine si ignorati ca in cazul dat.

    DREPTUrile fiecarui om trebuie respectate de toti, deacea avem si Lege si Stat.

    Oare, cum vor reactiona acei de la Directia de invatamint cu fosta directoare Aurelia, care a incalcat un drept al copilui,numai ca ei sa iasa “basma curata? Desigur:e mai bine sa sperie mama acestei fetite, purtind-o prin instante,sau sa-i duca fiica la “psihusca” pentru ca un medic practicat in asa chestii, sa scrie in folosul organelor de drept, pentru a nu le dezminti minciuna, facind-o mintal bolnava, pe fiica femeii cu pricina.

    De ce majoritatea cred, ca daca a stat la Codru, vorbeste intraiurea? Stiti voi, oare cata lume sta acolo cu tensiune, dureri de cap, dupa o lovituta pe ghiata sau altele? De ce trebuie sa credem in ceea ce nu vedem si poate in realitate e cu totul altfel?

    Stiti ca si unii din deputatii nostri sau tratat la Codru, mai ales de betie, dar nimeni, nu este in drept sa-i socoata mintal bolnavi, cand se afla la libertate.

    Persoanele cu handicap si ele vorbesc adevarul, macar ca au unele neajunsuri.

    PEDAGOGILOR! Opriti DISCRIMINAREA si RESPECTATI Drepturile copilului – nimerit intr-o situatie neclara!

  3. vera

    Ce mentalitet are directoarea scolii-internat?
    Ea spune:”…Mama si matusa veneau pe la fereastra
    fetei.Ii faceau vragi probal”.
    Vedeti, ce pedagogi avem: Da cine a incurcat-o sa iasa afara si sa vorbeasca cu ele?Mi se pare,ca la scolile internat sufera multi copii si nimeni nu stie;li se inchide gura din timp!

    Directia de Invatamint ar trebui sa elaboreze unele masuri de educatie a minorilor in scoli,sa le explice nu cum sa faca sex ci la ce virsta el se poate de practicat, despre urmarile, in conformitate cu Legea, care pot avea loc.

  4. vera

    Si inca o gafa: au pus-o sa iscaleasca documente, nestiind pentru ce,sub avertizare:ca va fi inchisa,daca i-si va schimba parerea.
    Cata idiotenie se simte aici din partea procurorului, care nici n-a avut interesul personal s-o asculte! Oare cati bani i-a propus Stefan-violatorul acestui procuror, numai sa faca totul in folosul lui, demoralizind spusele victimei in cauza?

  5. vera

    Si pedagogii si procurorul, si judecatorul, care au facut aceasta “casa” trebuie trasi la raspundere,dati afara!
    Un dosar – facut in afara Legii este fals si persoanele implicate in el, trebuie sa fie trase la raspundere de Ilie – tatal vitreg al Irinei,care din lipsa de probe este pus “la dubala”, iar Irina -“fiica” nu este ascultata, dar este liber discriminata de pedagogii, care fac abuz de servicii si ignora Drepturile minorilor, patindu-i onoarea si demnitatea de cetatean al RM cu drepturi egale.

  6. Marian

    Asa istorii doar in Moldova poti gasi anume din cauza ca institutiile statului nu lucreaza in aceasta tara prapadita.

    In acest caz in primul rand trebuia sa fie implicata institutia statului resonsabila de protectia copilului. In al doilea rand toate documentele semnate de o minora nu pot fi considerate veridice, doar un tutore poate semna documente juridice in numele copiilor. Daca copilul are probleme cu sanatatea, de ce n-au fost inclusi psihologi specialisti care sa faca interviul cu copilul intr-un mod neutru si obiectiv, caci doar asa poti afla adevarul. Eu deja nu m-ai vorbesc de celealte teste medicale care trebuiau facute imediat cand s-a aflat despre acest caz. Chestia cu vrajile si cu povestioarele cu mani legate in sarme si nu stiu ce suna asa de patetic si de incompetent incat eu ma mir ca asa oameni ajung directori de instituii scolare – unde este reactia ministerului educatiei la aceasta incompetenta? De asemenea, nici directoarea si nici profesorii n-au dreptul sa vorbeasca despre aspectele personale ale fetitei: ca e bolnava sau nu, etc. Ei pot comenta doar in cadrul legal specificat de legi.

    Pana la urma in toata aceasta istorie sunt vinovate doar organele statului care n-au actionat conform legii si conform normelor internationale.

    Dupa asa istorii ajungi la concluzia ca nu se va mai integra RM in UE si nu va primi liberalizarea vizelor nici la pastele cailor, caci e vai si amar de prostia care o vezi in institutiile statului asta pacatos!

  7. VLADA

    MOLDOVA TARA MINUNILOR,E INGROZITOR,CUM SUNT OAMENII SE VIND SI SE CUMPARA ASA E SI JUSTITIA,POLITIA SI SCOALA.FUGITI OAMENI BUNI DIN TARA HOTILOR,PROSTILOR SI LENOSILOR.

  8. lucia

    pentru Vlada**Moldova este tara noastra,cu oameni si buni si rai,cu destepti si necarturari,cu harnici si lenosi…este o tara la fel cum sint si multe tari europene unde ,la fel nu functioneaza intotdeauna legea,unde oamenii nu traiesc la fel…Nu faceti trimiteri neghioabe ,de a fugi …Acest caz trebuie pur si simplu , investigat de catre presa,de scos in vileag,incalcarile judecatorilor,#lipsa de analize# si de facut cazul sa ajunga in instanta superioara,pentru a avea un adevar judiciar.Asa ,nu facem nimic altceva decit o palavrageala absurda.Presa sa/si faca treaba bine caci are putere mai superioara decit a judecatorului prapadit de la Nisporeni.E un articol comunicativ neprofesionist.LA MUNCA,ALTFEL CONDAMNAREA UNUI OM ESTE O BANALITATE IMPROVIZATA.

  9. vasea

    eu as considera ca tatal iriniei nu este vinovat cu nimic, si in toata povestea asta sunt devina numai profesori,o cunosc bine pe irina si nu as zice ca are dereglari mintale,si as fi de dorit sa fie trasi profesorii la raspundere imreuna cu stefan.

  10. tolea belic

    shinca ce va eu o cunosc pe irina de 3 luni shi in timp de 3 luni am opsevat cinei ia joca teatru as zica so trag pi irina la raspundere pentru marturie falsa

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *