Coincidenţă dubioasă
În timpul verificării Institutului „Agroindproiect” de către Centrul de Combatere a Crimelor Economice şi a Corupţiei (CCCEC), în activitatea lui Ion Lungu, preşedintele SA „Moldagroconstrucţia”, au fost depistate mai multe nereguli. Deşi trecuse aproape un an de la verificări, Ion Lungu, cel care ar fi cauzat un prejudiciu total de peste 2 mil. de lei Institutului „Agroindproiect”, o parte din acţiunile căruia au fost cumpărate de SA „Moldagroconstrucţia”, nu a fost tras la răspundere, nefiind pus nici sub acuzare. Până la urmă, acest lucru s-a întâmplat în timp ce ZdG investiga cazul, şi la aproape trei luni după ce am solicitat CCCEC să ne ofere răspuns la întrebarea: „Din ce cauză nu s-a aplicat nicio sancţiune împotriva celor depistaţi vinovaţi de către CCCEC?”.
Institutul „Agroindproiect” a fost supus verificării de CCCEC, controlor revizor principal fiind desemnată Valentina Şaganovschi. Controlul a fost efectuat pentru perioada de activitate 1 ianuarie 1992 – 1 aprilie 2008 şi a fost finalizat în luna iulie anul trecut. Pe parcursul perioadei de aproape un an de control, Valentina Şaganovschi a depistat mai multe încălcări ale legislaţiei în tranzacţiile efectuate de institut.
Infracţiuni legale?
„Ion Lungu, folosindu-se de funcţia de preşedinte al SA „Moldagroconstrucţia”, a procurat 28134 de acţiuni, sau 34,03% din totalul acţiunilor emise de societatea „Institutul „Agroindproiect”, contra sumei totale de 27 496 lei, valoarea nominală a acţiunilor respective fiind, însă, de 281340 lei”, se spune în actul de control al CCCEC. „Astfel, urmare a acţiunilor sale, Ion Lungu nu doar că a diminuat capitalul statutar al SA „Institutul „Agroindproiect” cu 1 mil. 961 mii 510 lei, la momentul privatizării SA „Institutul „Agroinproiect”, dar şi a procurat 34,03% de acţiuni ale Institutului, la preţul diminuat cu 253844 lei, faţă de valoarea nominală a acestora, fiind astfel cauzat acţionarilor SA „Institutul „Agroindproiect” un prejudiciu total în valoare de 2 mil. 215354 lei”, se mai spune în act.
Mai mult decât atât, CCCEC a ţinut să remarce procedura dubioasă de procurare a acţiunilor „Institutului „Agroindproiect” de SA „Moldagroconstrucţia”, ţinând cont de faptul că mai multe asociaţii intergospodăreşti care deţineau acţiuni la „Institutul „Agroindproiect” s-au declarat nedumerite de faptul că „acţiunile ce ne aparţin au fost înstrăinate ilegal şi abuziv”.
Pentru a afla care este situaţia cu SA Institutul „Agroindproiect”, dar şi cu Ion Lungu, ne-am adresat în scris CCCEC-ului. Pe data de 31 martie am solicitat centrului să ne ofere informaţii vizavi de rezultatele controlului efectuat în perioada 11 aprilie 2008 – 12 mai 2008 şi 27 iunie 2008 – 03 iulie 2008 de către Valentina Şaganovschi la Societatea pe Acţiuni „Institutul „Agroindproiect” . De asemenea, am cerut să ne fie prezentată decizia finală care a fost luată în urma investigaţiei CCCEC-ului, dar şi cine a solicitat să fie efectuat controlul. Deşi ulterior am telefonat de nenumărate ori la Centru pentru a afla de ce nu primim răspuns, de fiecare dată ni s-a promis că acest lucru se va întâmpla în zilele următoare. Angela Starinschi, şefa serviciului de presă al CCCEC, ne-a comunicat că motivul tărăgănării este faptul că Valentina Şaganovschi, cea care a efectuat controlul, nu mai lucrează la CCCEC. Deşi au trecut aproape 4 luni de când am trimis cererea către Centru, nu am primit niciun răspuns până astăzi.
Implicaţii neagă probele
L-am contactat pe Ion Lungu pentru a încerca să clarificăm situaţia. Acesta ne-a spus că la adresa sa nu a fost aplicată nici o pedeapsă, şi consideră că prin acel act de control al CCCEC-ului cineva a dorit să-i facă rău. „Dacă doriţi să aflaţi de ce nu am fost pedepsit, întrebaţi Centrul”. Ion Lungu consideră că nu a întreprins nimic ilegal.
Am discutat şi cu Nicolae Andoni, directorul Institutului „Agroindproiect”. Acesta nu doreşte să facă declaraţii pe marginea acestui caz, considerând că încă „nu este momentul”. Contrar celor scrise în actul de control al CCCEC-ului, Andoni a afirmat că „Institutul pe care îl conduce nu a fost prejudiciat în urma acţiunilor întreprinse de către Ion Lungu”.
Juriştii cu care am discutat ne-au spus că în urma acţiunilor lui Ion Lungu poate ieşi chiar şi un dosar penal, dacă cele expuse în document sunt date veridice. Juriştii ne-au mai spus că acest caz ar fi trebuit să meargă ulterior la Procuratură, care urma să ia măsurile de rigoare. În ultimă instanţă, Procuratura Generală (PG) ne-a oferit răspuns la întrebările noastre.
Urmărire penală forţată?
PG ne-a adus la cunoştinţă că la ei nu a ajuns vreun act de revizie efectuată la compania „Moldagroconstrucţia” şi în cazul activităţii lui Ion Lungu. Totuşi, am fost anunţaţi că „s-a stabilit că CCCEC a examinat în ordinea art. 274 din Codul de procedură penală actul reviziei tematice efectuate la SA Institutul „Agroindproiect…”. Examinând materialele date şi stabilind prezenţa unui şir de încălcări în acţiunile factorilor de decizie ai SA „Moldagroconstrucţia”, la 17 iulie 2009 a dispus pornirea urmăririi penale în privinţa acestora în două cauze penale, conform elementelor infracţiunilor prevăzute de art.196 alin. 4, şi, respectiv, 191 alin.5 din Codul Penal”.
„Concomitent, procuratura Anticorupţie a înaintat în instanţa de judecată o acţiune civilă privind încălcarea nulităţii deciziei cu privire la lichidarea Institutului „Agroindproiect”…”. În răspunsul primit de la Procuratură se mai menţiona că „ CCCEC a fost atenţionat asupra prezenţei în activitate a elementelor de tergiversare a examinării sesizărilor” şi a fost obligat să întreprindă măsurile corespunzătoare.
Subliniem faptul că articolele 191 (5) şi 196 (4) se referă la «cauzarea de daune materiale în proporţii deosebit de grave» şi la «însuşirea ilegală a bunurilor altei persoane încredinţate în administrarea vinovatului». Vinovaţii riscă până la 15 ani de închisoare.
Juriştilor cu care am disutat li s-a părut cel puţin straniu faptul că la câteva luni după ce am trimis o scrisoare oficială CCCEC-ului s-a hotărât pornirea urmăririi penale. Aceştia nu exclud însă faptul că totul a fost o pură coincidenţă, iar scrisoarea noastră doar le-a reamintit celor abilitaţi că trebuie să ia măsurile ce se cuvin.
Victor Moşneag
