Cine a dispus ÎNCHIDEREA ZdG?

La 1 august, la Judecătoria sectorului Centru, municipiul Chişinău, judecătorul Ion Busuioc a pronunţat o hotărâre care ar putea însemna suspendarea activităţii Săptămânalului Independent de Investigaţii “Ziarul de Gardă”.

Judecătorul a pronunţat decizia şi a dat câştig de cauză procurorilor de la Procuratura Glodeni, Constantin Cojocaru şi Ion Crişciuc, în dosarul intentat pe marginea cererilor depuse de aceştia “privind apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale şi recuperarea prejudiciului moral”, fără măcar să fi audiat argumentele reprezentantului ziarului, prezent în instanţă.

Astfel, în urma hotărârii judecătorului Busuioc, Ziarul de Gardă urmează să publice o dezminţire şi să achite câte 250 mii de lei, prejudiciu moral, fiecărui procuror. Amintim aici că, iniţial, cei doi procurori ceruseră de la redacţie câte 502 mii de lei fiecare, pentru repararea prejudiciilor morale, cauzate, în opinia lor, de publicarea, la 10 februarie 2011, a articolului «Mită pentru procurori».

În cererile depuse în judecată, procurorii nu neagă faptul că, timp de 9 luni, au fost cercetaţi penal într-un dosar de luare de mită, fapt confirmat de CCCEC şi de Procuratura Anticorupţie. Remarcăm aici că banii marcaţi “mită CCCEC” au fost găsiţi în biroul unuia dintre procurori. Ulterior, însă, dosarul a fost încetat din lipsa în acţiunile procurorilor de la Procuratura raionului Glodeni Crişciuc Ion şi Cojocaru Constantin a elementelor infracţiunii.

În articolul «Mită pentru procurori», ZdG a făcut referire la Ordonanţa de încetare a urmăririi penale, semnată la 30 noiembrie 2010, prin care se spunea că ar fi “existat insuficiente probe” care ar demonstra că procurorii au cerut şi au luat bani de la cetăţeanul care s-a plâns la CCCEC de estorcare.

Cronica şedinţelor de judecată

În cadrul acestui dosar au avut loc 4 şedinţe de judecată şi reprezentantul “Ziarului de Gardă” a participat la toate. Iată care au fost activităţile din sala de judecată.

Şedinţa de judecată nr. 1

La 6 mai 2011, judecătorul a dispus conexarea cererilor celor doi procurori într-o singură procedură.

Şedinţa de judecată nr. 2

La 7 iunie 2011 pârâţii nu s-au prezentat şi nu au comunicat instanţei motivele neprezentării. Din aceste considerente, reprezentantul ZdG a cerut ca cererile celor doi procurori să fie scoase de pe rol. Instanţa totuşi a dispus citarea repetată a procurorilor. Totodată, reprezentantul redacţiei a solicitat ca, în conformitate cu art. 19 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, să fie achitată taxa de stat de către procurori, câte 3% din valoarea acţiunii, circa 30 000 de lei, şi nu doar câte 100 de lei, cât au achitat aceştia.

Şedinţa de judecată nr. 3

La 19 iulie 2011, la cererea celor doi procurori, judecătorul i-a scutit parţial de plata taxei de stat. Atunci, Constantin Cojocaru a prezentat un bon din care reiese că a achitat 300 de lei în plus la cei 100, achitaţi iniţial. Procurorul Ion Crişciuc a promis în instanţă  că va prezenta bonul la următoarea şedinţă.  În cadrul aceleiaşi şedinţe, la solicitarea reprezentantului Ziarului de Gardă de a prezenta exact fragmentele din articol care ar conţine “informaţii ponegritoare”, după cum era indicat în cererea de chemare în judecată, judecătorul Busuioc i-a “rugat” pe cei doi să pregătească, pentru următoarea şedinţă, “textul dezminţirii” şi le-a explicat că este necesară prezentarea acestui text al dezminţirii pentru că el urmează a fi inclus în hotărâre în eventualitatea admiterii acţiunii celor doi procurori. Procurorul Cojocaru C. a menţionat că e foarte greu de formulat textul dezminţirii.

Amintim aici că, în conformitate cu art. 18 al Legii cu privire la libertatea de exprimare, încă în cererea de chemare în judecată, reclamanţii ar fi trebuit să indice exact fragmentele pe care ei le consideră denigratoare, dar aceste pretenţii nu au existat.

Şedinţa de judecată nr. 4

La 1 august 2011, şedinţa a fost dedicată “pronunţării hotărârii”. Procurorii au prezentat un text al dezminţirii, acelaşi pentru ambii reclamanţi. Fără a solicita dovada că a fost achitată taxa de stat suplimentară de către cel de-al doilea reclamant, fără a solicita probe în susţinerea scutirii de taxă, fără a-i permite reprezentantului Ziarului de Gardă de a se pronunţa vizavi de textul dezminţirii, fără susţineri orale, judecătorul s-a retras în deliberare şi, peste 2 minute, a pronunţat hotărârea. El a declarat că ZdG trebuie să le achite celor doi procurori câte 250 mii de lei şi să publice o dezminţire.

Sentinţa ZdG,
semnată de 2 procurori şi 1 judecător

Aneta Grosu

Pagini din “dosar”

Am vrut să ne convingem că există un document, o hotărâre judiciară, care explică această decizie. Cel puţin era obligatoriu să existe dispozitivul acestei hotărâri, or, aşa prevede art. 242 Cod de procedură civilă al R. Moldova. Imediat după pronunţarea hotărârii, judecătorul Ion Busuioc nu a fost de găsit la judecătorie. La fel şi în dimineaţa zilei de 2 august “se reţinuse”.

Reprezentantul Ziarului de Gardă a solicitat în mod repetat dosarul de la grefiera judecătorului Busuioc, deoarece avem dreptul, ca parte pe dosar, să cunoaştem conţinutul acestuia. Dosarul arăta în felul următor. În loc de prima pagină era o foaie de calendar, din ziua de luni, 1 ianuarie 2007, pe care era indicată suma de 250 mii de lei. În continuare, urmau cererile celor doi reclamanţi, copiile articolului din Ziarul de Gardă, “Mită pentru procurori”, copia Ordonanţei de încetare a urmăririi penale, emisă de Procuratura Anticorupţie (din care reiese că cei doi procurori au fost reţinuţi în flagrant pentru luare de mită, fiind cercetaţi penal, timp de 9 luni, în acest dosar), copiile bonurilor de plată ale taxei de stat (câte 100 şi 300 de lei), cererile lui Crişciuc şi Cojocaru de comasare a celor două dosare şi de scutire de la plata taxei de stat, “din motive materiale”, un singur proces-verbal, din 6 mai 2011, în care instanţa a acceptat cererile pe rol şi a numit prima şedinţă pentru ziua de 7 iunie 2011. Din dosar lipseau procesele-verbale ale şedinţelor petrecute din iunie până în august, încheierea prin care s-a dispus scutirea de taxa de stat a procurorilor, precum şi (cel mai important) dispozitivul hotărârii. Copia dosarului în starea în care se afla la momentul pronunţării hotărârii, 1 august 2011, este la redacţia ZdG.

În Referinţa reprezentantului redacţiei pe marginea cererilor de chemare în judecată “privind apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale şi recuperarea prejudiciului moral”, referinţă pe care judecătorul Busuioc nu a binevoit să o audieze în instanţă, se spune că, potrivit art. 28 alin. (2) lit. c) din Legea cu privire la libertatea de exprimare “mass-media nu poartă răspundere materială pentru preluarea cu bună-credinţă a relatărilor false cu privire la fapte şi/sau a judecăţilor de valoare fără substrat factologic suficient, care vizează chestiuni de interes public, dacă acestea se conţin în declaraţiile, scrise sau verbale, ale altor persoane”.

De asemenea, în Referinţă se spune că materialul nu conţine aprecieri negative, reclamanţilor li s-a acordat dreptul la replică în articolul contestat, iar toate relatările de fapte prezentate de autor corespund realităţii.

La 2 august, întrebat de reprezentantul ZdG dacă a lecturat articolul din care este clar că Ziarul de Gardă nu a publicat declaraţii denigratoare sau false la adresa celor doi procurori, judecătorul Ion Busuioc a spus: “Cred că da”, precizând că argumentele sale vor fi prezentate într-o hotărâre, la care  vom avea acces pe 9 august.

ZdG consideră că, în perioada mai—august 2011, la Judecătoria Centru a fost pusă la cale o tentativă de blocare a activităţii ZdG. Redacţia face apel la Consiliul Superior al Magistraturii şi solicită ca această instituţie, în regim de urgenţă, să studieze dosarul instrumentat de judecătorul Busuioc şi să se pronunţe pe marginea procedurilor şi a argumentelor care au determinat instanţa să decidă achitarea de către ZdG a sumei de 500 de mii de lei în favoarea celor doi procurori.

Totodată, ZdG face apel către instituţiile internaţionale care susţin financiar proiectele de profesionalizare a judecătorilor, procurorilor şi anchetatorilor. Solicităm o monitorizare minuţioasă a efectului acestor proiecte, inclusiv prin anchetele şi deciziile judiciare efectuate pe cazurile de libertate de expresie, tortură, corupţie, transparenţă. Considerăm că asemenea cazuri de neprofesionism şi intransparenţă în instanţele judiciare prejudiciază nu doar pârâţii, ci şi imaginea întregului sistem judecătoresc, compromiţând întreg efortul pentru efectuarea reformelor în sistemul judiciar şi de drept din R. Moldova.

Ziarul de Gardă

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

26 comentarii

  1. ivan

    Strigăt de disperare pentru ZdG, singuri sînteţi vinovaţi, va-ţi făcut-o cu mîna voastră, după părerea voastră toţi sunt vinovaţi iar Voi tre să bateţi din palme şi să faceţi reiting. Tre să spuneţi mulţumesc celor doi procurori pentru reclama care v-a făcut-o cadou la aniversarea a 7 de la prima ediţie a ziarului, deoarece astăzi datorită lor sînteţi în top.

    • Nicu

      Ivan-nu ai inteles nimic . Degeaba porti cap pe umeri. Sustii badlele cu bata in mana. Vai de viitorul copiilor tai, saracii. Tu esti cauza in urma careia ei vor emigra din tara asta corupta.

  2. AVRAAM

    Unica solutie-de a jura fidelitate si credinta lui Plahotniuc,asa cum a facuto si Tanase cu Timpul si Botnaru cu Jurnal TV,ori asa cum a facuto PublikaTV,NTV si N7 lui Filat.Am ajuns la valori si principii.Societatea e dezbinata in “ai nostri” si “ai lor”.Independenti?Nu sunt!Doar dependenti.de bani.Putere si influienta.Asa ca ZdG,cineva va impune: CONFORMATI-VA!!!!Stiti voi oare cine dicteaza conditiile?Vrem sa stim si noi.Tineti minte cum Dumitru Tira a cumparat ACCENTELE si la distrus ca ziar?Acu acest Terminator e “suveran” la Publika.

  3. TTT

    ivane,ai si vreo turbinca? intra singur in ea si mai da-ti 2 pumni,pt ca eu nu-s cu violenta,doar o flegma intre ochi ti-as afisa-o.

  4. ivan

    “TTT a scris (4 August 2011)

    ivane,ai si vreo turbinca? intra singur in ea si mai da-ti 2 pumni,pt ca eu nu-s cu violenta,doar o flegma intre ochi ti-as afisa-o.”

    poţi scuipa în ecranul calculatorului cît vrei, nu ai de cît, de nu eşti de acord cu mine, dar să ştii că în caz cu dezacord cu hotărîrea instanţei, redacţia ziarului are drept de apel, cum se face în lumea civilizată, mă mir cum de judecătorul Busuioc încă nu a sesizat instanţele de drept pentru încălcarea art. 317 Cod Contravenţional cum ar fi imixtiunea sub diferite forme neprocedurale în activitatea judecătorilor instanţei de judecată sau încercarea de a exercita influenţă asupra lor, deoarece hotărîrea este cu drept de apel, şi oricare alte acte samavolnice cum ar fi pichetările, adresările după “crîşă” şa ONG-uri şi alte organe au puţin iz de flegma pe care la tine se adună dacă nu-ţi speli nasul.

  5. asandi

    sunt prea verzi comentatorii. reangajati-vă. nu știți ce se face prin judecătorii. veți vedeq că pledoria la dosarul ZDG va fi alcătuit de cei doi bravi procurori.

  6. vera

    La Judecatoria sectorului Centru se intocmesc dosare false! Din dosare dispar documentele principale! La intrebarile cetatenilor, dl.Ion Busuioc ,fara dojana raspunde:”Da ce nu ti-i tot una?” sau da indicatii judecatorului sa anuleze sedinta de judecata, care urmeaza sa aiba loc.De exemplu: Judecatorul Palamarciuc mi-a intocmit un dosar fals, de continutul caruia nici nu am avut idee, lipsindu-ma de dreptul de a conduce vehicule(drept, pe care nici nu-l aveam) din motivul ,ca nu m-am prezentat la sedinta de judecata, la ora indicata in citatia, de care nici nu stiam nimic si nu avea nimic comun cu cea, ce era indicat,in cea, deja primita!
    La majistratura nu i-au masuri de loc.Dau raspunsuri false, de dragul raspunsului, fara a examina, a audia persoana ,care se adreseaza petitional. Bardac ,pe moldoveneste peste tot, dar cineva trebuie sa se traumeze moral, pentru stirbirea adevarului.
    Judecatoria Sct.Centru trebuie inchica si trimisi toti la specializare, e imposibil de asistat la sedintele de judecata; nu se respecta legislatia, in mod serios!Are loc: Prosteala de lume si netezire pe cap a cinovnicilor – vinovati de cauza! Judecatorii i-si descarca nervii pe cine doresc,razbunindu-se in hotaririle deciziilor de judecata,pe care le intocmesc la repezeala…Totul se fate “aiurea in tramvai”!

  7. Gavroş

    Pentru Ivan.Ionică, puiule, din ceea ce ai scris, se vede că eşti mezinul în familie, iar în poveştile ruseşti ( tu doar eşti Ivan )ţii minte cine era mezinul, nu ? Aşa că du-te de îţi spală oleacă creierii, că miroase a Busuioc.

  8. Xtrime

    Ce mizerie mai scriţi de parcă a-ţi rezolva toate problemele ţării. Cine e vinovat trebuie să răspundă, inclusiv şi ziarele şi mas media. Legea e unică pentru toţi. Voi ce care doriţi să faceţi un viitor luminos, daţi frîu la toate fărădelegile ziariştilor, la încălcările de constituţie, normele legale. Mîne poimîne de voi o să comenteze şi ve-ţi vedea că m.m de jumătate este fals, din motivul ridicării piarului şi a retingului Mass-Media.

  9. vera

    Pentru Xtrime: nu judecati lucrurile, pe care nu doriti a le intelegeti, la real! Anume acesta-i lucrul ziaristilor; sa aduca la cunostinta noastra adevarul, asuns de acei, care nu-l iubesc! Din cer nu cade nimic si desi ZDG este un ziar, care critica CORUPTIA, credca a procedat drept, dar cand oare procurorii spun adevarul despre ei, ca sunt corupti, stiti vre-un caz? De ce nu trebuie de scos la iveala neajunsurile societatii, pentru ca ele sa nu pateze obrazul celor, care se afla la straja dreptatii si adevarului?
    Las’sa comenteze si despre noi, daca meritam, nicaieri nu ne vom epuiza:Critica da foloase mari si corecteaza multe greseli din viata fiecaruia, daca le comite, dar,daca iubiti ADEVARUL si sunteti OPTIMIST, ascundeti-va ingrigorarea,LEGEA e unica pentru toti, dar e stirbita de hotii si banditii tarii, neidentificati, inca ! Sa-i lasam in tacere, pina se vor inmulti, sa nu-i divulge nimeni? Atunci,ce sens are, sa mai vorbim despre coruptie ,ordine, in acest stat? Sa ne ascundem dupa perdeaua MINCIUNII,asta propuneti in comentariul d-stre?

  10. ShUvOi

    Pt vera ; unele cuvinte spuse de ivan au sens..”Anume acesta-i lucrul ziaristilor; sa aduca la cunostinta noastra adevarul ( privit cu ochi rosi,verzi,albastri,etc ), asuns de acei, care nu-l iubesc!” exact in tinta..cum si a zis ivan..la moment in tara noastra s-a format o situatie care,cu parere de rau, impune reprezentantii m.m. sa-i “dragosteasca” pe liderii diferitilor partide…si daca “LEGEA e unica pentru toti” dece nu vezi lucrurile si deciziile asa cum vedea legea??? daca toti is corupti,cine te impiedica sa devii si tu un consilier sau,daca meriti,si presedinte? atunci, sper,k s-a schimba ceva in tara noastra:-)) cu bla,bla,bla postate pe forum(uri) nu deschizi ochii la toti…stii,am impresia k am ajuns in timpul lui stalin,cand la conducere se trimiteau “anonimci” dupa ceea veneau la omul care iti sta in gat acasa oameni inarmati si ii inmanau bilet de “calatorie” in unele locuri pitoresti din siberia,sau la “vesnica pomenire”…acum s-a mai cevilizat..pe toate site-rile al TV-urilor a-lea USA,sunt servicii de gen ” Trimite noutatea ta acum” totul e anonim si nu se spune nimic din ceea ce priveste articolele din lege care spun despre consecintele mesajelor false,adica – ai trimis “noutatea ta” si vezi cum mai departe il distrug m.m. pe omul,institutia,familia,vecinul etc. care nu ti-au intrat in voie..care e pretextul ca nu este afisat e-mail-ul comentatorilor de pe site-ul ZDG, si celorlalate site-uri “vestitori al adevararului”? daca omul iubeste adevarul si doreste sa vada in tara sa dreptate trebuie fie cu totul deschis pt critica si comentarii in partea sa..inca un lucru improtant pe care il vad in m.m. de azi — daca tv sau ziarul este si asa vizionat si citit de majoritatea din populatie,pt ce se mai fac si concursuri,loterei etc.,pt oameni? ma gandesc eu k…pt k sa-si ridice rating-ul deja cazut pana la cel mai jos nivel,cu pretextul k anumit ziar sau tv iti ofere cadouri de mare pret..si iarasi revenim la punctul “bussines”…«aiurea in tramvai» iti mai spun o chestie,atunci cand folosesti cuvinte de vibratie joasa iti tradezi singur(a) caracterul.
    No offense!

  11. ivan

    PROCURATURA din Glodeni este cea mai coruptă din R.Moldova, capul corupţionerilor este procurorul raionului Pavel Cebotari care face bani cu sacul, acesta este milionar de mult timp. La el nu există zi fără mită.
    Aş sugera ideia ZG să se deplaseze în teritoriu şi să discute cu populaţia, cu colaboratorii de poliţie. La Glodeni din fiecare dosar penal se fac bani. În cazul dat tot Cebotari s-a străduit ca procurorii să fie achitaţi.
    Procurorul Cojocari anterior a fost şofer la poliţie, Crişciuc a lucrat în poliţia economică de unde a fost fugărit pentru că nu se isprăvea.
    La Glodeni toţi procurorii sînt corupţi, acei procurori care nu erau corupţi s-au dus demult din sistem, care şi unde. Cebotari îi ţine în procuratură numai pe cei care iau mită, din cuvîntul lui nu ese nimeni. El face bani din totul- CRIMINALUL acesta tre pus la puşcărie, unde se uită Procuratura generală nu se ştie. Cebotari are acoperiş bun la PG unul dintre adjuncţi care a făcut serviciul în Afganistan, lunar Cebotari îi duce mită acestuia.
    Tre de venit în teritoriu şi de găsit figuranţi pe dosare penale şi o să vedeţi că toţi au dat bani, unii sărmani au vîndut şi vacile de la casă şi au dat mită procurorilor.
    Cred-că cea mai coruptă procuratură este la Glodeni sigur sigur sigur.
    Un biet om pentru un furt de găini face puşcărie dar aceştea sînt achitaţi fiind prinşi cu banii în mînă.
    Cebotari are case şi apartamente, inclusiv prin Chişinău, cîteva automobile – deunde.

  12. mudrîi

    pentru “ivan” cel cu comentariul denigrator.

    Dragul meu, din start se observă că eşti colaborator de poliţie, şi nu unul mărunţel, ci unul de talie, get beget tras prin inel cu mustăcioară. Şi se observă că mai ai şi cîteva dosare penale la fundul tău, deoarece lucrezi la poliţie la Glodeni, unde se fac cele mai mari fărădelegi tot din mila ta, cu zîmbet pe sub mustaţă. Şi anume din cauza că ţi-s nervii la pămînt din cauza dosarelor pornite în privinţa ta ai şi încercat a scrie prostiile pe care le-ai afişat. Ce te gîndeşti că asemenea prostolovii scrise au să te achite de la pedeapsa pe care o meriţi?. Nici o procuratură nu a pornit atîtea dosare penale în privinţa poliţiştilor ca procuratura din Glodeni, şi anume urmărirea penală în aceste dosare au fost exercitaă anume de procurorii Cojocaru şi Crişciuc, carora anume din această cauză le-au fost înscenată faza cu mita, înscenată anume de către conducătorii de poliţie de la Glodeni, bani pe care procurorii nici nu au pus mîna, deoarece nici nu au putut, deoarece nu au pretins-o şi nu au văzut-o, fiindu-le aruncată în birou tot de către bravii colaboratori, fiind depistată abea după o oră şi patruzeci de minute după percheziţia din birou, şi unde anume – pare bizar – la un loc la vedere, şi anume cînd procurorii erau reţinuţi şi nu puteau face vre-o mişcare fiind reţinuţi şi filmaţi cu două camere de filmat.
    Chiar vă putem invita pentru a vă convinge că de cînd este procuror al raionului în funcţie Pavel Cebotari, care întradevăr este un bun conducător şi se stărue pentru subalternii săi, s-a finisat cu tortura în poliţie, poliţiştii nu mai bat oameni, nu-i mai intimidează, persoane nu mai dorm noaptea pe la poliţie fiind reţinuţi şi puşi pe lom, deoarece frica faţă de procuratură este foarte mare, toţi se tem să nu fie traşi la răspundere penală, deoarece pedeapsa este inevitabilă. Iată din care cauză poliţiştii şi scriu asemenea comentarii denigratoare în adresa procurorilor, deoarece aceştia le stau ca un spin în gît şi nu le permit să înghită bucăţica furată de la gura nevoiaşului.

  13. ivan

    Pentru mudrii. Nu fă păcate, nu a scris cel la care te gîndeşti, dar a scris cel la care nu gîndeşti care nu are nici o treabă cu prostiile care se întîmplă, nu am nimic comun cu poliţia dar am mulţi prieteni pretutindeni, şi să mă crezi că cunosc mai multe de cît crezi. Mie nu trebuie să-mi povestească nimeni cine este Pavel Cebotari deoarece eu cunosc foarte bine.
    Cu referire la dosarele pornite pe poliţişti mai cunosc căte ceva, pînă ce care şi cît a plătit mită pentru clasare sau refuz. Voi ce credeţi că numai poliţia cunoaşte ce se întîmplă la voi la procuratură? Nu cunoaşte toată lumea dar nu s-a hotărît pînă ce nimeni să vă reproşeze.
    Fii mai atent cînd comentezi asemenea mesaje.
    Procurorii cei doi au luat mită, au luat şi de la alţi conducători auto, pur şi simplu nu s-a lucrat în direcţia dată deoarece corupţia la noi este mai puternică decît legea. Ruşine să vă fie, eu nu apăr poliţia deoarece nu sînt cu nimic mai curaţi ca voi. Ruşine mă comentatorule din aceiaşi gaşcă de corupţioneri HA HA HA

  14. jora

    Pentru mudrii.
    Vai şi vai de capul vostru corupţilor ce sunteţi, despre care nevoiaşi vorbeşti tu bre, despre acei pe care eai dezbrăcat cu pilea şi le-ai luat totul ca să-i scapi chipurile de puşcărie?
    Eu am auzit multe despre procuratura din Glodeni şi toate se adeveresc, mai mare corupţie nu poate fi nicaeri…..

  15. Alexei

    Toate pot fi înţelese, numai că jurnaliştii în ultimul timp nu ar greşi dacă ar consulta şi legea. Numai atunci ar înţelege ce înseamnă probă, ce înseamnă vinovăţie, cine decide dacă se face persoana vinovată ş.a.m.d.La noi pentru a şoca publica persoana este murdărită de jurnalişti din cap pînă în picioare, iar apoi ca în bancul cu părintele:»Dute şi explică la tot satul că nu ai fete».Eu văd că se preferă de a apăra interesele unui ziar, care se încăpăţinează şi nu doreşte să dee dezminţire, iar persoana care a fost murdărită şi judecata a achitat-o, ce drepturi are. Eu consider că presa trebuie să fie liberă, numai că trebuie să fie şi o responsabilitate foarte dură pentru ponegrire nejustificată(în foarte multe cazuri cu interese ascunse).Eu sustin paguba morală de 500 000 lei care a fost aplicată în cazul cu ziarul de gardă. Să fie exemplu şi de învăţătură că fiecare persoană în parte are drepturi, demnitate, onoare si imagine în societate.Drepturile presei nu sunt mai cîntărite decît drepturile unei persoane, cînd este vorba de a da aprecieri şi comentarii publice despre o situaţie sau un caz concret

  16. Alexei

    Iar dacă să spunem lucrurilor pe nume, chiar o bună parte de jurnalişti conştienţi şi cu o etică corectă recunosc, că mass-media la noi în ţară este o putere necontrolată şi periculoasă pentru multe procese şi dezvoltări ale societăţii. Aceasta este datorită faptului că mass-media nu are un cadru legal bine şi în volum deplin stabilit, care ar reglementa acele situaţii şi lacune, care sunt folosite cu interes cînd se trece limita

  17. vera

    Da ce, voi credeti, ca procurorii sunt mai prosti ca generalii, care au comis acte de coruptie si nu sunt pedepsiti de instantele de drept, piina astazi? Procurorii tot pot sa-si aleaga partea lor, privatizind-o si atunci: Cine o sa-l judece pe un procuror, care va cere socoteala pentru generalii, ramasi nepedepsiti, incadrati in munca, cu bodigarzii lor?
    Politistii tot comit acte de coruptie, fiindca vor si ei ,sa traiasca mai bine,dar nu la toti le suride norocul: unii sunt depistati de CCCEC si negasiti vinoveti de judecatori si…tot asa mergem inainte…condusi ;nu stim unde!

  18. vera

    PUTEREA MINCIUNII

    Minciuna strimba adevarul
    Lasindu-l, suferind,oricind,
    Fiindca i-i straluceste punga
    Si macina la “mori de vint”

    “Grauntele”, ce-i misca limba,
    Crezind, ca insasi e puterea –
    “Buricul” la tot ce e sfint,
    In cresla “sa”, tot meditind..!

    Ay-Ay-y ! Mai urla lupii,
    Cind cu hurta se pornesc
    Si.. prada i-si ochesc,
    Dar zadarnic pofta li-i:

    “Cainii turbati” nu-s canalii,
    Nici fiinte – cu colti mari,
    Ci o arma a dreptatii
    Pentru-acei cu pofte mari –

    Fara mindrie de mama,
    Cu simtul – incostient,
    Care se gindesc intruna
    La un tron imparatesc;

    Netesindu-si limuzina
    Si peretii – casei noi,
    Cum le netezea lor fruntea,
    Maica lor – cu palme moi…

  19. Xtrime

    Ivan şi Mudrîi doi fraieri din brigada de tractoare din r-l Glodeni, care vreau să facă drepatate în R.Moldova. Realişti, care discută despre corupţia din Glodeni!!! Jos mafia din r-ul Glodeni, JOS fărădelegile faţă de Ziarul de Gardă, Jos Dictatura, etc.

  20. Igor

    Toate pot fi înţelese, numai că jurnaliştii în ultimul timp nu ar greşi dacă ar consulta şi legea. Numai atunci ar înţelege ce înseamnă probă, ce înseamnă vinovăţie, cine decide dacă se face persoana vinovată ş.a.m.d.La noi pentru a şoca publica persoana este murdărită de jurnalişti din cap pînă în picioare, iar apoi ca în bancul cu părintele:»Dute şi explică la tot satul că nu ai fete».Eu văd că se preferă de a apăra interesele unui ziar, care se încăpăţinează şi nu doreşte să dee dezminţire, iar persoana care a fost murdărită şi judecata a achitat-o, ce drepturi are. Eu consider că presa trebuie să fie liberă, numai că trebuie să fie şi o responsabilitate foarte dură pentru ponegrire nejustificată(în foarte multe cazuri cu interese ascunse).Eu sustin paguba morală de 500 000 lei care a fost aplicată în cazul cu ziarul de gardă. Să fie exemplu şi de învăţătură că fiecare persoană în parte are drepturi, demnitate, onoare si imagine în societate.Drepturile presei nu sunt mai cîntărite decît drepturile unei persoane, cînd este vorba de a da aprecieri şi comentarii publice despre o situaţie sau un caz concret

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *