Adrian Nichifor merge la CEDO

Două plângeri din partea lui Nichifor au fost deja transmise către Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Acestea vizează art. 5 al Convenţiei, “dreptul la libertate şi la siguranţă”. Veaceslav Ţurcan, unul dintre avocaţii lui Nichifor, spune că, în funcţie de hotărârile instanţelor din R. Moldova, ar putea invoca la CEDO şi art. 6 al Convenţiei, “dreptul la un proces echitabil”. Ana Ursachi, avocata familiei Pârlici, dar şi Vitalie Gavriliţă, procurorul care susţine cazul la Curtea de Apel Chişinău (CAC), afirmă că nu ar exista  niciun motiv întemeiat pentru ca CEDO să-i dea dreptate lui Adrian Nichifor.

Joi, 22 decembrie 2011, Curtea de Apel Chişinău (CAC) urmează să se pronunţe pe marginea apelurilor depuse de către toate părţile implicate în dosarul Nichifor. Pe marginea deciziei Judecătoriei Ciocana, din 20 iunie 2011, au făcut apel ambii avocaţi ai lui Adrian Nichifor, Veaceslav Ţurcan şi Ion Vâzdoagă, care cer achitarea clientului lor, pe motiv că nu el ar fi împuşcat în noaptea de 11 aprilie. Ana Ursachi, avocata familiei Pârlici, dar şi procurorul Vitalie Gavriliţă au făcut recurs, fiind nemulţumiţi de faptul că Nichifor a fost condamnat doar la 17 ani de puşcărie, şi nu la detenţie pe viaţă, aşa cum au cerut ei.

Nichifor are gastrită, colecistită şi alergie?

Joi, 15 decembrie, au avut loc dezbateri judiciare în dosarul Nichifor. Părţile şi-au expus poziţia pe marginea dosarului, iar astăzi (joi, 22 decembrie – n.r.) urmează ca magistraţii să pronunţe hotărârea.

Adrian Nichifor nu s-a prezentat nici la dezbaterile judiciare, pe motiv că ar fi bolnav. Veaceslav Ţurcan, unul dintre avocaţii săi, susţine că Nichifor este internat la spitalul de la Pruncul, pentru un tratament, deoarece “el şi mai înainte avea probleme”.

Ana Ursachi, avocata familiei Pârlici, susţine că Nichifor nu ar fi bolnav şi că acesta profită de prevederile unei legi noi, care le permite deţinuţilor să-şi facă investigaţii medicale în afara penitenciarului. Ursachi crede că Nichifor “cumpără certificatele medicale de la diverşi medici”.

“Nichifor caută medici din afară, de prin diferite policlinici şi spitale, plăteşte bani, iar acei medici îi dau concluzii precum că ar avea gastrită, colecistită, fel de fel de alergii… În mod evident, aceste certificate sunt trase de urechi, dar ele îi permit să stea în acest spital-penitenciar, deşi, legal, trebuie să fie deţinut în Penitenciarul nr. 16. Deja am depus o cerere la Departamentul Instituţii Penitenciare (DIP), ca să verifice şi să pună capăt acestei situaţii. Din câte ştiu, el nu are probleme de sănătate atât de grave încât să fie tratat în spital. Certificatele sunt cumpărate, clar”, afirmă Ursachi.

Cine a împuşcat din pistolul lui Nichifor?

Veaceslav Ţurcan afirmă că are probe noi, apărute după finalizarea urmăririi penale, care scot la iveală alte lucruri ce s-ar fi întâmplat în acea noapte, când procurorii spun că Nichifor l-a împuşcat pe Iurie Pârlici, fratele comisarului de poliţie din Nisporeni. “La faţa locului s-au găsit două tuburi de la pistol şi un cartuş. Adrian, confirmat de martori, spune că nu a tras din pistol. Cineva a tras dintr-un pistol care-i aparţinea lui Nichifor. Este un alt martor în instanţă care spune că a văzut cum Nichifor a fost bătut afară, lângă WC, şi că de la el a fost sustras pistolul. Această versiune, însă, nu a fost descrisă în rechizitoriu. De unde au apărut cele două tuburi? Sunt circumstanţe noi”, spune Ţurcan.

“Într-adevăr, la locul crimei, după finalizarea urmăririi penale, au fost găsite două cartuşe de la un pistol de model Glock. Acesta aparţine lui Nichifor. El a recunoscut acest fapt în instanţă. Ipoteza lui Ţurcan e că cineva a tras din arma lui Adrian în acea noapte. E stupidă, însă, această ipoteză, pentru că Nichifor a recunoscut în judecată că pistolul era doar în gentuţa sa şi că nimeni în acea seară nu a umblat în ea. Tot el a împuşcat şi din pistol”, afirmă Ursachi.

Două plângeri trimise deja la CEDO

Persoane care au luat cunoştinţă de dosarul lui Adrian Nichifor afirmă că avocaţii săi lucrează acum pentru CEDO, contabilizând greşelile comise de justiţia de la noi. Juriştii sunt de părere că şi faptul că Nichifor a refuzat să se prezinte în instanţa de judecată, pe motiv că i-ar fi frică pentru viaţa sa, reprezintă o tactică a avocaţilor, pentru a merge la CEDO, unde vor acuza faptul că dosarul lui Nichifor a fost examinat în lipsa sa. De asemenea, aceştia caută alte gafe pentru a le invoca la Curte, ulterior cerând  chiar rejudecarea cazului.

“Cu siguranţă e aşa”, spune Ana Ursachi. “Din punctul meu de vedere, însă, deocamdată, avocaţii lui n-au nicio şansă la CEDO, iar Veaceslav Ţurcan, care are experienţă de lucru cu CEDO, ar trebui să cunoască faptul că violarea drepturilor lui Adrian Nichifor nu a avut loc”, este sigură avocata familiei Pârlici. “Noi am fost foarte precauţi. Şedinţele de la Curtea de Apel durează încă din vară şi s-au amânat în repetate rânduri. Când Nichifor trimitea cerere prin care anunţa că nu se va prezenta la proces pentru că ar fi bolnav, amânam şedinţa. Am aşteptat până când, într-o scrisoare, Nichifor a spus că nu se va prezenta, fără a indica vreun motiv de sănătate”, afirmă avocata.

Veaceslav Ţurcan spune că, pe adresa CEDO, au fost deja remise două plângeri din partea lui Nichifor, dar că el împreună cu Ion Vâzdoagă, celălalt avocat, pregătesc dosarul în primul rând pentru a câştiga la nivel naţional. La CEDO, cei doi invocă încălcarea art. 5 al Convenţiei, “dreptul la libertate şi la siguranţă”. Prima dintre cereri a ajuns deja la Strasbourg.

Are şanse Nichifor la CEDO?

“Nicio persoană nu poate fi închisă în mod arbitrar. Nu trebuia să fie arest preventiv pentru Nichifor, putea fi aplicată şi altă măsură”, crede Ţurcan.

Acesta invocă şi unele lacune din legislaţia naţională, care ar veni în contradicţie cu jurisprudenţa CEDO. Ţurcan spune că, odată ce a trecut un an de la reţinerea lui Adrian Nichifor, procurorii trebuiau să ceară în instanţă eliberarea unui nou mandat de arest pe numele său. Acesta susţine că Nichifor, în acest moment, este deţinut ilegal, pentru că prevederile din Codul de procedură penală al R. Moldova sunt în contradicţie cu art. 5 al Convenţiei. “După condamnarea persoanei în instanţa de fond, ea se află încă în arest preventiv. Dacă sentinţa este atacată cu apel, atunci ea nu poate fi definitivă, iar asupra persoanei se răsfrânge prezumţia nevinovăţiei”, spune Ţurcan.

“Legislaţia naţională nu prevede obligaţiunea procurorilor de a veni în instanţa de apel cu demers prin care solicită prelungirea termenului de arest preventiv, iar asta e în contradicţie cu prevederile CEDO”, mai spune Ţurcan. “Procurorii consideră că temei pentru arest este însăşi sentinţa prin care persoana este condamnată, dar sentinţa nu e definitivă şi aici se răsfrânge prezumţia nevinovăţiei în privinţa acestor persoane”, precizează Ţurcan, care spune că are mai mulţi clienţi aflaţi în această situaţie, dosarele cărora promite că vor ajunge la CEDO. “Eu vreau să mă folosesc de aceste dosare pentru a schimba legislaţia naţională, care are lacune”, precizează avocatul.

“El consideră că dacă sentinţa este atacată, ea nu se află în vigoare, iar dacă nu e în vigoare, asupra lui Adrian ar trebui să se răsfrângă prezumţia nevinovăţiei, iar dacă este prezumat nevinovat, ar putea avea dreptul la eliberare. Pe ciudăţenia asta, avocatul lui Nichifor insistă să meargă la CEDO. Eu consider că cererea lui nu are logică. Da, practica CEDO cunoaşte asemenea cazuri, dar orice ar decide Curtea, nu va putea influenţa mersul dosarului în instanţele naţionale şi nu va pune la îndoială vinovăţia lui Nichifor”,  spune şi Ana Ursachi.

Nagacevschi: Nichifor ar putea primi 1-2 mii €

Vitalie Gavriliţă, procuror la CAC, spune şi el că nu vede motive pentru ca avocaţii lui Nichifor să apeleze la CEDO. “Eu nu văd motive, dar fiecare interpretează legea aşa cum îi convine lui mai bine”, a precizat acesta.

Vitalie Nagacevschi, avocat cu experienţă la CEDO, spune că “avocatul lui Nichifor are totuşi un pic de dreptate, pentru că există mai multe incoerenţe în legislaţia naţională, care vin în contradicţie cu Constituţia R. Moldova şi cu CEDO”.

“Constituţia spune că arestarea unei persoane nu poate depăşi un an. La noi, deseori persoanele arestate stau închise mai mult, deşi nu este o sentinţă definitivă în cazurile lor. E o problemă. Atâta timp cât sentinţa nu este intrată în vigoare, persoana nu poate fi considerată condamnată. Dacă asupra persoanei nu este luată o decizie definitivă, ea nu figurează ca condamnat, ci ca inculpat, iar asupra ei figurează prezumţia nevinovăţiei şi, teoretic, se poate cere eliberarea sa”, afirmă Nagacevschi.

“CEDO ar putea să constate că sunt anumite incoerenţe în aplicarea legislaţiei naţionale, dar asta nu va duce la eliberarea lui Nichifor sau la invalidarea procesului penal. Va duce, eventual, la o reparaţie morală, constând într-o sumă modică, 1-2 mii de euro, însă ulterior, statul va trebui să modifice legislaţia ca să nu fie comise pe viitor violări similare”, crede avocatul.

Familia Pârlici a cerut în instanţă şi pagube morale. Prima instanţă i-a acceptat parţial cererea şi a decis că Nichifor trebuie să plătească soţiei lui Iurie Pârlici 600 mii de lei, deşi au fost cerute 6 milioane. Curtea de Apel urmează să se pronunţe şi asupra acestui fapt.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

9 comentarii

  1. din sat

    a fost batut la wc si i s-a “furat” pistolul.serios? nichifor,un nemernic de la nastere,lasa fum si para in urma sa,teroare pe unde trecea.fara arma nu iesea din casa.se invartea pe la chisinau in cercuri dubioase cu cei de la putere.avea colectie de arme nedeclarate cu care se lauda si asta o stiau toti,chiar si tovarasul sau de nelegiuiri catana.
    zvonul pe atunci era ca a mai impuscat in sat un militioner tanar,s-a mai aflat cine-i ucigasul?
    a picat banda asta de jeguri in frunte cu voronin,numai asa cineva a indraznit sa-l gabjasca,altfel si azi era pervai pareni na derevne.impusca in stanga si in dreapta pt ca asa vroia el.lumea din sat facea pe ea de frica gunoiului acesta.sa putrezeasca la zdup.

  2. Victor

    Stmaţi angajaţi ai ziarului de gardă! În opinia mea consider că ar fi mai corect să faceţi un demers la curtea lui Murueanu să-l elbereze pe acest individ din arest şi să-i restituie toate armele pe care le deţine legal! De ce justiţia din RM î-şi bate joc de un nenorocit bandit de drumul mare, urmaş al lui Cotovschi şi î-i aplică ba 17 ani ba 5 ani. Vă imaginaţi cît este de stresant pentru o aşa fire sensibilă?

  3. matasaru2004

    sunt bucuros ca am ramas viu si pentru a ma impaca cu gandul de justitia RM , cazul meu de justitie este un fleac cu cazul pe langa cazul lui Nikifor.
    Nu-l inteleg pe magistratul Micu, care a luat decizii dubioase pe ambele cazuri,, e bolnav de vreo boala incurabila si miane tre sa moara …ce-l face indiferent ?, sau trece peste principiile lui din cauza ca este santajabil…?
    Pe curtea lui Muruianu n-am nici o obiectie si nu ma pune pe ganduri.(Benzina si foc !)

    http://www.curaj.net/?p=62748

  4. ion

    Citi bani o fi primit “avocatul”? O ajuns pentru asi vinde sufletul?! Cite magarii are la fund nichifor acesta shi voi inca mai vorbiti de respectare drepturi, cind el face un lucru pe drepturile celorlalti. Culmea obrazniciei: adresare la CEDO!!!! Da nu-i nici o procedura sa depunem o plingere la CEDO pe justitsia noastra, care face parte pentru astfel de autoritati “persoane marcante” – 5 ani pentru omor. Shi la general, pe ce bani a facut bussines acest “antreprenor”!!! Faceti muzeu din celula unde a stat, chipurile: “aici a stat nichifor”, poate shi un ordin sau decoratie va cere…

  5. MONTREAL

    POATE SA-MI SPUNA CINEVA , CITI ANI A PRIMIT NICHIFOR,5 SAU 17 de detentie ???? Informatia pe aceasta tema este contradictorie, VA MULTUMESC, REVIN MAI TIRZIU …

  6. nicu teodor

    la sărbătorile de Paşti, nichifor va fi în sînul familiei şi va rîde de noi toţi

  7. Ilarion

    Daca acestui tip iar trasni un patron in cap,nu l-ar mai deranja nici gastrita,nici colecistită şi alergie.Dupa ce a sechestrat pe fratele propriu,care la crescut si la sustinut toata viata,era clar ca e un gunoi si locul lui e in puscarie pina cind va putrezi acolo.Pacat ca au anulat sentinta capitala.E sentinta normala pentru asa animale.Fiinca ai spune OM-a gresi impotriva umanitatii.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *