Adevăr sau provocare? 297 mii USD pe contul unei judecătoare

422-csjLa începutul lunii aprilie, Centrul Naţional Anticorupţie (CNA) a verificat felul în care, de pe un cont bancar, deschis pe numele unei judecătoare de la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ), s-au ridicat nu mai puţin de 297 mii USD, echivalentul a aproximativ 3,6 mil. de lei. Până la urmă, procurorii au ajuns la concluzia că ar fi vorba despre o înscenare şi că magistrata nu ar avea nicio legătură cu acel transfer.

Pe 12 aprilie 2013, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) emitea o hotărâre “cu privire la informaţia judecătorului CSJ, Svetlana Novac, la acţiunile unor autorităţi publice”.

297 mii USD, ridicaţi pe 23 martie

Mai exact, pe adresa CSM, la începutul lunii aprilie a parvenit informaţia precum că Svetlana Novac, judecătoare la CSJ, în cadrul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ, pe 2 aprilie 2013 a fost invitată la CNA, unde i s-au cerut explicaţii referitoare la transferul a 297 mii USD, bani pe care i-ar fi ridicat pe 23 martie 2013, de la o filială a “Moldindconbank”, prezentând cardul bancar.

422-hotarare-novacÎn cadrul unei şedinţe a CSM, Dina Rotarciuc a prezentat un raport pe marginea acestui caz. Din informaţiile care se conţineau în acel raport rezulta însă că judecătoarea nu a primit nicio sumă de bani şi că aceasta consideră că cineva urmăreşte scopul intimidării ei. În cadrul aceleiaşi şedinţe, Mihai Poalelungi, preşedintele CSJ, preciza că, în numele instituţiei pe care o reprezintă, a fost expediată o cerere pe adresa Procuraturii Generale (PG), pentru verificarea circumstanţelor expuse.

“N-a ridicat omul niciun fel de bani de acolo””

Dina Rotarciuc, membră a CSM, ne-a spus că nu ne poate oferi mai multe detalii despre acest caz pentru că “de întrebarea aceasta se ocupă PG. Nu putem să ne implicăm. Este un demers de la CSJ către PG pentru a verifica toate informaţiile. Eu nu mă pot da cu părerea. E caz de anchetă penală. Dânsa ne-a informat că a fost invitată de CNA. Ştim că dânsa a spus că nu are de-a face cu aşa ceva, că nu are cont în acea bancă…”, afirmă Rotarciuc.

“Ea a scris cerere la CSJ, iar CSJ la PG, pentru a investiga cazul şi a vedea ce e cu prostiile astea. Cine pe cine vrea să denigreze? Sigur că judecătoarea Novac activează în continuare. Îţi închipui, peste noapte, ţi se spune că ai primit o sumă de milioane? Ce faci? Cine a făcut lucrurile astea, cine a făcut aşa falsuri, să răspundă. N-a ridicat omul niciun fel de bani de acolo. N-are cont în acea bancă. Sunt aberaţii scrise doar pe hârtie. Cineva, în acest caz, are alte intenţii. Sunt intenţii criminale, care ar trebui identificate de organele competente. Nu ştiu ce dosare avea Svetlana Novac care să-i fi provocat asemenea probleme”, a continuat Dina Rotarciuc.

422-novac“S-a insinuat lucrul ăsta pentru a o murdări”

Şi Mihai Poalelungi, preşedintele CSJ, susţine varianta unei înscenări. “Cum s-a făcut cu placatele astea prin oraş (placate prin care doi judecători de la CSJ erau prezentanţi drept cei mai corupţi – n.r.), aşa s-a procedat şi cu Novac. S-a spus că ea ar fi fost în una din ţările baltice, şi-ar fi deschis cont şi ar fi primit un card, iar timp de 6 ore, de la 1 până la 7, într-o zi de sâmbătă, ar fi scos de pe contul său câte 3 mii de euro. În total, 297 mii de euro. În realitate, aşa ceva nu a existat. Judecătoarea nici nu a fost acolo. Chestia asta e uşor de demonstrat. S-a insinuat totul pentru a o murdări. Am depus plângere la PG şi s-a pornit dosar penal pe acest fapt”, ne-a declarat Poalelungi.

“Asta face parte din campania lansată împotriva judecătorilor. Ca şi cu placatele. Cuiva nu-i place hotărârea pronunţată şi procedează astfel. Adresaţi-vă la PG şi o să vă spună tot. Asta nu-i glumă şi jocuri. Eu înţeleg când unii jurnalişti murdăresc judecătorii, dar deja s-a ajuns la tâmpenii. Cum doamna poate să aibă card, dacă ea niciodată nu a fost în acea ţară? În plus, la acea bancă, peste tot sunt camere. S-ar putea demonstra uşor cine a fost şi cine nu a fost în acea zi, acolo. Când primeşti banii, semnezi. Sunt lucruri uşor de demonstrat, dar rămâne ca procurorii să se ocupe de caz şi să demonstreze că ridicarea banilor nu a avut loc şi s-a făcut asta pentru a o murdări pe judecătoare”, conchide şeful CSJ.

Dosarul, pornit în urma sesizării băncii

Am luat legătura cu reprezentanţii PG, interesându-ne de acest caz. Iniţial, am fost redirecţionaţi către Ruslan Popov, şeful interimar al Procuraturii Anticorupţie. Ulterior, prin intermediul Serviciului de Presă al PG, am fost informaţi că, pe 2 aprilie, pe marginea acestui caz au fost deschise două dosare penale: unul pentru splălare de bani, iar altul pe faptul falsificării şi punerii în circulaţie a cardului bancar fals. Pe 5 aprilie, ambele dosare au fost comasate într-o singură cauză. Reprezentanţii PG ne-au mai spus că dosarele au fost iniţiate ca urmare a plângerii depuse de judecătoarea Svetlana Novac, şi că, acum, acestea sunt instrumentate de CNA.

La rândul său, Vasile Şarco, şeful Serviciului prevenire şi combatere a spălării banilor din cadrul CNA, ne-a spus că dosarele nu au fost deschise în urma plângerii magistratei, ci în baza informaţiilor primite de la bancă. “Până la urmă, s-a ajuns la concluzia că acel card bancar a fost falsificat”, ne-a explicat Şarco, precizând că de acest caz, în continuare, se ocupă Procuratura Anticorupţie.

Banca şi judecătoarea tac

Deşi reprezentanţii Moldindconbanc ne-au luat datele de contact, menţionând că vor reveni cu o declaraţie la acest subiect, până la închiderea acestei ediţii nu am fost contactaţi de vreun reprezentant al băncii.

Încercările noastre de a discuta cu magistrata Svetlana Novac au eşuat. Marţi, deşi am telefonat la CSJ, ni s-a spus că nu putem afla numărul de telefon al magistratei, pentru a discuta cu ea. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi a doua zi. Ulterior, ne-am deplasat la sediul CSJ, unde ni s-a interzis accesul, pe motiv că şedinţele CSJ nu mai sunt publice încă din luna decembrie 2012. Am discutat cu grefiera judecătoarei, care ne-a spus că nu putem discuta cu Svetlana Novac pentru că “miercuri este zi de colegiu”. Aceasta ne-a promis că-i va transmite magistratei tema la care am dori să discutăm. Deşi am revenit, până la închiderea ediţiei, nu am putut afla poziţia judecătoarei pe marginea acestui caz. Precizăm că redacţia rămâne deschisă pentru a face public şi punctul de vedere al judecătoarei Svetlana Novac asupra subiectului abordat.

Precizăm că, de-a lungul timpului, Svetlana Novac a judecat mai multe dosare cu implicarea controversatului om de afaceri Veaceslav Platon, despre care s-a spus, în repetate rânduri, că ar sta în spatele Moldindconbanc. În toate cele patru dosare pe care le-am găsit, completul de judecători din care făcea parte şi Svetlana Novac îi respingea însă recursurile lui Platon sau ale reprezentanţilor acestuia.

Venitul judecătoarei: 10 mii de euro anual

Svetlana Novac activează de 10 ani în cadrul CSJ. În ultima sa declaraţie de avere pentru 2012, magistrata a declarat că deţine un teren pentru construcţii în Chişinău, de 520 m.p., cu o valoare cadastrală de 370 mii de lei, dobândit în 1999, un apartament de 70 m.p., tot în capitală, obţinut în 2002, care ar valora cam aproape jumătate de milion de lei, un garaj de 50 m.p., cu o valoare aproximativă de 80 mii lei dar şi un automobil de model VAZ, dezasamblat.

Totodată, Svetlana Novac a indicat în declaraţia sa de avere depusă în luna februarie că deţine şi depozite bancare de aproape 250 mii de lei. Ambele depozite sunt din luna decembrie 2012. Din salariul de judecătoare, anul trecut, Novac a obţinut puţin peste 100 mii de lei, iar din pensie şi indemnizaţie, nu mai puţin de 63 mii de lei. Din anul 2008, Svetlana Novac a indicat anual venituri de aproximativ 10 mii de euro.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

7 comentarii

  1. ghitsa

    Ce se fac valuri in tazik? Totul se verifica elementar
    1. Banca pentru orice tranzactie efectuata are un set integral de documente care o confirma / inclusiv cu semnaturi.
    2. In orice filiala a bancii exista supraveghere video, instalata in asa mod, incat tranzactiile cu clientii sa fie monitorizate.

    Orice tembel poate face verificarea. Mai putin cei de la PG, sau cine mai investigheaza

  2. Adi

    nu prea cred in asa ceva! sunt lucrator bancar si cu certitudine pot spune ca a ridica de la o filiala bancara in Moldova, suma de 297 000 dolari, in numerar, si inca in zi de simbata !?!?!? ))) aceasta e practic imposibil… filialele si bancile se straduie sa tina cel mult 100 mii lei in casieria de simbata si acelea deoarece sunt impuse de cerintele BNM… ))) cum s-ar spune loji i provokatsia….)))

  3. alex

    In Moldova daca depui/transferi mai mult de 50 mii de lei in banca, trebuie sa declari sursa, iar banca trevuie sa nunte CNA despre SUMELE SUSPECTE. Si peste hotare, de ex., in SUA, daca depui sau iai 10 000$ in numerar, iti pun mai multe intrebari… In Franta, am vrut sa cumpar intr-un magazin alimente de 50 de Euro, le-am dat o bancnota de 500 Euro si au refuzat sa o primeasca, m-au trimis sa o schimb la banca…
    Asta e… bancile si organele trebie sa-si faca corect munca. Foarte multi bani s-au spalat prin Moldova…

  4. observator

    Cunosc o alta judecatoare de la CSJ cu pufusor pe botisor insa nu am dovezi.Deocamdata.Daca ar trece toate poligraful ar depista pe toti.Mai ales ca avem deja trei aparate.Insa nimeni nu face asta.La ce ne trebue asa Ministru a Justitiei,CNA,SIS,MAI,PG,Parlament,Guvern?

  5. alex

    Poligraful nu este dovada incontestabila, mai ales ca la noi nci nu stiu sa-l discifreze… sau il vor discifra, sau il vor fixa la comanda. Unele tari chiar nu admit detectorul de minciuni ca mijloc de colectarea a probelor.

  6. Ghena

    pai si normal ca sunt banii din mita luata si din toate afacerile murdare pe care le face aceasta judecatoare

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *