Teatru politic cu Rogozin: de la NATO la Nistru

După ce a stat câţiva ani la Bruxelles şi a practicat la NATO un gen mujic-esc de teatru politic, în regia Putin-Medvedev, Dmitri Rogozin (DR) îşi reia vechiul rol şi în noua sa calitate de trimis special al Kremlinului pentru Transnistria. Aflat în prima sa «vizită» în R. Moldova (16-17 aprilie), Rogozin s-a manifestat ca şi la NATO, pe rol de derjimorda rusesc. Presa de la Chişinău nu a greşit cu nimic în tot ce-a scris despre Rogozin (după ce a devenit cunoscută noua sa titulatură), dar nici Rogozin nu a făcut nimic în cele două zile de aflare la Chişinău şi Tiraspol ca să schimbe opinia presei despre el.

Arogant, ultimativ, pedant, ofensiv, şovin, şantajist, «neatins de dalta civilizaţiei» (vorba lui T. Maiorescu)… cam la asta se rezumă cele câteva impresii generale pe care le-a produs DR la Chişinău, deşi, puţin probabil că pe Rogozin îl interesează sau deranjează cumva percepţia publică despre el în afara Kremlinului. Dimpotrivă, declaraţiile pe care şi le-a permis, mai ales la Tiraspol şi (reîntors) la Moscova, creează impresia că el, special. şi-a creat această imagine, acest tipaj de furibund şi revanşist sovietic şi că se simte tare şi se crede «cineva» anume în acest rol, tot la fel cum se complac în rolurile lor teatrale din politică, să zicem, Jirinovski la Moscova sau Corneliu Vadim Tudor la Bucureşti. În politică, rolul contează foarte mult, poate că şi din considerentul că politica este şi ea un teatru. Şi Rogozin şi-a însuşit foarte bine rolul şi îşi face, tot atât de bine, treaba. Nu ştiu dacă este clown, aşa după cum l-a etichetat mai multă presă de la Chişinău, dar are rol. Şi joacă teatru. Asta ar fi, probabil, lucrul cel mai important pe care trebuie să-l ştim despre Rogozin şi de care trebuie să ţinem cont. În special, cei din politică, lumea care va avea obligaţia (în virtutea mandatului) să stea la aceeaşi masă cu el, să discute, să facă, să desfacă. Deşi, misiunea lui Rogozin în R. Moldova nu e pentru a descurca, cumva, ghemul de la Nistru, ci pentru a încurca lucrurile şi mai tare şi a compromite tot ce nu convine Moscovei în dosarul transnistrean, pe care-l are DR de gestionat şi recondiţionat. Dar gestionat altfel decât până acum, tulburând apele, isterizând spiritele, fâcînd valuri, semănând vânt şi speriind «ciorile». În cele două zile cât s-a aflat în R. Moldova, dar şi după reîntoarcere în Rusia, astea au fost ocupaţiile lui DR. A făcut declaraţii – la Chişinău unele, la Tiraspol şi Moscova altele. Toate în contradictoriu. De ce? Pentru a face balamuc, a semăna panică, a crea confuzii, derută, circ şi, pe fundalul acestei stări de fapt, să halucineze Chişinăul, să-i «sucească minţile» (poate şi «mâinile») şi să deschidă cât mai larg pistele de negociere, profitabile Rusiei, în formatul «5 plus 2». Altfel zis, DR e venit în R. Moldova pe rol de cuţitar, să pună Chişinăului «briciul la gât» şi ceară imposibilul şi să rupă maximumul posibil pentru Rusia. De altfel, Rogozin nici nu face taină din asta. Ca şi toţi cei de până la el sau după el, Rogozin a venit la Chişinău afectat de sindromul Kozak: federalizarea/confederalizarea R. Moldova şi readucerea Rusiei n spaţiul sovietic de influenţă de până la Prut. Jocul este vechi, nimic nou în acest sens, dar altfel jucat, cu alţi actori şi după reguli mai severe: sub presiune, şantaj, ameninţări. Şi Rogozin, prin declaraţiile sale isterizate şi ultimative, pe care le va relansa periodic (şi metodic) nu va face altceva decât să caute să deprindă Chişinăul şi, mai ales, ceilalţi parteneri de dialog cu ideea federalizării ca singurul compromis posibil pentru «nerecunoaşterea independenţei Transnistriei». Asta este «verdictul» pe care l-a scos Rogozin în presă şi «tema pe acasă», cu care s-a reîntots la Moscova.

Contează ce va face Chişinăul, nu ce visează DR

Este de ajuns să trecem peste câteva din declaraţiile lui Rogozin, pe durata «vizitei» dar şi după ea, ca să ne dăm seama de jocul şi miza Rusiei în acest joc al «trimisului» ei special. Unu: «Rusia trebuie să fie recunoscută ca unica autoritate politică în regiune» (cine s-o recunoască şi în baza cărui drept?). Doi: «Chişinăul trebuie să recunoască Tiraspolul ca o parte cu drepturi egale la negocieri. Fără de asta nu va exista niciun fel de împăcare» (?!). Trei: «În procesul de rezolvare a diferendului transnistrean nu trebuie incluse şi ţări care nu au nicio legătură cu această regiune» (atunci trebuie readucă România). Patru: «Rusia va renunţa la reglementarea conflictului transnistrean dacă R. Moldova va renunţa la statutul de ţară neutră» (ea şi aşa nu e neutră, armata rusă stă în Transnistria). Cinci: «Arsenalul militar din Transnistria, dacă va fi necesar, fie că va fi evacuat, fie că va fi folosit» (de cine, împotriva cui?). Şase: Dacă la Chişinău nu se va renunţa la ideea reunirii cu România, graniţele R. Moldova vor fi altele» (azi nu tot soldaţii ruşi stau la Nistru?). Şapte: «Noi ne dorim ca Transnistria să stea sigur pe picioare şi să fie nu doar politic de sine stătătoare, dar şi economic» (pe contul UE dar în interesele Rusiei?). Opt: «Viitorul stat (R. Moldova) poate fi format exclusiv în baza principiului federativ sau confederativ”. Prin tot ce a declarat, DR a lăsat să se înţeleagă foarte clar că Rusia, de la «memorandumul Kozak» încoace, nu mai are de inventat nimic nou şi bate apa în piuă în «problema transnistreană”. Deşi, nici în cazul memorandumului mare invenţie nu a fost. Rusia nu a făcut decât să revină, într-o puţin altă formulă, la proiectul interbelic, când pe contul Transnistriei a ocupat Basarabia şi a inventat RSSM-ul. Şi tot sub control transnistrean. Deşi timpurile şi agenda geopolitică în lume este alta, Rusia nu vrea să fie alta şi insistă asupra proiectelor sale expansioniste din 1940 şi 1944 (în 1812 a vrut mai mult). Şi Rogozin asta are de făcut în Transnistria: să asigure repetarea precedentului interbelic, chiar dacă puţin altfel «pieptănat» de ruşi. Aşa dar, nimic nou, asta a vrut Rusia şi până acum, atât doar că de acum încolo intensitatea vizitelor de la Moscova spre Chişinău şi Tiraspol va fi mai mare, presiunile mai mari şi ele şi regulile de joc ceva mai severe, deşi va depinde nu de Rozozin, ci de Chişinău câtă atenţie, cât spaţiu de joc şi de manevră îi va acorda emisarului rus. Şi dacă îi va acorda. Dincolo de asta toate vor rămâne pe vechi. Cred că presă şi comentatorii politici de la Chişinău au dat prea multă atenţie şi importanţă deciziei Kremlinului de a avea un trimis special pentru Transnistria. Şi că acest «trimis» este DR. Şi cu el şi fără el, Moscova oricum a făcut şi ar fi făcut ceea ce face. Atât doat că fără teatru. Acum, cu Rogozin, va fi cu siguranţă mai spectaculos. Nu ştiu dacă va fi ca la circ, dar ca la un teatru de comedie (politică) s-ar putea să fie. Regia este asigurată (V. Putin), rolul Kremlinului este acoperit şi el (D. Rogozin), depinde acum cum îşi vor juca rolurile, în această nouă distribuţie, actorii din politica noastră de la Chişinău. Că asta contează, până la urmă. Nu ce zice şi nici ce visează Rogozin (Putin).

Petru Grozavu

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

2 comentarii

  1. Cristi

    Ca sa dea jos guvernul Moscova actioneaza prin PCRM si jurnalistii infiltrati la TV care,ca sa provoace nemultumirea populatiei arunca periodic diferite bombe,ca de exemplu,cum ca pentru procurarea masinilor noi se vor cheltui 500 mii euro,stirea transmisa citeva zile de postul care inlocueste cu succes NIT-ul si preluata apoi de alte posturi TV.Straniu mi s-a parut ca si Primarul Chirtoaca opreaza cu stiri neverifecate care pe 24 aprilie la M1,iar pe 25 aprilie pe TVC21 si N7 a repetat intruna ca se vor cheltui 10 milioane de lei chiar daca TIMPUL de dimineata a scris ca in realitate se vor cheltui doar 5 milioane lei.Se vede ca nici Chirtoaca si nici consilierii lui nu citesc acest ziar.Face oare sa ne mai miram ca PCRM este sustinut in sondaje de circa 33%(daca nu mai mult).Pentru ce ne mai trebue CCA daca nu monitorizeaza veridicitatea stirilor la TV?

  2. Taliebon

    Trimiterea unui demnitar de rang inalt ca reeetzpnrant a Rusiei in Transnistria lasa sa se intrevada destul de clar intentiile si obiectivul major al Kremlinului. In mod clar se contureaza o ofensiva a Rusiei pentru a pastra cel putin pe termen scurt Moldova in sfera de influenta a acesteia. Nu trebuie ca Moldova sa-si faca iluzii: Transnistria nu va mai reveni niciodata in componenta statului moldovean. Obiectivul lui Rogozin este consolidarea puterii liderilor de la Tiraspol si crearea unei enclave militare strategice ca o contapondere la actiunile NATO in general si a scutului anti-racheta in particular.Apare evident si nu exista indoiala ca asa-zisele tratative in formatul 5+2 nu vor aduce mult dorita reintoarcere a Transnistriei la Moldova, ele ori vor continua indefinit fara nici un rezultat inca 10-20 de ani de aici incolo ori Rusia va trece la fapte si va cere recunoasterea internationala a Transnistriei ca entitate-stat separat. In cel mai bun caz, Rusia va propune federalizarea Moldovei cu Transnistria ca regiune autonoma independenta politic, economic si militar de Rusia, regiune care va deveni cea mai importanta baza militara a Rusiei in Europa de Est. In cazul ca Moldova va respinge acest proiect( care de fapt nu este nou!) Transnistria se va rupe definitiv de Moldova.Se pare ca oricare din variantele si planurile A, B si C ale Rusiei nu pot sa convina Moldovei daca inca intentioneaza sa intre in Uniunea Eropeana, altminteri visurile sale europene vor lua sfarsit si de fapt asta este intentia Rusiei: deturnarea Moldovei de la parcursul european strabatut cu succes pana in prezent.Personal, nu vad o iesire din actuala situatie : Moldova nu poate si nu are mijloacele de a lupta cu extraordinara putere si influenta a Rusiei asupra Uniunii Europene avand in Germania un aliat de nadejde, asa cum a fost si pe timpul lui Hitler si Stalin cand si-au impartit Europa. Iar Romania poate sa faca mult, dar nu atat de mult incat sa blocheze obiectivul Rusiei.In aceste conditii, daca lucrurile vor sta astfel, singura solutie ca Moldova sa intre in Europa si sa se salveze va fi luarea unei decizii dupa modelul german si sa se uneasca cu regiunea Moldovei istorice in cadrul Romaniei.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *