Tatiana Eţco: Muruianu încă-i curat, jurnaliştii – „câini turbaţi”
Adevărat circ în jurul lui Ion Muruianu. În timp ce acesta îşi tratează inima, se dau adevărate lupte între colegii săi din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) şi cei de la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ). Este important de luat în calcul şi faptul că o persoană din cea de-a doua categorie de colegi se află cu el în relaţii de subordonare.
Ieri, CSJ a stabilit că Muruianu, încă preşedinte al acestei instituţii, este curat, pufos şi nevinovat, iar sancţiunea disciplinară pe care, în februarie, CSM a decis să i-o aplice pentru declaraţiile indecente, făcute la adresa jurnaliştilor şi a avocaţilor, în cadrul Adunării Generale a Judecătorilor, este nefondată.
Deşi reprezentantul CSM a cerut recuzarea (respingerea, n.r.) completului de judecată, pe motiv că unul dintre cei trei judecători, Nina Cernat, este vicepreşedinta CSJ, funcţie subordonată administrativ lui Ion Muruianu, judecătorii au respins această cerere. La sfârşitul procesului, Cernat, care a citit decizia, a ţinut să menţioneze că unul dintre judecători a avut o opinie separată. Nu a precizat, însă, cine este acesta.
Curios e şi cum a ajuns la Curte cererea lui Muruianu. După aplicarea sancțiunii disciplinare de către CSM, în februarie, acesta a atacat decizia în instanța de fond. În urma mai multor tentative, ajunsă la Curtea de Apel, cererea a fost respinsă. Muruianu a insistat şi s-a adresat la Curtea Supremă de Justiție, unde el continuă să activeze în funcţie de preşedinte. Decizia de ieri este irevocabilă.
Amintim că lui Muruianu i-a fost aplicată procedura disciplinară în urma declaraţiilor făcute de acesta în cadrul Adunării Generale a Judecătorilor: «referitor la presă — «câini turbaţi, periculoşi pentru societate», care au un «rol diabolic şi distructiv»; «referitor la avocaţi» «pe marginea numitului fenomen (condamnările la CEDO) se fac diverse speculaţii şi insinuări neghioabe, unele mai şocante decât altele, dar ele toate, laolaltă, urmăresc minimum 3 ţeluri: 1) reclama (publicitatea) pentru unii avocaţi; 2) lustruirea fariseică a imaginii unora şi ponegrirea, cu orice preţ, a altor magistraţi».
După scandalul provocat de aceste declaraţii, Parlamentul l-a demis pe Ion Muruianu, pe motiv că acesta ar fi responsabil de pierderea mai multor dosare la CEDO. La 27 aprilie, Curtea Constituţională a anunţat că hotărârea Parlamentului prin care Muruianu a fost demis din funcţia de preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie este neconstituţională, iar Muruianu a fost restabilit.
Tatiana Eţco, tatianaetco.zdg@gmail.com
