Sănătatea reproducerii: o nouă lege cu “interes”?

Astăzi urmează să fie examinat în a doua lectură proiectul de lege privind sănătatea reproducerii. Deşi este un proiect de lege plin de ambiguităţi, erori, inclusiv gramaticale, plus că este net inferior legii deja existente, cel puţin aşa susţin juriştii, multe voci spun că sunt foarte mari şanse ca acest proiect să treacă.

Ieri, experţii Centrului de Analiză şi Prevenire a Corupţiei (CAPC) au prezentat în cadrul unei conferinţe de presă principalele greşeli din proiectul respectiv. Printre acestea se numără cumularea competenţelor de elaborare a actelor, formulările ambigue care permit interpretări abuzive, limitarea neîntemeiată a drepturilor omului, lipsa oricărei baze economico-financiare, toate acestea facilitând corupţia.

De fapt, CAPC a făcut public raportul de expertiză la proiectul Legii privind sănătatea reproducerii acum două luni. În raport se spune clar că “proiectul, fiind lacunar şi nefundamentat economico-financiar, nu va atinge scopul scontat”, adică cel de a reglementa legal toate situaţiile în domeniul sănătăţii reproducerii, fapt care, ca impact, ar ameliora principalii indicatori demografici ce ţin de sănătatea populaţiei R. Moldova.

“Riscul potenţialei ineficienţe este sporit şi prin multiplele elemente de coruptibilitate, cum ar fi: concurenţa normelor de drept; cumularea competenţelor de a elabora acte, a controla aplicarea lor şi de a sancţiona; introducerea termenilor noi care nu au o definiţie în legislaţie sau în proiect; lipsa/insuficienţa mecanismelor de supraveghere şi control (ierarhic, intern, public); norme de blanchetă; temeiuri neexhaustive, ambigui şi subiective pentru refuzul unei autorităţi de a îndeplini anumite acţiuni; utilizarea termenilor diferiţi cu referinţă la acelaşi fenomen / aceluiaşi termen pentru fenomene diferite“, se mai arată în raportul CAPC.

De parcă nu ar fi suficiente lacune şi erori, proiectul este defectuos şi în ce priveşte formularea lingvistică, fiind ignorate exigenţe esenţiale ale tehnicii legislative. Din proiect nu este clar ce se va întâmpla cu vechea lege, cea din 2001, cu privire la ocrotirea sănătăţii reproductive şi planificărea familială, care expres nu se propune a fi abrogată. Cu atât mai mult că noua lege este inferioară din perspectiva calităţii reglementărilor, doar preia normele deja existente şi nu este esenţial inovativă, cu excepţia, poate, a înfiinţării în cadrul Ministerului Sănătăţii a unui comitet naţional pentru supravegherea sănătăţii reproducerii a populaţiei, despre atribuţiile căruia nu se menţionează nimic, cum nu se menţionează nimic nici despre condiţiile de licenţiere şi acreditare, deşi în proiect este un articol intitulat astfel.

În această situaţie, sunt absolut neclare motivele elaborării şi promovării unei noi legi. Dacă tot nu aduce inovaţii esenţiale şi dacă este ruşinos de necalitativă, nu-i clar de ce nu s-a propus un proiect de lege de modificare şi completare a vechii legi. Singura explicaţie plauzibilă, în lipsa celor din partea grupului de deputaţi care au elaborat-o, este că se doreşte şi se mizează pe o reorganizare menită să favorizeze anumite grupuri de interese. Astfel, poate fi explicată şi marea grabă cu care a fost promovată această iniţiativă legislativă. Proiectul a fost înaintat în Parlament la 14 decembrie 2011, iar peste mai puţin de jumătate de an, acesta urmează a fi votat în a doua lectură, pe când unele legi, cum ar fi cea privind nediscriminarea, aşteaptă ani buni. De fapt, consider că nu este întâmplătoare nici perioada în care urmează a fi votat respectivul proiect de lege. Acum întreaga societate civilă este prinsă în dezbateri pe marginea aşa-zisei legi privind egalitatea de şanse şi puţini vor reuşi să bată semne de alarmă, deşi este o viitoare lege extrem de importantă pentru o categorie din ce în ce mai mare de cetăţeni şi deşi vizează un sector în care se ascund multe interese şi sume de bani colosale.

Acum doi ani, în ZdG prezentam, la aceeaşi temă, următoarele informaţii. “Monopolul statului în domeniul reproducerii asistate se află în incertitudine. Guvernul încă nu are o poziţie oficială vis-a-vis de conflictul fertilizării in vitro şi a prevederilor legale care ar permite sau nu această practică în cadrul instituţiilor private. Autorităţile nu se grăbesc să abroge nimic, în lipsa investigaţiei legislaţiei naţionale şi a studierei experienţei României, susţine serviciul de presă al Guvernului.

În şedinţa Guvernului din 17 februarie curent, ministrul Sănătăţii, Vladimir Hotineanu, a prezentat proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii cu privire la ocrotirea sănătăţii reproductive şi planificarea familiei. Fără prezentarea argumentării sau a analizei cost-beneficiu, Guvernul a adoptat hotărârea privind aprobarea proiectului. Acesta urma să fie prezentat Parlamentului spre examinare.

Proiectul de lege prevede că “fecundarea artificială şi implantarea embrionului se efectuează, în exclusivitate, în instituţiile medico-sanitare publice“. După ce Consiliul Naţional de Participare, care reprezintă societatea civilă şi este instituit pe lângă Guvern “cu scopul de a facilita participarea părţilor interesate în procesul de elaborare, implementare, monitorizare, evaluare şi actualizare a documentelor de planificare strategică a ţării“ a adresat o scrisoare premierului Filat, solicitând retragerea respectivei Hotărâri de Guvern, acest subiect planează, într-un fel, în aer“.

Asta se întâmpla acum doi ani, după ce publicasem o investigaţie despre implicarea “necurată” în acest domeniu a ministrului Sănătăţii de atunci, Vladimir Hotineanu, care “proteja” monopolul, pentru că avea şi de ce. Defectuosul proiect de lege cu pricina este iniţiat şi elaborat inclusiv de către ministrul de atunci, actualul deputat Hotineanu. Să fie o întâmplare? Oare tot întâmplare este şi faptul că, în aşteptarea acestei legi, mai mulţi “mari” din acest sector al sănătăţii, dar şi al politicului şi-au construit clădiri în care se intenţionează să fie clinici private care să acorde servicii în domeniul sănătăţii reproducerii? Cum putem avea certitudinea că vor întruni condiţiile de licenţiere şi acreditare, care de altfel lipsesc din proiectul de lege, şi alte persoane/instituţii, cu excepţia celor care “trebuie”?

Tatiana Eţco

Tatiana eţco


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *