Principală  —  Blog  —  Editoriale   —   De ce divorţează judecătorii?

De ce divorţează judecătorii?

Cum e să stai în faţa unui judecător în care nu ai încredere? Cum e să îi spui că ţi s-au încălcat drepturile, să ceri dreptate şi să crezi că ai în faţă un om care nu va aplica legea? Anual, în instanţele din R.Moldova sunt examinate circa 300000 de dosare. Fiecare dosar implică cel puţin 10 persoane, dacă ne referim la pârâţi, pătimiţi, avocaţi, martori, grefieri, judecători. Reiese că, anual, câteva milioane de persoane se perindă prin instanţe.

Oamenii cred în lege, dar mai mult – în omul care face legea, care o aplică şi o respectă. Judecătorii sunt oamenii în care ar trebui să aibă încredere cetăţenii cel mai mult. Cetăţenii care vin la Ziarul de Gardă se plâng deseori pe comportamentul neadecvat al judecătorilor. Am vrea să credem contrariul, şi prezumăm mereu contrariul, dar constatările sunt diferite.

Zilele trecute a avut loc o întrunire naţională a judecătorilor, unde s-au discutat din nou aceste probleme. Preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi, a ţinut un discurs în care s-a referit din nou la problema neîncrederii oamenilor în instanţă.

„Faptul generator de incertitudine juridică trebuie  înlăturat, prin aplicarea corectă şi justă a normelor  de  drept,  astfel că  situaţia  dintr-un litigiu dedus judecăţii nu poate  fi decât  una  singură. Doar interpretarea corectă şi unitară a legii previne o practică judecătorească neunitară, precum şi  dreptul părţilor  la  un proces  echitabil.”.

Citind acest discurs, mi-am amintit fără să vreau de plângerile cetăţenilor. Dar şi de plângerile noastre, ale jurnaliştilor, în instanţe. Şi de cazurile de aplicare a dublelor sau triplelor standarde în instanţă.

Deci, pentru un singur articol scris în ziar, un judecător decide că redacţia trebuie să plătească jumătate de milion de lei. Instanţa ulterioară a micşorat suma despăgubirilor până la 20.000. Următorul judecător a decis că redacţia nu trebuie să plătească niciun leu daune morale pentru scrierea acelui articol. Deci trei judecători au luat 3 decizii diferite – 500000 de lei, 20000 de lei şi ZERO lei. Toţi trei judecători activează în continuare în sistem.

Cum se face că, pentru aceeaşi faptă, o instanţă te stabileşte criminal de vinovat, iar alta – curat şi inocent? De ce diferiţi judecători aplică în mod opus aceeaşi lege? Reiese că unul dintre ei aplică legea invers. Cei care aplică corect legea primesc salariul de funcţie. Cei care aplică legea invers primesc acelaşi salariu. Şi poate ceva suplimentar sub formă de mită? Nu ştim, nu există cazuri documentate de luare de mită. La fel, cum nu prea există cazuri de pedepse pentru aplicarea inversă a legii. La fel cum nu există elucidare adecvată a veniturilor, proprietăţilor şi intereselor judecătorilor.

De ce unii dintre judecători divorţează? Divorţul este o dramă familială, mai ales dacă în aceste familii sunt copii. De ce a ajuns drama divorţului să devină banc judiciar? De ce unii judecători folosesc prevederile legale despre partajarea averii pentru a-şi ascunde averile? De ce chipul moral al unui judecător nu mai înseamnă prea mult? De ce unii judecători divorţaţi nu s-au separat niciodată de familiile lor şi au transferat doar imobilele şi proprietăţile extrascumpe pe alte nume?

Sunt întrebări la care încă nu avem răspuns. Avem răspuns doar la următoarea întrebare. De ce judecătorii bogaţi judecă altfel decât cei cu venituri doar din salariu? Pentru că au divorţat. Nu de familie, ci de etică, de bun-simţ. Şi s-au dedat unui concubinaj istovitor cu actul corupţiei. Şi nu aşteaptă REFORMA.