Comuniştii dintre “noi” şi România

Bulgarii cer să ne revedem relaţiile cu România. Zilele trecute, când Voronin, întărâtat pe soartă, se războia cu “Băsescu-revanşistul”, cerând UE să-l pună la punct, un comunitar bulgar din zona Tighinei telefona, indignat, la “Vocea Basarabiei”, reproşându-le moldovenilor că se lasă prostiţi de comunişti şi, în loc să-l tempereze pe Voronin, îi suflă în fluier.

Se referea omul la ceea ce vedea de câteva seri la rând, la “Moldova-1”, unde lumea, manipulată de “mesagerii” din Dealul Schinoasei, intona solidar “manelele ideologice” ale Postului, tirajate în sprijinul “poziţiei oficiale anti-Bucureşti”. “Bulgarul” înţelegea de ce atacă Voronin România, nu putea înţelege, însă, de ce fac acelaşi lucru “şi moldovenii”. “Noi, bulgarii din Moldova, am avut o mare bucurie când Bulgaria a devenit membru UE, de atunci ne simţim şi noi parte a UE, graţie apartenenţei la ea a Patriei noastre istorice, care a fost şi rămâne în toate aproape de noi”, se destăinuia vorbitorul. “De ce moldovenii nu se bucură şi ei la fel pentru România, de ce se lasă zombaţi, de ce nu sunt în acelaşi spirit şi pas cu ea, de ce, în loc să se bucure şi să fie recunoscători României pentru toate câte le face în sprijinul lor, se lasă prinşi în “undiţa lui Voronin” şi caută să o discrediteze”?, continua cu “de ce”-urile sale “forumistul” “Vocii Basarabiei”. Şi, într-adevăr, de ce?

De ce bulgarii din Moldova îşi pot exprima liber ataşamentul pentru Bulgaria, iar noi pentru România – nu, de ce găgăuzii de mult nu mai fac taină din comuniunea lor istorică cu turcii, iar noi din cea cu românii – da, de ce ruşii de la Chişinău îşi pot permite să declare în voie că Medvedev e şi preşedintele lor, iar ucrainenii să afirme acelaşi lucru în raport cu Iuşcenko? De ce, până şi romii au cultură identitară, adică “mamă şi tată”, iar noi trebuie să ne împăcăm “pe veci” cu ideea etno-mankurtismului sovietic şi cu destinul “copilului din flori”?

Ce-i cu această erezie identitară moldovenească, transferată dintr-o eră a panslavismului agresiv într-un secol şi într-o lume în care analfabetismul, inclusiv politic, nu mai ţine, nu mai prinde şi, ridicol de tot, face impresia unei invalidităţi psiho-identitare?

De unde această aberaţie cu “românii trăiesc în România”, iar “în Moldova trăiesc moldoveni”? De ce a fi moldovean, în accepţia “stepaniuc”-ilor de la Chişinău, e bine, iar a fi român e rău? De ce este “acceptabil” să se vorbească despre frăţia noastră cu ruşii, iar despre cea cu românii – nu? Ce-i asta: ironia sorţii, prostie sau povara vreunui blestem? Adică, cum putem să nu fim fraţi cu cei de peste Prut şi să fim fraţi cu cei de pe Volga sau de pe Enisei, dacă îi avem la origini pe aceiaşi Burebista, Decebal, Traian şi nicidecum pe cneazul Igor? De ce, dacă ştim că Dumnezeu a creat neamurile, iar oamenii statele, să nu acceptăm, ca logică şi firească, soluţia “două state, acelaşi neam” şi să mergem mai departe?

Şi, în genere, de unde acest drept exclusiv de succesiune pentru vechea Moldovă, asumat de Chişinău, în condiţiile în care Moldova Istorică, reunită integral cu Ţara la 1918, este mama statului român modern, cu care avem acelaşi Dumnezeu, aceiaşi străbuni, regi şi eroi, cetăţi şi mănăstiri, aceeaşi Dunăre şi aceiaşi Carpaţi, aceeaşi limbă şi aceeaşi cultură, aceleaşi datini, tradiţii, port.

Avem aceeaşi istorie şi trecut. De ce nu am avea şi acelaşi viitor? Nu pun problema unirii. Pun problema unui viitor, în care să ne putem regăsi, neantagonizaţi, ca neam, fie şi în două state învecinate.

Că “picioarele nu cresc din cap” (din “capul” Chişinăului), ci mai de departe şi de mai multă vreme, este ştiut. Nimic nou. Invenţia este rusească. Iar tradiţia – sovietică. Graţie acestei “tradiţii”, noi ne-am plătit de-a lungul istoriei destinul cu lagăre de concentrare, deportări, prigoană, purificări etnice şi cu zeci de generaţii de dezmoşteniţi care, la rândul lor, ajunşi sau reinstalaţi în funcţii de stat, râvnesc să facă şi ei ceea ce au făcut alţii cu dânşii. Paradoxalul lanţ al slăbiciunilor, sau poate că al uitării de sine? Cât poate ţine el şi până unde?

În anii copilăriei, în satul meu de baştină, aşezat la frontiera pe Dunăre cu România, exista şi, de fapt, mai există şi azi un pichet de grăniceri. Nu ştiu cui îi venise ideea, dar în şcoală fusese înfiinţată o organizaţie tutelată de comandamentul acestui pichet, care se chema “Iunîi drug pogranicinika” (Iu.D.P). Avea şi nişte însemne speciale. Mi-amintesc că una dintre principalele noastre ocupaţii era “vânarea spionilor”, care, evident, într-o zonă ca aceea, nu aveau de unde veni decât dinspre România. În serile şi nopţile marilor sărbători, grupaţi în câteva echipe, ne împrăştiam pe uliţele satului mai dinspre Dunăre în căutarea spionilor. Se întâmpla ca timpul să fie şi mai frumos, dar şi cu ploaie sau lapoviţă. Cu cât era timpul mai anevoios, cu atât eram noi mai agitaţi, pentru că ni se spunea că violarea frontierelor se face, de obicei, pe timp nefast. Plini de glod sau îngheţaţi de-a binelea, reveneam noaptea târziu la pichet, unde eram adăpostiţi şi puşi la culcare. Pentru noi, ceea ce făceam era ceva din aria romanticului greu de descris. Un fel de robinsoniadă. Cât o fi existat acest Iu.D.P nu-mi amintesc, ştiu însă că nimeni din satul meu nu a prins vreodată, până la mine, dar şi după, vreun spion român în stânga Dunării de Jos. Acum îmi dau bine seama că, de fapt, nici nu asta era ţinta organizaţiei. Principalul era să fim obişnuiţi, să ni se educe o anume stare de spirit, evident antiromânească, ca noi, copiii aceluiaşi neam, să ne deprindem de mici să privim peste Dunăre, la ai noştri, cei de dincolo, ca la nişte potenţiali duşmani. Au trecut anii. Mulţi, de atunci. Multe s-au schimbat. Au căzut cortinele de fier pe Prut. Au slăbit şi cele de pe Dunăre. Şi doar la Chişinău războiul anti-România continuă şi azi. Ca pe vremuri.
Cum ieşim din acest cerc vicios? Cum evadăm din această zonă a blasfemiei etno-identitare? Cred că doar prin refuzul nostru, individual sau comun, de a mai fi cobai pentru experimente etno-politice învechite. Şi alături de o Românie care e cu noi. E timpul să ne învăţăm istoria fără Voronin, Stepaniuc ori Stati şi să ne studiem poveştile noastre populare (nu pur şi simplu să le citim), ca pe nişte tratate filosofice. Că avem ce învăţa.

Ca să-i dezveţe pe evrei de păcat şi să-i deprindă cu ideea de popor ales al lui Dumnezeu, Moise i-a purtat prin deşert 40 de ani. Noi, de câţi să mai avem nevoie, ca să nu mai rătăcim în căutarea identităţi noastre şi a Patriei noastre Istorice? Ori vom continua să mergem în urma bulgarilor, ruşilor, ucrainenilor, găgăuzilor, romilor…..???

Petru GROZAVU

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

304 comentarii

  1. RM

    Imi este interesant totusi care este scopul acestei pseudo-scrisori si in general ce-i cu parodia asta d-le Antonescu? Cunosc limba rusa dar nu inteleg nici o iota din cele expuse mai sus.
    Ptentru Stefanita – mesajul meu a fost o reactie la afirmatiile dvs unde eu va explicam despre existenta unor grupuri ostile de cetateni ai Romaniei fata de populatia din R.M. iar dvs afirmati despre toti romanii.

  2. Stefanita

    Pai daca ,d-le RM ,acum va temeti de unele grupuri nesemnificative de romani care sunt antiunionisti,eu ce sa fac ,sa ma tem de grupurile de basarabeni care au aceleasi idei ?
    Parca am mai discutat despre inexistenta unei majoritati absolute la nivel de popor,asta era o himera comunista.Noi vorbim aici de oamenii responsabili si educati care stiu pe ce lume traiesc,cine sunt si ce vor pentru patria si poporul lor.Ne impiedicam de tot felul de dezorientati ?De cand hotarasc nestiutorii de carte soarta noastra a tuturor ?Chiar atat de rau am ajuns noi,romanii?
    Pentru maresal,o intrebare :She ai scris bre acolo-sha ?

  3. tudor soimaru

    Sunt unii “mari” romani care ii tot acuza pe moldovenii de dincolo de prut ca nu ne iubesc,ca nu vor sa revie la tara-muma etc….Dar vin si va intreb pe voi astia “patriotii” care postati aici vrute si nevrute: DE CE NU VA ASOCIATI IN MISIUNI DE VOLUNTARIAT CARE SA IA LA PICIOR SATELE BASARABIEI si unde sa luati contact cu oamenii,sa le dati un ajutor in gospodarie si sa depuneti munca de lamurire cu ei……….
    Asa stati ca nesimtitii si asteptati voi mult si bine invitatie de la rusi ca sa ne redea Basarabia furata….??!

  4. Maresalul Antonescu

    @”parodia” de scrisoare este exact parodia in care crezi, adica doua popoare, doua state, Romania si moldova….poate asa vei intelege mai bin si dumnata ce aberatii sutii……

    @roman MoldovaR: nu ma..”umulesc” ( banuiesc o simpla greseala de tipar”. ci doar incerc sa demonstrez ce inseamna un roman …rusofonizat… : O ABERATIE LIGVISTICA, ETNICA SI…MORALA.
    iN REST, CU STIMA SI RESPECT LA TOATA LUMEA!

  5. Stefanita

    Domnule Soimaru,ideea dv.este excelenta dar neaplicabila.Pur si simplu cetatenii romani nu pot bate satele si face propaganda printre tarani,pentru simplul motiv ca ar fi arestati si expulzati imediat,daca nu cumva ar fi “frageziti”mai mult timp prin “casele de odihna”patronate de comunisti.D-ta chiar nu stii ca tovarasii comunisti ar putea organiza cete de “patrioti moldoveni”,si comsomolisti cu sarcina de partid de a-i cotonogi pe “dusmanii fascisti romani”si de a-i baga putin prin spitale ?In Romania exista o asociatie de tineri patrioti numita “Noii Golani” ,in randurile careia militeaza si tineri studenti basarabeni.Aceasta asociatie a trimis militanti la Chisinau inaintea alegerilor .Unii au inchiriat un apartament si au fost reclamati de vecini “constienti”,care pretindeau conform spuselor politiei ca axestia tulburau linistea publica!Au fost dusi la politie ,tinuti o noapte,apoi la un judecator care a dispus sa fie expulzati in Romania.Politia moldoveana a fost tare draguta ,nici nu a asteptat ca tinerii sa faca recurs ,i-a suit intr-o masina si i-a condus la granita.
    Bineinteles ca propaganda comunista face mare caz printre tzarani cand apar asemenea intamplari ,si uite cum o intentie frumoasa a unor tineri s-a transformat in subiect de propaganda antiromaneasca pentru autoritatile comuniste…

  6. RM

    Am numit parodie scrisoarea de mai sus deoarece cuvintele din aceasta nu au nici un sens si cred ca in loc sa-ti sustii cauza ai scris o prostie. In romana ar fi mai bine, or dupa cite ai observat ma descurc binisor.
    Cauza mea nu este o aberatie doar pentru ca cineva crede asa, per contrario si ceea in ce crezi tu ar trebui sa fie o aberatie pentru ca eu consider asa.
    Atunci cind doua persoane au pareri diferite ambele au dreptate, intrebarea e cine este corect. Nu poti sa afirmi cu certitudine si sa ceri cuiva sa te sustina cind spui ca un tablou e frumos. Mai corect ar fi sa spui ca acest tablou iti place.
    Acea simpla greseala de tipar este faptul ca ai dorit sa insinuezi o bataie de joc fata de cineva, fata de cine imi si dau seama. Cred ca sunt nevoit sa te rog sa-ti schimbi nick-ul pentru ca personalitatea al carui nume l-ai luat nu ar fi decazut in demnitate spre a face asemenea lucru.
    Pentru Stefanita: la noi este o vorba “din om poti face un politist dar sin politist om nu poti face”. Nu tot timpul un popor este reprezentat de cei inteligenti. Raspunde-mi te rog, italienii iubesc romania pentru ca sunteti romani sau nu iubesc Romania pentru ca sunteti romani.

  7. Maresalul Antonescu

    Domnule RM, in primul si primul rand, cred ca sunteti ultima persoana de pe planeta asta care ar trebui sa emita macar o parere fata de Maresalul Erou al ROMANIEI MARI, ION ANTONESCU! Iar demnitatea mea, a SA, a noastra, a tuturor ROMANILOR care iubim mai presus de fire PATRIA si NEAMUL , este lezata doar de un singur lucru: asa-zisele pareri ale celor care sunt detractori ai ideii de ROMANIA MARE, ai celor care sustin aberatia comunista, numita Moldova independenta…. Faptul ca am introdus in comentariul anterior “greseala de tipar”, nu a fost, in nici un caz, o jignire, ci, daca doriti, doar o gluma… ( nu de altceva, dar, daca ati avea macar bunavointa ( ca sa nu spun de bunul simt), de a urmari comentariile mele de pe acest site, ati fi observat ca abunda, cateodata de…”greseli de tipar”
    In alta ordine de idei, pana una alta, traim intr-o lume libera, in care fiecare are dreptul la opinie. Dar, sunt anumite aspecte ( PATRIE, TARA, NEAM, NATIUNE), care nu pot fi comentate decat de patrioti adevarati. Opiniile celorlalti sunt pur si simplu ABERATII!!! Iar faptul ca , in cazul dvs, provin dintr-o masacrare sistematica a ideii de ROMANISM, creata de ciuma rosie, numita comunism, nu-mi provoaca decat mila pentru DUMNEAVOASTRA.
    ATAT SI NIMIC ALTCEVA!
    STIMA

  8. Maresalul Antonescu

    ” A te te opune cumunistilor nu inseamna a face politica ci a apara puritatea Codului Penal, a celul Etic si Moral. Comunismul este o crima continua, impotriva lui DUMNEZEU si asupra OMULUI” Petre Tutea

  9. Stefanita

    Eu cred ca Maresalul a apelat la traducerea automata din romana in rusa,de aceea a iesit textul acela pe care il criticati.Cat despre iubirea italienilor pentru Romania sau pentru romani,eu pot spune ca ii cunosc bine pe macaronari si ca nu am observat la ei sa iubeasca in mod special vreun alt popor desi nu prea i-am simtit a fi nationalisti extremisti in proportie de masa.Multi dintre ei nu stiu mai nimic despre istoria noastra comuna.Un prieten al meu italian din nord,din Bolzano, spunea ca a vrut sa vina la noi imediat dupa revolutie ,si ca toata lumea il privea de parca urma sa plece in jungla Amazonului.Dupa intrarea in UE in Italia au ajuns cca.1 milion de cetateni romani printre care s-au strecurat sute de mii de tigani,multi nomazi.Au crescut enorm furturile si talhariile ,iar italienii nu stiau ce sunt tiganii si nu stiau sa-i deosebeasca de romani.A inceput sa se manifeste la ei un val de xenofobie,centrata in special pe romani,albanezi si pe musulmani.Presa a contribuit si ea intens,zice-se la comanda unor politicieni neofascisti dornici sa fie alesi in Parlament.Acum situatia s-a calmat si italienii au inceput sa ajute tiganii sa se integreze si sa se civilizeze,lucru care noi romanii nu am fost in stare sa-l facem timp de 150 de ani de la eliberarea lor din robie.Acum scandalul s-a mutat in Irlanda ,unde nationalistii protestanti au luat cu asalt la Belfast locuinte de tigani din Romania.Vre-o suta de familii de tigani au fost luate sub protectia politiei ,si doi tineri irlandezi au fost arestati.Cat despre inteligenta unui popor,eu spun ca nu exista popoare proaste sau destepte.Exista popoare cu un grad mai mare sau mai mic de instruire si cultura.Evreii se pare ca sunt singurul popor din lume care nu are analfabeti.De la scoala pleaca multe,iar daca scoala si mass-media invata de mici oamenii minciuni,apoi minciunile repetate devin adevar.Poporul este condus de elite si contrar teoriei marxiste,nu masele fac istoria,ci personalitatile.Asiaticii stiu foarte bine asta si de aceea atunci cand cotropesc un teritoriu distrug elitele,clasa conducatoare a tarii respective si planteaza conducatori credinciosi lor.Asta s-a intamplat si acolo,intelighentia fie a fugit ,fie a fost masacrata iar poporul a ramas fara pastori,acestia fiind inlocuiti cu slugi crescute de ocupant.Procesul de refacere a elitelor dureaza si de aceea probabil ca vor mai trece unul sau doua decenii pana cand clasa conducatoare bastinasae se va fi refacut,cu conditia ca Scoala nationala sa-si faca datoria cu patriotism.Pana atunci,vor mai avea un cuvant de spus politicienii de tip Voronin.

  10. Maresalul Antonescu

    @Stefanita: Ai dreptate, am apelat la o traducere google, dar a fost un gest voit.

  11. tudor soimaru

    Dle Stefanita,ideea mea este perfect aplicabila .Voluntarii de care vorbeam ,nu trebuie sa reprezinte un ONG romanesc caci ar avea de suferit consecintele pe care le-ai enumerat d-ta. Dimpotriva ,ei pot reprezenta foarte bine un ONG international de renume mondial,de exemplu Greenpeace!
    Astfel,fata de autoritatile comuniste vor prezenta mesajul Greenpeace iar fata de omul de rand vor prezenta mesajul nostru national; chiar daca bolshevicii ar mirosi ceva, nu ar putea sa-i aresteze ori expulzeze…scandalul international ce ar rezulta ar fi imens!

  12. victor roxolanu

    poate ca intr-adevar ar fi fost bine ca actuala opozitie sa candideze pe liste comune cu celelalta partide de opozitie,noii propusi urmand sa ocupe locurile dupa cei 40.cred ca trebuie facut ceva concret,nu stiu ce,dar citesc moldova suverana si ma ingrozesc.comunistii ataca la baioneta,liberalii se apara si altceva nu fac.oare ar fi posibil ca moldovenii sa aleaga un legislativ si un guvern comunist?chiar ar fi posibil?in alta ordine de idei,cred ca cel care semneaza rm si-a asumat rolul de a consuma in van energia oponentilor romani,el nu-si doreste altceva si daca nu e ignorat (ceea ce e f.greu),are castig de cauza.

  13. Stefanita

    Eu cred ca dl.RM nu face jocul comunistilor si ca pur si simplu incearca sa fie un fel de “l’avocat du diable”.Din lungile conversatii avute mi-am putut da seama ca stie suficient de multe lucruri si ca a primit o educatie care nu pune in discutie lucruri deosebit de importante cum ar fi:
    -romanitatea sa si a restului moldovenilor
    -rolul nefast avut de rusi in trecutul si prezentul acestei parti de Moldova
    -implicarea Rusiei in sustinerea asa ziselor independente nistreana si gagauza
    -sustinerea data de catre aceeasi Rusia regimului comunist si politicii antiromanesti si antieuropene pe care acest regim o practica.
    -implicarea regimului comunist in diversiunea si distrugerile care s-au produs in 6 si 7 aprilie.
    -dorinta de a vedea R.Moldova in structurile UE.
    Singurele divergente apar atunci cand interlocutorul nostru pretinde ca R.Moldova poate exista independent,cu toate ca experienta ultimilor 20 de ani a demonstrat ca acest proiect indepedentist a esuat si ca “patria moldoveneasca”la care aspira este pe cale sa fie inghitita cu totul de imperiul rusesc care doreste sa-si recupereze fostele colonii.Ce cred eu ca nu intelege dl.RM este faptul ca a te pozitiona independent fata de Romania si a-i refuza ajutorul ,lipseste firavul stat moldovean de sprijinul singurului prieten adevarat si dezinteresat pe care il are
    Nu intamplator inamicii moldovenilor incearca plini de tenacitate sa inalte la Prut din nou un zid si iarasi,nu intamplator,se resusciteaza doctrine pe care le credeam la gunoi de mult cum ar fi aceea a “limbii moldovenesti”sau istorii de rahat pline de falsuri si lectii de antiromanism.
    Probabil ca dl.RM da dreptate in sinea lui spuselor mele,dar se mangaie cu gandul ca pe moment ce discutam noi nu e fezabil.Ce stiu putini,este ca politicienii rusi sunt pregatiti de mai mult timp cu ideea unirii si au pregatite chiar si planuri,evident inacceptabile pentru noi,pentru ziua cand nu vor mai putea sa impiedice unirea.Eu va propun sa studiem putin inca odata asa zisul “Plan Belkovski”conceput de un personaj apropiat Kremlinului de meserie geopolitician si foarte probabil si ofiter FSB.Nu ma indoiesc nici ca amicul RM are cunostinta de existenta acestui plan si de aceea sunt curios cum comenteaza el si cum comentam noi cei din Romania aceasta constructie geopolitica ruseasca valabila in continuare
    Ce ziceti,merita o discutie aici ?

  14. victor roxolanu

    nefiind istoric si nici macar moldovean,de acest belkovski am aflat in acest moment,dupa ce l-am cautat pe net.se vorbeste de o iminenta (?)unire a moldovei cu romania,ceea ce mi se pare imposibil intr-un viitor apropiat.in plus,parca nu se spune nimic de complicata situatie a teritoriilor din dreapta si stanga nistrului.am citit ca de la tiraspol la tighina poti merge cu troleul numarul nustiucare,ceea ce mi se pare de maxima ciudatenie.situatia este complicata.nu poti lasa in voia sortii pe nimeni care te vrea.

  15. pt RM

    RM: am inteles ca vrei sa traiesti intr-o Moldova independenta… dar n-ai raspuns: ce ai de gind sa faci in privinta moldovenilor care doresc unirea? ii trimiti in Siberia, ii declari «vraghi naroda»?
    2. Cum ai de gind sa interzici istoria romanilor in scoli? Dupa ‘89 a crescut o generatie care nu mai stie de URSS, invata limba si literatura romana, istoria romanilor… si bineinteles acesti tineri se considera romani si doresc unirea cu RO… deci nu mai este vorba doar de ceea ce iti doresti tu.
    3. Cum ai de gind sa-i imparti pe Eminescu, Creanga, Alecsandri? ce scriitori si poeti clasici ai literarturii romane are Moldova dintre Prut si Nistru? Cum vei reusi sa creezi o identitate moldoveneasca diferita de cea romana, n-o sa-l poti «privatiza» pe Stefan cel Mare care e inmormintat la Putna (in Moldova de peste Prut).

    Astfel n-ai expus nici un plan care sa includa pasii pe care ar trebui sa-i faceti ca sa pastrati RM independenta… in afara de faptul ca vrei vrei vrei… dar nu te-ai gindit ca sint altii care vor cu totul altceva? si atunci cind constati ca acestia reprezinta generatia tinara, care se considera romani si doresc reunificarea, cine crezi ca o sa le stea in cale, cum o sa-i opresti sa scoata sirma ghimpata de pe Prutul blestemat… daca mai trece o generatie, doua sau trei generatii care sa studieze istoria romanilor asa cum a fost timp de 20 ani dupa ‘89, cine crezi ca o sa-i opreasca pe tinerii de pe cele doua maluri a Prutului, riu blestemat care desparte cele doua jumatati a Moldovei taiata in doua in 1812.

    Iar atunci cind cei din RO si RM care NU doresc unificarea vor fi in minoritate. Ce veti face voi o minoritate impotriva unei majoritati? Si cum ai de gind sa-i opresti?

  16. magdalena

    Vara asta M vut ocazia sa fac cunostinta la frontiera din Frankfurt/Main cu familia Constantinescu. Fam. Constantinescu se indrepta intr-o mica calatorie de vacanta pe insula Malta. Si eu la fel intentionsem de mai mult timp sa plec intr-o calatorie de pelegrinaj, cu atat mai mult ca apostolul Pavel a suferit prin anii 60 A.D. un naufragiu langa insula Malta. M-am bucurat nespus sa aud limba romana si astfel am facut cunostinta. Doamna Constantinescu isi aparase teza de doctorat la Freiburg pe tema pana in prezent vulnerabila – limba moldoveneasca = limba romana? Mare i-a fost mirarea sa afle ca si eu recent am absolvit aceasta facultate. Am discutat mai multe detailii istorice si ne-am schimabta cu pareri referitor la viitorul Republicii Moldova. D-a Const mi-a confirmat ceea ce presupuneam si eu, pe termen lung existenta Republicii Moldova nu are viitor. Tratativele intre mai marile tari deja au inceput. Harta Europei si teritoriul RM este deja marcat la ONU ca un punct vulnerabil. Ea a mentionat ca trupele armatei rusesti stationeaza pe teritoriul RM pentru a o inclesta pe Ucraina. Rusii nu vor permite nici in ruptul capului intratrea Ucrainei in NATO. Referitor la retragerea armatei, rusii nu vor retrage armata. Este prea mare riscul ca Ucraina sa fie dezmembrata in partea de Vest si cea de Est. Si atunci se supara rusii foc.
    Cu alte amanunte revin mai tarziu..

  17. Mihai P

    Eu sunt din Romania si sustin unirea.

    Dar, dupa ce am citit o mare parte din discutia asta, cred ca dl. RM are dreptate cand spune ca o unire prematura poate face mai mult rau decat bine. Sunt mari diferentele economice si culturale, si sunt destui aroganti in Romania si sovini anti-romani in Rep. Moldova ca sa apara dusmania intre popoarele noastre.
    Asadar, poate ca ar fi mai buna o integrare treptata a celor 2 tari, astfel ca unirea sa nu produca socuri.

    Pe de alta parte, din cate inteleg eu acest “Plan Belkovski” porneste de la ideea ca Moldova sa isi rezolve problemele (in special cele economice) prin renuntarea la Transnistria si unirea cu Romania. Aceasta “unire de nevoie” mi se pare cu totul alta viziune, care are dezavantajele descrise mai sus.
    Cu toate acestea, s-ar putea insa ca a doua varianta sa fie mai fezabila decat prima, deoarece e posibil ca Republica Moldova sa nu reuseasca singura sa ajunga din urma economia Romaniei si sa se integreze in UE, ci s-ar putea sa ajunga foarte dependenta de Rusia.

  18. RM

    Stanislav Belcovski reprezinta o gindire noua in ceea ce priveste orientarea generala a poporului rus (de fapt Belkovskii nici nu este rus). Doar ca aceasta gindire il poate face sa obtina multi dusmani, pe care deja si ai are in Rusia.
    Daca veti intreba oricare politolog rus ce se va intimpla daca Transnistria va obtine independenta, acesta va va spune ca acesta este unul dintre cele mai rele scenarii care ar putea fi, desigur dupa ceea de a pierde total controlul asupra Transnistriei. DE ce? Deoarece Osetia si Abhazia au obtinut asa numita independenta avind ca pseudotemei anume razboiul din vara trecuta, fapt pe larg mediatizat de catre presa ruseasca, unde georgienii au aparut ca slujitorii lui Satana pe pammint, si locuitorii din republicile autonome ale F.R. nu au reusit sa sesizeze faptul ca Rusia gestioneaza cum doreste libertatea unor teritorii straine insa uita de problemele cu care se confrunta teritoriile federeale. In transnistria situatia este mai complicata. Odata cu obtinerea independentei transnistriei, Rusia se poate ciocni cu situatii de tipul “Voronin refuza si condamna planul Kozac” fara stirea Moskovei. Plus la aceasta nu este exclusa o noua “arsita caucaziana” in Cecenia. Un general rus intrebat cind se va termina razboiul cecen a raspuns “cind va muri ultimul cecen”.
    Sa presupunem ca se va realiza unirea sau Moldova va intra in UE fara Transnistria. In acest caz ultima va fi ceva de genul RASSM din 1924. Iata atunci se vor gasi multi moldoveni in transnistria autoritatile de acolo vor trebui sa arate ca garanteaza un nivel de trai superior cetatenilor de peste Nistru, si ca toate insuccesele se datoreaza Romaniei si Moldovei. Se vor gasi si de aceia care ai vor crede. Deasemenea, detasarea transnistriei va stirni un val de nemultumire in rindul locuitorilor R.M. si ura unora fata de Romania va fi realimentata cu noi propagande si fapte. Guvernul care va propune si parlamentul care va adopta o asemenea hotarire va fi considerat ca unul tradator si vor trebui multi ani sa piara aceasta parere.
    Transnistria in componenta Ucrainei? Nu poate fi acceptata de nimeni (cu exceptia Ucrainei). Ucraina nu va dori sa schimbe acest teritoriu pe teritoriile istorice apartinind Tarii Moldovei. Ucraina ar vrea totul pe nimic.
    Transnistria in componenta Rusiei? Atunci de ce nu Osetia si Abhazia in componenta Rusiei? Transnistria este o zona unde neregulile sunt la ele acasa si acestea sunt in favoarea Rusiei. Deci Rusia este interesata pentru a mentine Transnistria ca o zona de conflict, un vulcan nestins. Rusia nu poate miza pe politica Ucrainei care poate fi destul de schimbatoare si Rusiei fiindui foarte greu de a influenta cumva mersul acestei politici. Sa nu credeti ca actiunile antiIuscenko sunt floare la ureche pentru Rusia. Aici sunt puse in joc miliarde si reputatia statului rus.
    Cit despre insinuarile aduse la adresa mea referitoare la divizarea unor valori, nu voi da nici un raspuns, deoarece cei care au dorit sa vada au vazut, cei ce au dorit sa asculte au ascultat.
    E usor sa strici alcatuirea unei cetati bine intocmite, dar e greu sa pui ordine intr-o cetate rau organizata.

  19. Mihai P

    RM, de ce sunt cetatenii Rep. Moldova asa de atasati de Transnistria? Este un teritoriu unde moldovenii sunt minoritari si care nu a facut parte aproape niciodata din Principatul Moldovei.

  20. Mihai Saucanu

    @RM

    Cu stima si respect dar si cu calda prietenie va atentionez in legatura cu folosirea literei â (i din a) in textele postate. Eruditia dvs. trebuie sa fie fara pata iar carcotasi sunt destui. Nu sunt de acord intru totul cu cele postate dar va respect parerile.

  21. Cotiso

    Transnistria este stravechi teritoriu moldovenesc unde inca traieste o majoritate relativa moldoveneasca{cca.35%},moldoveniifiind cel mai mare grup national acolo.Este cat se poate de normal ca romanii sa fie atasati de Transnistria.Daca te uiti in istorie,ai sa vezi ca Rusia a aparut pe Nistru abia la 1792 si ca multa vreme dupa aceea in Bugo-Nistria se mai aplica legea moldoveneasca.

  22. Stefanita

    Belkovski este fondatorul Institutului national de studii strategice de la Moscova si un apropiat al puterii de la Kremlin.Planul lui desi nu a fost luat in consideratie de politicienii de la Bucuresti atunci cand a venit sa discute cu ei Belkovski,ne arata ca rusii sunt constienti ca ideea unirii este foarte puternica in regiune.Rusia stie ca mai devreme sau mai tarziu se va ajunge la unire si de aceea incearca sa conduca “jocul”.

  23. Stefanita

    De fapt Belkovski nu este singurul specialist in geopolitica rus care incearca rezolvari in R.Moldova.Poate ati auzit si de Planul Kozak ,si merita discutat si despre acesta.Toate aceste planuri neglijeaza parerea tocmai a tarii care face obiectul discutiei-R.Moldova.Asta ne arata cat de mult e preocupata Rusia de soarta unei tari mici ca Moldova

  24. RM

    Reritor la prietenia lui Belkovski cu Cremlinul nu pra as fi de acord.Belkovski a publicat un sir de materiale care defineau adevaratele intentii ale cremlinului vis-a-vis de diferite evenimente, inclusiv de ce a fost ales Medvedev ca presedinte ci nu altii (Ivanov sau Zubcov).
    Reesind din discursurile sale si din lucrarile sale, acesta recunoaste dependenta presei precum si a surselor mass-media fata de putere, prezentind si goana Kremlinului pentru anihilarea presei libere din Rusia. Belkovski poate fi pe pozitii de neutralitate dar nicidecum un atasat al Moscovei. Acesta recunoaste dorinta Rusiei de a reintra in posesia spatiului ex-sovietic. Deci cum ar putea fi acesta fi apropiat puterii de la Kremlin. (daca nu am inteles corect afirmatia dvs va rog sa imi spuneti).

  25. transnistria,andrei si noi

    priveam la tv (in direct) eliberarea lui andrei ivantoc,dupa o viata de detentie..in momentul in care l-am vazut ca a luat-o la goana catre opresori,am crezut ca a gresit directia,ori ca vrea sa se razbune,ceva,nu mai intelegeam nimic,eram contrariat..mai tarziu am inteles si acum gandesc asa,ca daca undeva oriunde este unul de-al tau,chiar daca unul singur este,tu,cu puterea si simtirea ta,trebuie sa-l aperi,sa-l ocrotesti,asa cum andrei a alergat sa-si apere familia si pamantul stramosesc..(prin “noi” din semnatura inteleg pe noi,pe toti romanii).

  26. am observat ca

    am observat ca unii forumisti sunt parshivi,ca sa fie cititi,nu posteaza mai mult de cinshpe randuri..cuvantul “parshiv” ne vine de la rusi,ca dovada cu ce maniere au venit astia peste noi..

  27. Stefanita

    Nu stiu in ce relatii mai este Belkovski cu Kremlinul,dar stiu ca in urma cu cativa ani purta neoficial puncte de vedere ale conducerii Rusiei.Printre altele Belkovski a incetatenit si un termen nou in politica -“Puting”.Una peste alta,trebuie sa fie clar ca el nu a venit ca simplu cetatean la Bucuresti insotit de politologi rusi de marca,precum si de specialisti de la Chisinau si Tiraspol.Daca nu stiti ce a spus in fata a doi fosti ministri romani de externe dintre care unul {Adrian Severin presedinte in exercitiu al OSCE la data aceea},a unor consilieri prezidentiali ,a fostului sef de stat major al armatei romane,va pot da linkul.Distractiva a fost si afirmatia ca regretya necunoasterea limbii romane ,dar spera ca in cativa ani cand se va face Unirea cu Moldova,sa poata tine un discurs in romaneste…{Sper ca am scris mai mult de 15 randuri ca sa nu fiu acuzat de acel domn anonim de “parsivenie” !

  28. Stefanita

    Pentru a completa pana la 15 randuri ,voi intreba si ce se stie acolo despre Planul Kozak,si daca se mai cunosc si alte proiecte geopolitice rusesti.Mie mi-a cazut in mana o lucrare in care se zice ca si americanii au un proiect de rezolvare a situatiei in acest colt de Europa pana in 2014.Fara indoiala se va lamuri si situatia asta,numai ca intrebarea legitima pe care o pun este CUM se va rezlova ?

  29. magdalena

    Revin cu amanunte din conversatia cu familia Constantinescu. Sunt de acord cu domnul/doamna RM, ca Rusia are un interes major in continuarea stationarii trupelor sale pe teritoriu nostru formand astfel o enclava. Razboiul din Transnistria, izbucnit in 1992 ca o anti-reactie de Pro-unire cu Romania, caci atuncea se propaga in mare masa unirea cu Romania (vezi de exemplu doar cantecele cuplului Ion si Doina Aldea Teodorovici (Dumnezeu sa-i odihneasca in pace)) si actualmente inghetat, reprezinta acum, cum a mai mentionat RM, un vulcan nestins. Interseul rusilor este evident: Ucraina de Vest locuita in mare parte de locuitori care foloses mai mult limba ucraineana si orientata spre vest cu fratii lor polonia, caci asa ii numesc ucrainenii de vest pe polonezi si ucraina de est care este locuita de mai multi vorbitori rusi. In cazul retragerii armatei rusesti de pe teritoriul RM, Rusia risca sa piarda influenta sa in mai multe domenii:economie,finante, baze militare, uzine metalurgice etc. Cum ziceam, daca Rusia retrage armata sa, risca dezmembrarea Ucrainei in Ucraina de vest, care tinde si ea in NATO si UE si in Ucraina de est. Or, aceasta situatie este devaforabila pentru Rusia.

  30. Stefanita

    Mai adaug faptul ca Romania nu poate fi de acord cu astfel de planuri pentru simplul motiv ca ele contravin arhitecturii tratatelor incheiate pe continent,in primul rand precederilor Tratatului de la Helsinki pentru cooperare in Europa.Il mai asigur pe RM ca o astfel de problema nu o va rezolva nici un parlament,ci se va transa prin plebiscit,astfel incat “ura cetatenilor”nu se va manifesta asa cum crede d-sa ,pentru ca decizia va fi luata chiar de populatie.Cu siguranta ca separarea se poate face si cu forta,dupa modelul Osetia ,numai ca astfel de “rezolvari”nu pot rezolva nimic pe termen mediu si lung,astfel incat problemele vor continua sa existe si sa produca toxine in relatiile internationale.

  31. magdalena

    Dom’ Stefanita! Dvs. vad ca suntei optimist. Afirmati ca ati citit o lucrare in care se zice ca americanii au un proiect de rolvare a situatiei in acest colt de Europa pana in 2014. Familia Constantinescu parea mai pesismista, sau mai reala. Ea zicea, ca desi harta Moldovei este deja remarcata la ONU, aici joaca un mare rol si Ucraina. Dpdv al fam. Const, pentru Romania ar fi mai bine sa negocieze cu Rusia. Foarte absurd si bizar, dar uite asa afirma fam. Const. Probabil ca Romania va fi nevoita sa regfuze de la Transnistria. Si numai RM va reveni in Patria Mama- Romania. Dar asta nu stie cand se va produce. Asa zicea fam. Const. Ce parere aveti dvs.?

  32. Mihai P

    Despre ideea ca Romania sa discute cu Rusia despre Moldova:
    Pai cetatenii moldoveni nu vor nici acum unirea cu Romania (cel putin dupa cum voteaza). Dar daca soarta lor va fi decisa intre Romania si Rusia, si va trebui sa si renunte la Transnistria, sunt sigur ca se vor impotrivi si mai mult unirii si vor deveni si mai anti-romani.

    Eu cred ca situatia din regiune ar putea fi rezolvata relativ usor daca ar exista suport real pentru unire in Rep. Moldova. Dar cum asta nu se intampla, s-ar putea ca toate aceste planuri sa fie inutile.

  33. madalina

    as vrea sa aud k in moldova totul va fii bine si poporul va fii in sfarsit liber sa decida mai mult pentru reusitele sale.Nu as fii impotriva unirii cu romania dar mai mult as vrea k moldova sa fie libera si sa nu mai fie condusa de comnuistii le doresc mult noroc romanilor moldoveni si sunt cu inima alaturi de voi si va doresc din tot sufletul numai bine.Peste tot in fiecare tara limba nationala are dialecte si fiecare mai mult sau mai putin se amuza de multe ori sau isi bat joc si se considera mai buni nu o facetipentru k nu castigati nimic.Sper k moldova sa reuseasca sa scape din mana comunistilor si singura mea dorinta ar fii sa accepte faptul k vorbesc limba romana daka nu vor unirea cu romania nu-i nimic dar macar sa nu uite cine sunt
    am citit toate mesajele si am vazut k foarte multi se jignesc nu este cazul ganditi-va toti k vreti un singur lucru BINELE MOLDOVEI va multumesc si ma scuzati dak am deranjat sunt romanca si ma lupt peste hotare pentru asta departe de familie

  34. RM

    Daca este sa presupunem ca unirea se va realiza fara Transnistria, ultima va fi nu un spin ci un cutit in coastele noului stat. Romania va fi cel mai napastuit stat din UE.
    Cit priveste Belkovski, acesta critica tot ce poate fi criticat in Rusia. Spre exemplu Belkovski a criticat in cadrul unei emisiuni telivizate imixtiunea Rusiei in alegerile din Ucraina si in mod concret finantarea lui Ianucovici, insa nu din punctul de vedere al incorectitudinii morale ci al esecului acestei strategii.
    Esecul R.M. il constituie existenta nostalgicilor timpurilor sovietice, in mare parte persoane de virsta a treia. Aceast fenomen va disparea iar comunistii vor trece in opozitie (asta daca actuala opozitie nu va reveni la ideia redeclararii partidului comunist in afara legii).
    Cit priveste separarea prin plebiscit nu o consider un pas corect deoarece aceasta va duce la dezbinarea societatii. Nu este tocmai eficient sa pui societatea in fata unei alegeri radicale. Aici este nevoie de o conditie esentiala si anume studii sociologice profunde in vederea constatarii unanimitatii parerilor sau a majoritatii covirsitoare a celor care doresc separarea.

  35. Stefanita

    D-na Magdalena,ce spuneau Constantinestii este de asemenea posibil,numai ca asa cum noi spunem ca statul Moldova nu este viabil,cu atat mai mult Transnistria este un stat fantoma,creeat de Rusia pentru a impiedica pe cat se poate de mult unirea.Stiti si dv.ca Transnistria si Gagauzia au aparut imediat atunci cand in Moldova idee4a unirii era foarte actuala si posibila in tanara R.Moldova.
    Transnistria nu poate fi un stat independent in primul rand pentru motivul ca nu are un popor.Poporul nistrean nu exista.Acolo sunt un mare numar de moldoveni,pe urma ucrainieni si abia pe locul trei rusi.Or,Rusia este la 1000 de km.si chiar daca ar fi vecina nu ar putea pretinde ca Transnistria e pamant rusesc.este adevarat ca multi moldoveni nistreni s-au slavizat aproape total ,pana la punctul ca sunt si au fost in stare sa lupte cu arma in mana impotriva moldovenilor de dincoace de Nistru.
    Una peste alta,pe termen scurt problema nu poate fi rezolvata decat prin intelegerea intre cei “mari”,Rusia,America,UE.Ucraina nu poate revendica Transnistria pentru ca abia mai poate sa-si tina in frau proprii minoritari si a ramas dupa prabusirea URSS cu teritorii care nu ii apartin ,ceea ce ii da aspectul unui stat artificial intre estul rusofon si vestul national ucrainian.Transnistria ar putea servi cel mult ca obiect de negociere pentru revenirea Buceagului si Bucovinei la Moldova ,nu inainte de a se face un schimb de populatii.Moldovenii din Ucraina si Transnistria ar putea alege traiul in Moldova,iar ucrainienii in patria lor.Acum studiez materialul american publicat pe Biserica.org.Mai vorbim !

  36. Stefanita

    D-lpe RM ati inteles gresit …Eu vorbesc de UNIREA prin plebiscit,nu de separare.Soarta Transnistriei o vor hotara R.Moldova,Rusia,UE {cu Romania ca parte}si SUA.Se pare ca urmeaza evenimente iostorice acolo si tare mi-e teama ca ,in situatia in care comunistii obtin din nou puterea,vor legaliza imediat pentru cateva decenii prezenta armatei ruse ,urmata de acceptarea federalizarii tarii cu rol de “primum inter pares”a transnistrenilor.Nu va mai zbura nici pasarea pe cer in Moldova fara aprobarea transnistrenilor,adica a Rusiei.In timpul asta numarul visatorilor la independenta Moldovei se va apropia dramatic de O.Sa dea domnul sa nu fie asa…

  37. Mihai P

    D-le Stefanita, de cand s-a terminat al doilea razboi mondial, transferul de populatie nu mai este acceptat sub nici o forma de dreptul international (este considerat o forma de purificare etnica).
    Iar Bucovina de Nord si Bugeacul au fiecare in jur de 12-13% populatie din populatie romani. Cred ca ar fi bine sa ne obisnuim cu ideea ca nu vor mai face parte niciodata din Romania (sau din Rep. Moldova).

  38. Stefanita

    Noi nu vorbim aici despre transferuri FORTATE DE POPULATII .Astfel de transferuri se lasa la libera alegere a cetatenilor,statele fiind obligate sa nu se implice in incurajarea sau dimpotriva in descurajarea unor astfel de procese.Practic ,cine opreste in UE mari mase de romani sau bulgari,polonezi sau unguri sa se asexe in alte tari?Cat despre planurile rusesti,am gasit un articol interesant mai vechi in chiar acest ziar.Poate il parcurgeti…
    http://zdg.md/177/editoriale/

    Vom vedea ce va mai fi…

  39. Stefanita

    PS.Mihai.Transferurile fortate de populatie au atins cea mai mare crestere din istorie exact dupa cel de-al doilea razboi mondial.Nu uita ca in Basarabia au fost deportate aproape un milion de persoane in paralel cu alungarea unui alt milion in Romania.In paralel au fost plantati sute de mii de colonisti slavi.De asemenea intreg poporul VEVEN a fost urcat in vagoane de vite si aruncat in Kazahstan si Siberia,primind permisiunea de a reveni in patria sa abia in 1957.La revenire ,cecenii au avut surpriza sa-si gaseasca ocupate casele de catre ingusi si alte neamuri.Oricum,asa cum ii stim ,cecebii i-au convins “rapid pe intrusi sa elibereze casele care nu le apartineau.

  40. RM

    Eu consider ca randamentul populatiei pe un anumit teritoriu istoric nu are relevanta, pr acest teritoiru poate fi ocupat fortat si bastinasii pot fi siliti sa-l paraseasca, intrusii devenind majoritate (ceea ce era cit pe ce sa se intimple cu Republica Moldova in timpul regimului sovietic). Aceasta “purificare” cum ati numito nu poate sta la baza declararii unui teritoriu ca strain de zona istorica careia ai apartinea, mai ales in situatia in care “cantitatea” istorica nu se rasfringe la milenii sau veacuri.
    Deci faptul ca in Bucovina romanii nu reprezinta deja majoritatea, nu poate fi pus la baza renuntarii la teritoriul istoric. Spre exemplu in regiunea Donbas, sau Donetk, rusii sunt majoritatea ceea ce nu insemna ca Rusia ar avea un drept de a pretinde la cedarea acesteia (mai ales ca acest fapt nu este posibil ca rezultat al mai multor factori).
    Cit priveste soarta Transninstriei, ati mentionat pe buna dreptate ca aceasta poate fi hoatrita de catre marile puteri. Este oare UE printre ele? Cred ca la moment nu, cel putin inca pentru 5-10 ani. Aceasta este dependenta din punctde vedere energetic de Rusia si daca considerati ca rusii nu vor recurge la amenintari indirecte fata de Europa, gresiti. Au recurs deja iarna aceasta. De fapt aceia a fost o preintimpinare, o impunere a Rusiei drept supraputere europeana. Trei ani in urma europenii au dorit sa investeasca si sa cumpere sonde de petrol din Rusia si cote parte de capital in sistemul gazelor naturale rusesti. Au fost refuzati in mod direct de Putin care a spus ca aceasta propunere seamana cu joaca a doi copii in nisip “daca iti dau lopatica mea tu ce imi dai”. Pasul din aceasta iarna fiind unul asteptat. Totusi scopul direct al acestuia a fost mai mult discreditarea Ucrainei. Dupa cum vedeti si UE este intr-o oarecare masura dependenta de Rusia de aceia si urmaresc obtinerea unor surse alternative energetice precum si a resurselor naturale din alte zone bogate in afara de Rusia.
    SUA in Europa se prezinta ca o contragreutate Rusiei, incercind sa pastreze echilibrul de forte. Insa dupa cum stiti in conditiile unui echilibru rezultatele se lasa asteptate.
    Este complicat de a duce tratative cu cineva care nu doreste sa negocieze (Transnistria) si cu cineva care evita de a negocia direct (Rusia).
    Cite odata mi se pare ca pentru a rezolva acest conflict trebuie sa moara oameni … dar nu in razboi sau conflicte armate.
    Trebuie sa fiu crud pentru a fi bun. Altfel incepe raul si cei mai rau vine din urma.

  41. Stefanita

    Sa incepem cu sfarsitul…Conflictul nistrean nu se poate rezolva prin forta,iar negocierile sunt fara rost cu Transnistria ,atata vreme cat ea nu reprezinta nimic altceva decat o enclava creata de Rusia si care nu pote rezista independenta nici trei zile fara ajutor rusesc.Cunoasteti ce a fost cu “Adjaria”in Georgia?Rusia a inteles sa nu o mai sustina si s-a desfiintat urgent,iar marionetele care o “guvernau” si “consilierii”militari rusi au fost luati intr-un avion rusesc si…dasvidania respublika !Da,astfel de situatii sunt reglate de cei mari ,iar cei mici{in cazul acesta R.moldova}executa.Razboi intre Transnistria si Moldova nu poate exista daca asa ceva nu e dorit de cei mari.In ’92 a intervenit armkata Rusa si s-a terminat si razboiul si suveranitatea Moldovei!Osetia de sud si Abhazia nu au rezolvat nimic,declarandu-se “independente”,ele nu sunt viabile si traiesc din mila Rusiei.Sa nu uitam ca Osetia de sud,mai slab populata are o “sora “Osetia de Nord membra a federatiei Ruse.E dispusa Rusia sa acorde independenta Osetiei sale si sa admita unirea celor doua Osetii cu statut de independenta ?Nici vorba,mai curand Osetia de sud va cere “unirea”cu cea din nord,adica cu Rusia,situatie in care se va vedea cat de nostalgic imperialista e Rusia care nu inceteaza sa acuze pe altii de asa ceva…

  42. Stefanita

    Cat despre etnia majoritara intr-un teritoriu,ar fi trebuit sa stiti,d-le RM ca in revendicarea unui teritoriu se argumenteaza cu doua criterii :etnia majoritara si dreptul primului ocupant {dreptul istoric].La momentul acesta,din pacate in Bugeac si Bucovina,slavii au inversat proportiile etncice si sunt majoritari.Oricum problema apartenentei politice a fost transata la Conferinta de pace de la Paris in 1947 si in Tratatul de securitate si cooperare in Europa de la Helsinki.E adevarat ca Sovietul Suprem al URSS a condamnat Pactul Ribbentrop Molotov,dar succesoarele URSS {Rusia,Moldova si Ucraina}nu au mai facut-o.Sansa Moldovei ar fi fost sa accepte unirea cu Romana imediat dupa declararea independentei dar a ratat-o,iar acum suporta consecintele.Probabil ca oricum ar fi fost tulburari pe Nistru,dar nu ar fi avut urmarile grave care se vad acum.Si balticii au minoritati slave,chiar mai numeroase,darcu toate astea prospera si nu au problemele grave care se vad in Moldova.Voi continua …

  43. Stefanita

    In privinta santajului energetic rusesc,sa nu exageram !Rusia castiga bani frumosi din vanzarea hidrocarburilor,practic o mare parte din bugetul ei este construit pe devizele aduse din gaze.Uite ca preturile mai si fluctueaza iar Rusia se vede confruntata cu o criza majora si milioane de someri.Crede cineva ca la iarna va inchide robinetul ,doar asa ca sa mai piarda o multime de bani?Oricum,Occidentul a inceput sa caute surse alternative pentrucele 30% gaze importate din Rusia.S-a activat proiectul nabucco si importuil din Nordul Africii.Europa Unita reprezinta prima putere economica si comerciala a lumii,si nu cred ca va putea Rusia sa o ingenuncheze economic,pentru ca militar este un pigmeu in comparatie cu NATO.

  44. RM

    Cred ca Rusia este gata sa inchida robinetul, chiar daca aceasta va insemna pierderea unei parti a veniturilor la buget.
    Spre deosebire de UE, Rusia isi poate lasa cetatenii s-o duca ceva mai rau pentru a se impune fata de cineva. UE nu poate risca bunastarea cetatenilor sai, deoarece acestia vor iesi in strada si vor face greve si atunci economia se odihneste. Pentru inchiderea robinetului Rusia poate gasi un tap ispasitor cum a fost Ucraina.
    Cred ca nu ati inteles ce insemna suveranitate suprema, asta inseamna ca NATO nu poate intra in Corea de Nord cu armata sa, nu poate sa-si permita sa o bombardeze. Asta inseamna ca nici macar Israelul, India sau Pakistanul nu pot fi considerate pigmei fata de NATO. In ultimul timp aceasta se atribuie si fata de Iran.
    Rusia este ceva special, astia au reusit sa iasa bine din orice razboi si au facut si politica din asta. Rusia este genul de stat care nu trebuie subestimata niciodata.
    A afirma ca Rusia este un pigmeu fata de NATO este gresit. Rusia este unica contragreutate NATO in lume si viceversa. De remarcat faptul ca in scurt timp vor reusi sa revina la forta pe care o avea URSS. De cine sa se teama ei? Rusul nu s-a temut niciodata de nimeni.
    Eu cred ca ei au capacitatea de a opune in egala masura forta pe care o poseda NATO.

  45. Stefanita

    Rusia nu e de loc gata sa inchida nici un robinet ,si nu va fi niciodata pregatita sa renunte la jumatate din resursele sale bugetare crezand ca poate impune tarilor dezvoltate politicile sale imperiale.Am mai spus ca Rusia este un pigmeu din punct de vedere militar in comparatie cu NATO si mentin cele spuse.Practic,bugetul militar al Rusiei este cam acelasi cu cel al Frantei.Or,noi stim ca o armata moderrna are nevoie pe langa soldati bine instruiti si de armament modern.Intamplator Rusia nu are banii necesari pentru a fi o contrapondere la NATYO.De fapt nici China ,nici India,nici Pakistan sau Coreea de nord nu au aceste capacitati nici impreuna si nici separat.Economic ,la fel,sunt departe de a fi impreuna ceea ce este singura SUA ,si sa nu uitam ca pe Langa SUA exista o putere economica mai mare-UE,si mai exista si Japonia,aliata Occidentului care e pe locul al 2-lea pe tari dupa SUA din punct de vedere al dezvoltarii economice.Probabil ca d-ta vrei sa spui ca Rusia nu poate fi atacata.Asta da,dar nici nu poate ataca o tara protejata de America sau NATO.Georgia e o tarisoara minuscula care a avut nesansa de a se afla inca in afara UE.Daca era membra UE,crezi ca-si mai umflau muschii vitejii matale rusi ?Mai sunt si alte raspunsuri de dat.Voi reveni…

  46. Stefanita

    Rusii au iesit bine din toate razboaiele ?Mai sa fie,dumneata vrei sa-ti dau cateva exemple de razboaie pierdute de Rusia si de cedari teritoriale facute de aceeasi Rusia fara lupta ?
    Constat de asemenea ca d-ta ignori o lege istorica fundamentala care ne invata ca imperiile ajunse pe panta descendenta nu revin NICIODATA la vechea maretie.Viseaza cineva ca Rusia sa revina din nou o superputere mondiala si sa evolueze de la stadiul de putere regionala in care se afla azi,dupa destramarea imperiului sau ?SE INSEALA !Nu sunt cunoscute imperii care si-au revenit dupa prabusire in toata istoria omenirii.Ultimele au fost cel britanic si francez.Pentru moment Coreea de Nord nu dispune de o “suiveranitate suprema”ci de o protectie puternica din partea Chinei si rusiei care sunt tari nucleare.Probabil ca atunci cand Coreea va dispune de un arsenal nuclear capabil sa atinga SUA ,nu va mai avea nevoie de protectie si atunci se va vedea si prostia ruso-chineza ,tarile respective putand fi si ele foarte usor amenintate,ca doar nu crede cineva in prietenia vesnica.La fel si Iranul,dotat nuclear de Rusia,s-ar putea foarte usor intoarce impotriva vechii “prietene”si vecine,si atunci sa te tii regrete ca s-au jucat de-a strategii pentru conducatorii Rusiei.A afirma ca Rusia e singura “contragreutate”la Nato e iar gresit.Contrapondere la NATO reprezinta toate tarile nucleare,nu numai Rusia.Situatia e de asa natura ca un razboi nuclear e exclus si ca atare NATO nu poate fi atacat de nimeni,dar nici NATO nu poate ataca nici macar o tara mica dar dotata nuclear.Lupta se duce prin interpusiIrak contra Iran ,India contra Pakistan ,etc.

  47. Stefanita

    Trebuie lamurita in continuare si afirmatia ca “Rusia isi poate lasa cetatenii sa o duca ceva mai rau”Pentru ce ar face-o pentru a impune Americii sau UE ce ?Pana unde ar putea Putin sa mearga cu masurile dictatoriale si cu recesiunea economica ?La cate milioane de someri ar tremura Putin ?Daca acceptam ideea ca din punct de vedere militar un razboi intre Rusia si Occident este imposibil,conflictul de interese geopolitice se poarta alte mijloace.Toate acestea au efecte limitate.Arma economica,subversiunea,razboiul informational,razboiul electronic au efecte limitate.Razboiul ideologic a murit,marxismul nu mai poate fi folosit ca justificare a expansionismului rusesc,iar razboiul in sine nu mai constituie o optiune din motivele expuse anterior..Rusia se poate teme de o viitoare alianta strategica intre China si America.Poate exista vreun motiv valabil care sa tina China mai aproape de vecina Rusia decat de indepartata America ?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *