Cine, din CSM, l-ar contrazice pe Donici?

Declaraţia din 26 martie a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), de fapt a celor 8, din 9 membri ai CSM (ministrul Justiţiei, Oleg Efrim, refuzând să se solidarizeze cu semnatarii declaraţiei), a deturnat şi mai mult imaginea justiţiei în ochii cetăţenilor care, de ani de zile, aşteaptă mai multă dreptate şi mai multă echitate de la judecătorii din R. Moldova.
Marţi, CSM îşi exprima îngrijorarea în raport cu “o campanie de exercitare de presiune îndreptată împotriva sistemului judecătoresc şi în mod special împotriva unor persoane ce deţin funcţii înalte în justiţie, campanie susţinută de către anumite instituţii media, autorităţi publice şi persoane cu funcţii de demnitate publică”.

Cei 8 membri ai CSM au notat în declaraţie că, “în cadrul acestei campanii, se utilizează atacuri mediatice extrem de agresive, în care se aduc acuzaţii false, operându-se fie cu fapte inexistente, fie cu jumătăţi de adevăr, fie cu opinii subiective şi tendenţioase”. Potrivit autorilor declaraţiei, “aceste atacuri aduc o atingere gravă sistemului judecătoresc, ştirbind din autoritatea şi încrederea de care trebuie să se bucure acesta în ochii publicului într-o societate democratică”.

Totodată, autorii declaraţiei fac trimitere la Recomandările Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei, în care se spune că, “în procesul decizional, judecătorii trebuie să fie independenţi şi să poată acţiona fără nici un fel de restricţie, influenţă subiectivă, presiuni, ameninţări sau interferenţe, directe sau indirecte. Legea trebuie să prevadă sancţiuni clare împotriva persoanelor care încearcă să influenţeze deciziile judecătorilor în orice fel… Judecătorii trebuie să aibă puteri suficiente şi să fie abilitaţi să le exercite pentru a-şi îndeplini astfel obligaţiile şi a menţine demnitatea şi autoritatea instanţei pe care o reprezintă”.

Deşi subliniază că nu intenţionează să limiteze în vreun fel libertatea de exprimare a celor care vor să se pronunţe pe marginea actului de justiţie sau a problemelor cu care se confruntă sistemul judecătoresc din R. Moldova şi că orice material jurnalistic bazat pe probe şi pe investigaţii veritabile, care scoate la lumină acte de corupţie sau de îmbogăţire nejustificată a unor judecători este binevenit şi serveşte în mod direct interesul public de a avea un sistem judecătoresc independent, imparţial şi onest, aceştia, totuşi, solicită ca toţi cei implicaţi să se abţină de la exercitarea de presiuni şi de la orice fel de acţiuni care pot aduce atingere independenţei sistemului judecătoresc.

În declaraţia celor 8 membri ai CSM nu se spune niciun cuvânt despre ce a reuşit să întreprindă această instituţie care, conform statutului său, este singurul “organ constituit pentru autoadministrarea judecătorească, fiind independent şi format în vederea organizării, funcţionării şi asigurării independenţei sistemului judecătoresc în R. Moldova”.

De mai mult timp, ZdG şi alte medii de presă din R. Moldova abordează constant un subiect deosebit de sensibil – averile oamenilor legii. Imaginile unor castele, făcute publice în paginile ZdG, apoi preluate şi de alte instituţii de presă, i-au determinat pe cei 8 membri ai CSM să se ridice în apărarea colegilor lor din instanţe. Au făcut-o, probabil, ca nu cumva, mâine-poimâine, jurnaliştii să ajungă şi prin curţile lor. Dacă a ajuns să lanseze o astfel de declaraţie, e logic să ne întrebăm şi să-i întrebăm, dacă a demarat cumva CSM propria investigaţie, a apelat, prin vreun demers, la instituţiile statului, abilitate să verifice dacă cheltuielile justiţiarilor sunt conforme veniturilor acestora? Are cumva CSM probe că presa a greşit, că nu a spus adevărul sau că a relatat doar jumătate de adevăr? Cine l-ar putea contrazice pe Donici? Vă amintiţi? “Şi când ar vre să stei,/Să-i faci curată socoteală/ Pentru venit şi cheltuială, /N-ai zice ca bursucu: că are “pufuşor” pe botişor?”

Să revenim la “protestul” CSM. Cine l-o fi scris şi de ce acesta a fost lansat imediat după ce Ambasadorul SUA în R. Moldova, William Moser, în ajun (luni seara), în cadrul emisiunii “În profunzime”, făcuse mai multe declaraţii tăioase despre corupţia din justiţia de la noi?

Printre cele trei mari probleme, subliniate de ambasador, corupţia în justiţie era plasată în faţa listei.

Mai mult, William Moser şi-a exprimat îngrijorarea că dosarele penale deschise miniştrilor şi unor funcţionari propuşi în guvern de un anumit partid ar putea avea conotaţie politică, fapt ce ar afecta grav imaginea R. Moldova în exterior.

“Este un pericol”, a declarat ambasadorul, iar diplomaţi de acest rang nu îşi permit niciodată să facă declaraţii fără suport.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *