Alina Radu: Unde pleacă Muruianu?
Uneori mi se creează impresia că în Republica Moldova există un singur judecător care poate fi preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie. Deşi există sute de judecători profesionişti, cu o bună cunoaştere a legislaţiei, cu experienţă vastă nu doar de administrare a proceselor judiciare, ci şi a instituţiilor judecătoreşti, atunci când e vorba de alegerea preşedintelui CSJ nu există prea multe candidaturi, dar şi cele care sunt propuse se retrag în grabă, ca să rămână în listă doar unul, el, Ion Muruianu.
Ca un cetăţean al acestui stat, am o nedumerire faţă de întregul sistem judiciar. Dacă un atare sistem nu este capabil să promoveze pe cei mai buni, mai oneşti şi mai morali judecători, înseamnă că sistemul e defect, iar cetăţenii nu trebuie să întreţină un sistem defect.
Nu am nimic cu acest judecător, Ion Muruianu. Ba mai mult chiar, sunt nevoită să îi aduc laude şi aprecieri. Ion Muruianu cunoaşte şi stăpâneşte foarte bine legislaţia, dacă a reuşit, în mod repetat, să atace şi să învingă Parlamentul R. Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea Constituţională, şi pe cine vreţi. Muruianu a fost vizionar, a ştiut cum să atace demisionarea sa repetată astfel încât să revină acolo unde, ziceam mai sus, poate să existe un singur judecător – în fotoliul preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie.
Dacă Muruianu este atât de bun, dacă a învins Parlamentul şi pe toţi cei care l-au contestat, de ce ar trebui să mai schimbăm ceva în această instanţă? Cunoaşte istoria jurisprudenţei moldoveneşti vreun judecător demis în mod repetat de Parlament, pentru demiterea căruia s-au zbătut luminate minţi juridice, şi care a revenit triumfând cu duble hotărâri ale Curţii Constituţionale în spate? Nu, Muruianu este unicul care a învins acest sistem şi acesta este semnalul principal că Muruianu trebuie să plece.
Pentru că imoralitatea lui Ion Muruianu este cu atât mai pronunţată, cu cât a ştiut să facă uz de cele mai specifice instrumente juridice ca să îşi recapete de două ori funcţia înapoi, dar, totodată, a ştiut să ducă într-un mod atât de grosolan la pierdere procesele judiciare ale Moldovei la CEDO. Judecătorul care câştigă în faţa Parlamentului şi pierde în faţa CEDO este absolut imoral, este în conflict cu etica şi, probabil, expus actelor de corupere politică.
Deciziile eronate ale judecătorului Ion Muruianu (în complet cu alţi judecători) au adus Moldova în faţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului în cel puţin 10 cazuri, după care Guvernul R. Moldova a fost nevoit să achite despăgubiri de circa 3 milioane lei (Muruianu nu a pierdut nimic, în declaraţia sa de avere pentru 2010 el notează că a avut venituri, împreună cu soţia sa, de peste 1 milion de lei). Dacă un judecător ar fi cauzat aceste prejudicii din necunoaşterea legii, ar fi foarte grav, dar atunci când un judecător ştie să aplice legea în interes propriu cu brio şi o aplică în batjocură faţă de alţii – e mult mai rău, e cel mai rău.
Dosarele pierdute la CEDO din cauza învingătorului la CSJ Muruianu nu înseamnă numai bani pierduţi din bugetul celui mai sărac stat din Europa. Nu înseamnă doar onoarea pătată a întregului sistem judiciar. Înseamnă încrederea pierdută în actul justiţiei a cetăţenilor R. Moldova.
În acest context, am tot tras cu ochiul pe paginile electronice ale Curţii Supreme de Justiţie, a Consiliului Superior al Magistraturii, a Ministerului Justiţiei, a Asociaţiei Judecătorilor din Moldova. Căutam un punct de lansare a unei discuţii, a unei dezbateri, a unei îndoieli barem, cu privire la verticalitatea învingătorului învins Ion Muruianu. Aceste instituţii nu au publicat nicio literă de contestare, de îndoială, de nedumerire. Doar nişte comunicate de salut pentru noul venit. Presa, şi nu toată, doar “câinii turbaţi”, au schelălăit ceva, neluaţi în seamă de cei mulţi.
Pe pagina web a CSJ rămâne descris frumos scopul activităţii acestei instanţe judiciare: “Scopul ei (al CSJ – n.r.) este purificarea actului de justiţie prin eliminarea erorilor de fapt şi (…) să garanteze responsabilitatea statului faţă de cetăţean şi a cetăţeanului faţă de stat, … “cu conştiinţă şi credinţă”.
Ieri, fără declaraţii oficiale şi oarecare explicaţii, Raisa Botezatu, care deţinea interimatul poziţiei de preşedintă a CSJ, a părăsit nu doar această poziţie interimară, ci şi poziţia sa de judecătoare, după mulţi ani de activitate în instanţe. În locul ei a revenit în acelaşi minut Ion Muruianu. Să fie acest act unul de “purificare” a sistemului, cu “conştiinţa şi credinţa” împăcate?
Scriu acest text, conştientă fiind de faptul că ZdG are în prezent câteva procese pe rol în instanţele judiciare şi că vreunul dintre acestea ar putea ajunge în curând chiar la curtea lui Ion Muruianu. Am luat în calcul şi răul care ni se poate întâmpla. Dacă CSJ va menţine în vigoare una dintre hotărârile Judecătoriei Centru, acest ziar se va închide. Şi mai ştiu că scriind acest text nu voi schimba mare lucru. Căci nu mai cred că va îndrăzni cineva să îl demită pe învingătorul Muruianu. Şi nici nu cred, deşi consider că ar fi bine, că Muruianu ar putea să se retragă din motive etice. Dar cred că etica judiciară trebuie discutată în presă, căci de asta mergem la CEDO. Prea des şi prea departe.
Alina Radu, alina.radu@zdg.md
