Membrii CNI se disculpă, după ce deputații i-au acuzat că nu și-au declarat toate averile
Membrii Comisiei Naționale de Integritate (CNI) au organizat o conferință de presă în care au vorbit despre acuzațiile care li se aduc în raportul Comisiei parlamentare, cea care le-a verificat declarațiile cu privire la venituri și proprietăți pe anul 2013. Membrii CNI spun că nu sunt vinovați și că la mijloc sunt mai multe confuzii. Din imagini se observă că la conferință a lipsit președintele CNI, Anatolie Donciu. În comunicat, explicațiile acestuia însă se regăsesc.
VEDEȚI mai jos declarațiile membrilor CNI, extrase din comunicatul de presă oferit de CNI.
În legătură cu apariția recentă a proiectului raportului Comisiei Speciale a Parlamentului și cu vehicularea activă în presă a informațiilor cu referire la nedeclararea unor venituri și proprietăți de către membrii Comisiei Naționale de Integritate, cei vizați consideră indispensabil oferirea, pentru publicul larg, a următoarelor explicații:
Anatolie DONCIU, președinte al Comisiei:
„Nedeclararea automobilului VAZ, 2103, anul fabricării 1992” Automobilul VAZ-2103, care aparţinea fratelui meu, în 1995 a fost înmatriculat după mine, doar pentru motivul că la momentul respectiv deţineam viză de reşedinţă în Chişinău. După plecarea fratelui cu domiciliul permanent peste hotare, automobilul în cauză nu a mai fost exploatat de nimeni, a rămas fără supraveghere şi a fost dat uitării. Ca rezultat, această unitate de transport s-a deteriorat, fiind complet rebutată, motiv pentru care la 14 martie 2013, automobilul respectiv a fost radiat din Registru, fapt confirmat prin certificatul Î.S. „Registru”, nr.682VP din 19.03.2013 pe care l-am prezentat Comisiei Speciale a Parlamentului încă anul trecut.
„Nedeclararea mandatelor de arendă a automobilelor BMW 346L, anul fabricării 2002”și Mercedes 250D, anul fabricării 1988 . Automobilul Mercedes 250D, anul fabricării 1988, care aparţine unui prieten, a fost arendat de mine, doar o singură dată, în decembrie 2011, pentru o deplasare la o conferinţă peste hotarele ţării, motiv pentru care a fost perfectat mandatul respectiv. Mai mult, eu nu am utilizat această unitate de transport şi la 10 octombrie 2013, mandatul în cauză a fost radiat din Registru, fapt confirmat prin certificatul seria TC nr.0005630 din 16.10.2014.
Mandatul pentru utilizarea automobilului BMW 346L, anul fabricării 2002, care aparţine feciorului meu, a fost perfectat în legătură cu plecarea în călătorie peste hotarele ţării. Ulterior, la 10 octombrie 2013, mandatul respectiv a fost radiat din Registru, fapt confirmat prin certificatul nominalizat. Plus la aceasta, formularul existent al declaraţiei cu privire la venituri şi proprietate nu conţine o rubrică (compartiment) special unde ar fi fost posibil includerea mandatelor asupra unităţilor de transport luate temporar în arendă. Prin urmare, la momentul depunerii declaraţiei cu privire la venituri şi proprietate (28 martie 2014) pentru anul 2013, automobilul „VAZ”, precum şi mandatele de arendă a automobilelor Mercedes 250D şi BMW 346L nu mai erau înregistrate după mine, fiind deja radiate.
„Nedeclararea cardului bancar de tip Cirus Maestro, deschis de către Banca de Economii la data de 19.05.2003 în cadrul proiectului social pentru pensia militară, soldul căruia la data de 31.12.2013 constituia 17 580,48 lei.” Cardul respectiv nu este un cont de depozit sau alte active financiare. Acesta reprezintă un mijloc prin intermediul căruia primesc pensia. Cardul bancar în cauză este valabil până în februarie 2015. Astfel, în declaraţia cu privire la venituri şi proprietate, depusă pentru perioada anului 2013, sursele financiare (pensia), în sumă de 103 782 lei, obţinute prin intermediul acestui card bancar au fost declarate la rubrica „Venituri obţinute din alte surse”. Evident, că suma de 103 782 lei include şi suma soldului, la data de 31.12.2013, în valoare de 17 580,48 lei, care, efectiv, putea fi şi alta, dar cu certitudine nu a fost tăinuită. Alte proprietăţi, care eventual sunt înregistrate pe numele altor persoane, despre care afirmă Comisia Parlamentară în Raportul respectiv, nu am avut şi nici nu am la moment. Aşadar, concluziile Comisiei Speciale a Parlamentului precum că nu am declarat careva venituri şi proprietăţi sunt inventate şi nu corespund adevărului. Acest fapt este confirmat prin documentele şi explicaţiile depuse Comisiei, precum şi prin Raportul Comisiei nominalizate privind rezultatele controlului declaraţiilor membrilor CNI pentru perioada anului 2012, aprobat prin Hotărîrea Parlamentului din 28 martie 2013 nr.54.
Victor STRĂTILĂ, vicepreședinte al Comisiei:
„Nedeclararea automobilului Mazda,626,anul fabricării 1990, înmatriculat la 31.07.2001 și reînmatriculat la 06.03.2013.” Ce am declarat eu la capitolul respectiv în declaraţia de venituri şi proprietate: 1. – venitul obţinut din înstrăinarea automobilului de model Mazda 626 – 1300 Euro! 2.- că deţin cu drept de comodat un singur automobil de model Toyota! (declaraţia poate fi vizualizată pe http://cni.md/declaratii/strarila_victor2.pdf) Ce confirmă Bazele de date guvernamentale: 1.Inspectoratul Fiscal Principal de Stat: – că automobilul într-adevăr este vândut şi că am plătit şi impozitul cuvenit! 2. Întreprinderea de Stat „Registru”: – că într-adevăr, în afară de automobilul Toyota, nu deţin alt mijloc de transport!
Leonid MORARI, membru al Comisiei:
„Nedeclararea automobilului Audi,100, în înmatriculat la 18.07.2001 și reînmatriculat la 20.09.2013 și a autoturismului VAZ,21093 înmatriculat la 27.10.1998.” Referitor la nedeclararea automobilului de model VAZ-21093 cu număr de înmatriculare CRM 991, comunic că acesta a fost răpit la data de 13.11.2001 şi pe acest aspect caz, de către Comisariatul de poliţie al sectorului Botanica, mun. Chişinău, a fost pornit dosarul penal nr.20011422504 (Conform certificatului IP s. Botanica nr.3875 din 14.03.2013). Reieșind din prevederile art.4, pct. b), al Legii nr.1264-XV din 19.07.2002 se declară doar bunurile mobile şi imobile deţinute în proprietate… Automobilul răpit nu-l mai deţin în proprietate din 2001 şi el nu poate fi declarat, deoarece aceasta ar constitui o infracțiune ce se pedepsește conform art.3521 al Codului Penal. La fel, nu poate fi declarat şi automobilul Audi-100, anul producerii 1994, care a fost înstrăinat în anul 2007. Mai mult ca atât, în Registrul de Stat al Transporturilor, la compartimentul „Mijloace de transport” aşa unitate de transport nici nu figurează.(Conform Extrasului nr.172375147 din 13.10.2014).
„Nedeclararea cardului bancar de tip Cirus Maestro deschis la data de 02.03.2012 în cadrul proiectului social pentru pensia CNAS, soldul căruia la data de 31.12.2013 constituia 10 325,93 lei.” Ce ţine de pretinsa nedeclarare a cardului bancar de pensie cu 10 325 lei, menţionez că în Banca de Economii deţin un singur card de pensie care este declarat la compartimentul respectiv cu suma de 8865 lei la data completării declaraţiei – 26.03.2014, precum prevede legislaţia şi nu la 31.12.2013, precum este indicat în raport.
„ Faptul că Leonid Morari figurează în calitate de administrator și asociat la Firma de Auditing „AUDIT-SERVIS”S.R.L.” Nu poate fi acceptată nici declararea faptului administrării Firmei de Auditing „Audit-service” SRL, înregistrată la 07.04.1992 cu capitalul social de 51 lei şi aportul meu personal cu 17 lei. La acel moment leul moldovenesc nici nu exista, deoarece a fost pus în circulaţie în luna noiembrie 1993. În registrul de stat al societăţilor comerciale, întreprinderea menţionată nu are capital social şi cod fiscal. În răspunsul Camerei Înregistrării de Stat e stipulat clar, că până în prezent societatea comercială menţionată, timp de peste 22 de ani nu a solicitat atribuirea codului fiscal unic de identificare (IDNO), fără care nimeni nu poate desfăşura nicio activitate, despre ce ştie practic orice persoană. Din ce considerente, aceste dispoziţii au rămas neclarificate şi eronat interpretate, rămâne o enigmă şi pentru mine, personal.
Vera LUPU, membru al Comisiei:
Raportul Comisiei Parlamentare specifică nedeclararea de către membrul Comisiei, Vera Lupu a unor bunuri mobile: un automobil Hyundai Santa, un VAZ 21013 și dreptul de a folosi o Toyota Camry. „Nedeclararea automobilului VAZ,21013 înmatriculat la 01.07.1995 și reînmatriculat la 13.03.2013.”
Automobilul VAZ — 21013, anul fabricării – 1987, a fost înstrăinat/vândut până în anul 2000. Actul privind rebutarea definitivă, eliberat la 13.03.2013 de către Centrul Resurselor Informaționale de Stat „Registru” a fost prezentat Comisiei Parlamentare în data de 14 martie 2013.
„Nedeclararea automobilului Hyundai Santa înmatriculat la 14.12.2012, reînmatriculat la data de 31.12.2013.” Totodată Comisia specifică în raport că, automobilul în cauză a fost înstrăinat și la rubrica venituri este declarat venitul din vânzare automobilului. Din discuțiile cu secretarul Comisiei Parlamentare reiese că eu ar fi urmat să declar venitul din înstrăinarea bunului dar și bunul, automobilul, ceia ce conform legislației este o încălcare.
„Nedeclararea dreptului de uzufruct asupra automobilului Toyota Camry fabricat în 2006.” Dreptul de folosința asupra automobilului Toyota, a fost radiat la data de 20.02.2013. Informația privind lipsa dreptului de proprietate și folosință asupra bunurilor menționate în Raport a fost demonstrată în anul 2013. Totodată, este necesar de menționat că, Comisia Parlamentară a solicitat de la Ministerul Tehnologiilor Informaționale, informații privind posesia și dreptul de folosință asupra bunurilor mobile a membrilor CNI, inclusiv despre bunurile deținute de către membrii familiilor lor.
La data de 06.08.2014, Comisia Parlamentară a primit informația privind dreptul de folosința asupra automobilului Toyota, radiat la data de 20.02.2013 şi posesia automobilului VAZ-21013 radiată/reînmatriculată la 13.03.2013 şi posesia automobilului Hyundai Santa radiat la data de 31.12.2013. În consecință, la data de 28.03.2014, data depunerii declarației pentru anul 2013 ar fi fost ilegal a declara aceste bunuri ca proprietate şi folosință deoarece nu mai existau careva drepturi asupra acelor bunuri. Declarația se perfectează în strictă conformitate cu legea. Orice bun declarat necorespunzător constituie încălcare. În preambulul declarației, la rubrica copii minori și persoane aflate la întreținere, nu am completat rubrica „Copii minori” și nici persoane la întreținere, deoarece aceste categorii lipsesc.
Fiica este majoră, locuiește separat și are venituri proprii. Conform legii, copiii care au venituri, nu vor fi incluși în rubrica subiecți ai declarării. În concluzie, în declarația pentru anul 2013 nu pot fi regăsite bunurile care „nu ar fi fost declarate” conform Raportului Comisiei Parlamentare: un automobil Hyundai Santa, un VAZ 21013 și dreptul de a folosi o Toyota Camry, deoarece nu au fost la data declarării nici în posesie și nici în folosință în și nu se regăsesc nici în actele instituțiilor, deținători de registru a bunurilor mobile, în extrasul din registrul de Stat al Populației, inclusiv în Registrul ACCES.
Este necesar de menționat că, controlul declarării se face pe perioada deținerii funcției, unde se stabilesc veniturile obținute pe perioada deținerii funcției publice, comparându-se cu bunurile dobândite în acea perioadă pentru a stabili dacă există încălcarea regimului juridic al declarării. O posibilă diferență vădită ce ar depăși șase salarii pe fiecare persoană prevăzută în preambul declarației ar face obiectul unei cercetări penale. Aș menționa că, dețin o funcție publică pentru prima dată, activitatea în funcția publică fiind inițiată doar în iunie, 2012. În acest context, proprietatea deținută în prezent este realizată doar din activități de reprezentare și consultanță în instituții neguvernamentale internaționale și naționale, precum și din activitatea privată de până la accederea în funcția publică. În confirmarea celor relatate anterior, sunt prezentate Comisiei Parlamentare următoarele documente ce atestă corectitudinea declarării: Extrasul din registrul de Stat al Populației, inclusiv Registru ACCES care autentifică corectitudinea informației privind bunurile declarate.
Dumitru PRIJMIREANU, membru al Comisiei:
„Nedeclararea autoturismului VAZ-21013, procurat în anul 1984” Acest automobil a fost vândut în anul 2002. În anul 2013 au fost întreprinse măsurile necesare și autoturismul în cauză a fost rebutat definitiv. Documentul despre această acțiune a fost prezentat în Comisia Specială a Parlamentului la 15 martie 2013. „Nedeclararea contului deschis în Filiala 1, al Băncii de Economii cu soldul la data 31.12.2013 de 21 110,79 lei pe numele soției.” Contul respectiv cu soldul indicat la 31.12.13 nu există în natură! Într-adevăr, soția a avut cont la Banca de Economii la care s-a acumulat pensia timp de 3 ani (2009-2011), perioada în care m-am aflat în misiune la Moscova, Federația Rusă.
Dar, la începutul anului 2013, când s-a început agiotajul în jurul Băncii de Economii, banii în sumă de 20 000 lei au fost sustrași și puțin mai târziu (01.03.13) au fost depuși la „Moldova Agroindbank”. Contul respeciv este declarat așa cum prevede art.4, alin (1), litera b) din Legea nr.1264. Și contul de la Banca de Economii este declarat cu soldul de 1083 lei la data depunerii declarației. „Nedeclararea cardului bancar în cadrul proiectului social pentru pensia CNAS deschis în anul 2013.” Contul este declarat! Nu știu cum trebuie să fii ca să scrii în raport că nu este declarat?
În opinia mea, controlul Comisiei Speciale a fost efectuat superficial, necalitativ și cu rea voință nu a fost adus la cunoștința membrilor Comisiei Naționale de Integritate pentru a argumenta în contradictoriu. Au fost lezate drepturile membrilor CNI la apărare. Am impresia, că raportul în cauză este întocmit la comandă, cu scopul de a denigra Comisia Națională de Integritate, la general, și a fiecărui membru în parte. Declar că nu am ascuns de societate niciun bănuț și niciun bun obținut pe parcursul a 47 ani de muncă. Anatolie Donciu, președinte Victor Strătilă, vicepreședinte Leonid Morari, membru al Comisiei Vera Lupu, membru al Comisiei Dumitru Prijmireanu, membru al Comisiei
