В будущем Парламенте законы будет принимать не только осужденный в первой инстанции по уголовному делу, но и три другие фигуранта Отчета «Kroll», документа, в котором отражены обстоятельства мошенничества в банковской системе, а также и другие депутаты с уголовным душком. «В таком Парламенте будет существовать сильное сопротивление продвижению подлинных реформ, которые позволили бы освободить захваченные государственные учреждения, привлечь к ответственности крупных коррупционеров и сохранить Республику Молдова на европейском пути», – считает Янина Спиней, эксперт «Transparency International – Moldova».

В субботу, 9 марта, Конституционный суд признал действительными итоги парламентских выборов 24 февраля 2019 года и, соответственно, мандаты 101 депутата нового законодательного органа. 35 из них будут представлять Партию социалистов Республики Молдова (ПСРМ), 30 – Демократическую партию Молдовы (ДПМ), 26 – Блок «ACUM», состоящий из Партии Платформа «Достоинство и правда» (ППДП) и Партии «Действие и солидарность» (ПДС), 7 – Партию «Шор», и еще трое будут независимыми депутатами. ZdG проанализировала биографии 101 народного избранника и представляет вам подробности о депутатах, которые фигурировали или все еще фигурируют в уголовных делах, или же те, которые в прошлом были вовлечены в противоречивые виды деятельности.

ПСРМ

Григоре Новак

Портал moldovacurata.md писал, что в 2011 году, будучи юристом Благотворительного фонда «Soluția», Новак приобрел государственный земельный участок площадью 0,0390 га в коммуне Ставчены. Земля является одним из более чем 300 участков, бесплатно предоставленных в 2010 году Местным советом Ставчен новообразованным семьям, а также обездоленным семьям для строительства жилья. Deschide.md писал, что социалисты Григоре Новак, Марина Рэдван и Владимир Односталко также получили участки, в результате заключения фиктивных браков. Пресс-секретарь НЦБК заявила репортеру Кампании «За чистый Парламент», что в этой связи существует дело, которое находится на стадии уголовного преследования. Григоре Новак отрицает, что был фиктивно женат. «Этого фиктивного брака не было, я это заявлял не раз и повторяю вновь. Это был земельный участок, полученный абсолютно легально. Я не знаю, кто начал эту эпопею. Я абсолютно открытый человек. Там был судебный процесс со всеми участками. Я подозреваю, что это тяжба между местным публичным управлением и несколькими истцами, но я точно не знаю», – заявил депутат.

Корнелиу Фуркулицэ и Петру Бурдужа

Компания «Exclusiv Media», основанная Корнелиу Фуркулицэ и управляемая Петру Бурдужей, фигурирует в уголовном деле, находящемся в ведении Прокуратуры по борьбе с коррупцией (ПБК). Ранее она упоминалась в расследовании журналистов «RISE Moldova» и фигурировала в уголовном деле об отмывании денег в особо крупных размерах. Дело находится на стадии уголовного преследования более двух лет, а прокуроры время от времени отправляют поручения о производстве процессуальных действий за рубеж, согласно ответу Прокуратуры по борьбе с коррупцией, адресованному порталу media-azi.md и опубликованному 1 октября 2018 года. Расследование ПБК началось после того, как в сентябре 2016 г. «Rise Moldova» написал о сделке через оффшор с участием «Exclusiv Media». Согласно расследованию, эта фирма получила на счет в банке в Республике Молдова от кампании на Багамах, связанной с Российской Федерацией, в виде займа, более 30 млн. леев. Деньги поступили в Молдову за несколько месяцев до президентских выборов 30 октября 2016 года. «Rise» написал, что Петру Бурдужа снял наличными в банке в течение нескольких месяцев более 20 миллионов леев. Тогда Бурдужа сказал журналистам, что действовал легально. Впоследствии «Exclusiv Media» подала в суд на «RISE Moldova». Пока что нет окончательного решения по этому делу.

ДПМ

Владимир Плахотнюк

Олигарх возвращается в Парламент после перерыва в три с половиной года. В последние годы Плахотнюк был в авангарде многих обвинений и споров, обвинялся, в частности, политическими противниками в том, что контролировал деятельность важнейших государственных учреждений, в том числе правоохранительных органов. Хотя в Молдове его имя не фигурировало ни в одном уголовном деле, в последние годы правоохранительные органы Румынии и России объявляли, что у них в ведении находятся уголовные дела с участием народного избранника. В апреле 2017 года прокуроры Управления по расследованию преступлений организованных преступных группировок и терроризма Румыния (DIICOT) возбудили уголовное дело за создание преступной группировки, шантаж, мошенничество и отмывание денег после жалобы, поданной Вячеславом Платоном. Летом 2018 года дело было передано в ведение правоохранительных органов в Кишиневе. За несколько дней до парламентских выборов 24 февраля, Плахотнюк, вместе с Вячеславом Платоном, был обвинен Министерством внутренних дел (МВД) России в создании преступной группировки, посредством которой они вывели в 2013-2014 гг. из России более 37 млрд. рублей. В 2017 году российская пресса писала, что Плахотнюк фигурировал в другом уголовном деле, возбужденном по жалобе, поданной Ренато Усатым. И у этого дела не было завершения.

Геннадие Буза

Председатель Хынчештского района и Территориальной организации ДПМ в населенном пункте фигурировал в финансовом споре, и в отношении него были поданы уголовные жалобы. Moldovacurata.md писала, что в 2017 году на него подал в суд Василе Быздыга, его бывший кум, который потребовал, чтобы Хынчештский суд признал долг в 15 тыс. евро. Быздыга утверждал, что 24 марта 2015 г, находясь на автостоянке вместе с Бузой и другими лицами, он совершил сделку, заплатив 15 тыс. евро за «Mercedes-Benz» E-класса 2010 года выпуска, который он зарегистрировал на имя Бузы. Василе Быздыга утверждал, что Буза, в то время его кум, должен был погасить долг до 1 сентября 2015 года, но не выполнил свое обязательство. Василе Быздыга также подал жалобу в Буюканскую прокуратуру, но 27 мая 2016 года прокуроры отказались возбуждать уголовное преследование на том основании, что действия Бузы не содержали элементов преступления, мошенничества. Прокуроры пришли к выводу, что обстоятельства дела носят гражданский характер, и что решение будет исключительно в компетенции судебной инстанции. Суды отклонили претензии Василе Быздыги. Судьи пришли к выводу, что не было доказательств, подтверждающих существование займа.

Александру Ботнарь

Примар Хынчешт также участвовал в нескольких финансовых тяжбах, упоминавшихся ранее в том числе ZdG. Вместе с тем, Счетная палата в 2011 году констатировала, согласно порталу moldovaurata.md, что Ботнарь одолжил в пользование люксовый седан «Audi Q7», бывший в употреблении, у муниципального предприятия по благоустройству, за сумму 450 тыс. леев. Примэрия заплатила более 200.000 леев за обслуживание этого автомобиля в 2009-2010 годах. Изначально автомобиль взяли только для использования, а в бухгалтерии Примэрии Хынчешт не было никаких документов, которые могли бы оправдать сделку. «В результате, сообщается, что Примэрия Хынчешт скрыла тот факт, что она одолжила автомобиль для обслуживания примара в виде расходов на благоустройство территории!», – отмечается в постановлении Счетной палаты. В свою очередь, Ботнарь объяснил, что ему нужна такая машина, которой он сам и управляет, для «представительства перед иностранными делегациями».

Владимир Андронаки

Ранее ZdG писала, что в 2014 году компания по продаже металла, одним из учредителей которой является отец Владимира Андронаки, – ООО «Vladecacom», была признана виновной в уклонении от уплаты налогов, когда государственному бюджету был нанесен ущерб на более чем 4 миллиона леев. На компанию был наложен штраф в размере 60.000 леев, приговор предусматривал и ее ликвидацию, но государство не вернуло свои деньги. Отец депутата-демократа был связан и с другой компанией, осуществляющей деятельность в сфере торговли металлом. Владимир Андронаки считается одним из приближенных Владимира Плахотнюка, как и Константин Ботнарь, еще один депутат нового законодательного органа.

Григорий Репещук

У примара Каушан был статус обвиняемого по уголовному делу, открытому за «злоупотребление властью или превышение служебных полномочий». В решении ВСП 2014 года, в соответствии с которым Репещук просил передать дело для рассмотрения из Каушанского суда в другую инстанцию, говорится, что его обвинили в «изменении назначения финансовых ресурсов, выделяемых на питание в детсадах». 5 февраля 2019 года НЦБК сообщил порталу moldovaurata.md, что у примара Каушан нет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого по какому-либо уголовному делу, находящемуся в ведении учреждения. «Вместе с тем, мы сообщаем вам, что в 2012 году Инспекторат полиции Каушан возбудил уголовное дело в отношении руководства Примэрии Каушан на основании ст. 332. В 2014 году, по приказу прокурора, дело было закрыто. Также, в 2012 году Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 328 по факту превышения служебных полномочий руководством Каушанской примэрии – дело, которое в 2013 году было отправлено, в соответствии с компетенцией, Инспекторату полиции Каушан», – говорится в ноте, полученной «Moldova Curată» от НЦБК. Дело, однако, не имело завершения.

Блок «ACUM»

«Открытый диалог» и ПДС с ППДП

Накануне парламентской избирательной кампании 24 февраля 2019 года, лидеры оппозиции: Майя Санду и Андрей Нэстасе, – стали объектом парламентской следственной комиссии для «выяснения обстоятельств вмешательства со стороны Фонда «OtwartyDialog» (Открытый диалог) и его основательницы, Людмилы Козловской, во внутренние дела Республики Молдова и финансирования некоторых политических партий». Несколько авиабилетов для лидеров оппозиционных партий из Молдовы и «2000 долларов США, переведенные молдавской компании из Республики Молдова, управляемой лицами, аффилированными с Платформой «Достоинство и правда», являются наиболее важными доказательствами, полученными Комиссией, на основании которой она пришла к выводу, что наиболее крупные партии внепарламентской оппозиции в Кишиневе «финансируются на подозрительные деньги».

Майя Санду охарактеризовала создание этой Комиссии как попытку запугать оппозицию накануне избирательной кампании. В свою очередь, председательница фонда отрицала факт финансирования оппозиционных партий из Молдовы. Отчет комиссии был направлен в Прокуратуру по борьбе с организованной преступностью и особым делам (ПБОПОД), которая возбудила уголовное дело. В настоящее время, по словам заместителя главы ПБОПОД, Виталия Бусуйока, у лидеров ПДС и ППДП нет статуса по делу, и они еще не были допрошены.

Партия «ШОР»

Илан Шор

Осужденный в первой инстанции к семи с половиной годам лишения свободы в пенитенциарном учреждении полузакрытого типа по делу о мошенничестве в банковской системе, Илан Шор становится депутатом, в то время как в течение одного года дело находится на рассмотрении Кагульской апелляционной палаты, без какого-либо завершения. Без завершения осталось и первое дело, которое вскрывает причастность Шора к краже миллиарда, открытое в мае 2015 года и до сих пор находящееся на стадии уголовного преследования без привлечения к ответственности. Шор является главным именем в отчете компании «Kroll», нанятой Правительством для расследования кражи в банковской системе. Эксперты «Kroll» констатировали, что через компании, которые сформировали группу Шор, в 2012-2014 годах около 2,9 миллиардов долларов были выведены из «Banca de Economii», «Unibank» и «Banca Socială». В октябре 2015 года Шор подал явку с повинной в отношении бывшего премьер-министра Влада Филата, в которой утверждал, что в течение нескольких лет он предоставил ему взятку в размере 250 миллионов долларов США. Пока экс-премьер уже три года находится в заключении, Шор, который признал, что подкупил сановника, чтобы тот продвигал его интересы, был оценен НОН как совместимый с ролью законодателя. Шор взял с собой в Парламент и адвоката, который защищает его по делам о банковском мошенничестве. Денис Уланов стал депутатом по партийному списку, фигурируя на позиции № 5.

Марина Таубер, Регина Апостолова, Мария Албот

В Парламент попадают и другие четыре фигуранта Отчета «Kroll 1»: Марина Таубер, Регина Апостолова, Мария Албот и Виорел Мельник. Примар коммуны Жора де Мижлок, Марина Таубер, якобы действовала согласованно в интересах Шора, вместе с другими акционерами «Unibank». Она подтвердила, что взяла кредиты в «ABLV Bank» в Латвии, который считается одним из трех банковских учреждений, служивших «европейскими воротами» для взятия под контроль трех банковских учреждений в Республике Молдова, которые были ликвидированы в результате банковского мошенничества в размере около миллиарда евро. «Откуда я беру деньги для своего бизнеса, я не думаю, что это тема для публичного обсуждения. Я взяла кредиты для покупки акций», – заявила Таубер в 2018 году. Но она отказалась сказать, вернула ли она их, отметив, что «это конфиденциально».

Заместительница примара города Оргеев, Регина Апостолова, входит в число частных лиц, которые в 2013 году купили акции у «Banca Socială» и «Unibank» за деньги, заимствованные у британских оффшоров, с использованием счетов в латвийском банке «ABLV Bank». В дебатах на «PRO TV Chişinău» Апостолова заявила, что она погасила все кредиты, и что у нее нет проблем с законом.

Мария Албот, коммерческий директор ООО «DFM», компании, входящей в семейный холдинг, фигурирует в Отчете «Kroll», как владелица акций «Banca Socială». Она является представителем оффшорной компании «Worcester Alliance LLP», аффилированной с Шором, которая владеет и «Air Classica», ставшей впоследствии основательницей «Nobil Air», которая, в конечном итоге, была приобретена лидером ДПМ, Владимиром Плахотнюком.

Виорел Мельник

В одномандатном округе № 48, открытом для жителей левобережья Днестра, победил Виорел Мельник, независимый кандидат, но который является советником Илана Шора и председателем Ассоциации «Pentru Orhei» («За Оргеев»), организация, через которую примар Оргеева управляет рядом проектов, включая социальные магазины. Виорел Мельник – бывший глава Таможенной службы в 2008-2009 гг., а также бывший заместитель министра экономики в 2006 году. И имя Виорела Мельника появилось в отчете компании «Kroll», расследующей хищение миллиарда из банковской системы. Мельник рассматривается и как возможный соучастник «ограбления века», в качестве акционера и председателя Административного совета «Unibank». Он заявил, однако, для «Rise Moldova», что вышел из руководства финансового учреждения «до скандала с “Kroll”». Также, «Rise Moldova» сообщила в марте 2017 года, что в начале года Шор уступил магазины duty-free (беспошлинной торговли) в Кыргызстане фирме из России, принадлежащей бизнесменам родом из Кишинева. В бизнесе, начатом несколько лет назад, Шор объединился с Мельником и дочерью бывшего кыргызского депутата.

---

***

Янина Спиней, эксперт «Transparency International – Moldova»

Избирательная кампания показала, что среди кандидатов в законодательный орган есть люди со множеством знаков вопроса по части неподкупности, лица, которых можно шантажировать, в особенности – фигуранты Отчета «Kroll», в том числе осужденные в первой инстанции. Выдача свидетельств о неподкупности скомпрометированным лицам осквернила систему неподкупности Республики Молдова, открыв ворота в Парламент для лиц, которыми можно манипулировать. К сожалению, в Парламент также будут лица, которые ранее инициировали проекты законодательных актов, затрагивающих общественные интересы: «налоговую амнистию», предоставление гражданства за предполагаемые инвестиции и так далее, которые призваны узаконить средства мошеннического характера, – их целью являются узкие и групповые интересы, а никак не общественные интересы. В таком Парламенте будет существовать сильное сопротивление продвижению подлинных реформ, которые позволили бы освободить захваченные государственные институты, привлечь к ответственности крупных коррупционеров и сохранить Республику Молдова на европейском пути.

Ион Тэбырцэ, политический аналитик

Мы не можем утверждать, что изменение избирательной системы как-то коренным образом изменила неподкупность депутатов. Фактически, одной из основных причин изменения пропорциональной избирательной системы было желание положить конец партийной олигархии. Приведенная причина заключалась в том, что список депутатов был отдан на милость председателей партий, и те, кто платит, имеют определенное влияние на главу партии, попали в список на проходные позиции. Типаж депутатов тот же. Возможно, серьезным изменением станет попадание в Парламент некоторых депутатов из округов. Другое дело – их качество, с каким обзором они приходят, какую дополнительную ценность они принесут? Это будет видно на первых заседаниях нового Парламента. Хотя на момент изменения утверждалось, что представители мелких партий или независимые кандидаты будут иметь преимущество, это было не так. Ресурсы значили очень много, потому что эта избирательная кампания была очень персонифицированной. Партия была как-то разбавлена ​​на фоне персоналий, у нас не было споров о программах, идеологиях. По сути, это превратилось в чью-то кампанию против кого-то другого. Это особенно применимо для одноименных избирательных округов.

Марианна Калугина, эксперт по борьбе с коррупцией

У меня была возможность увидеть резюме многих депутатов, и я заметила, что у очень многих мало опыта, а у других совсем нет опыта в государственном управлении. Я обеспокоена тем, что этот законодательный орган будет намного хуже с профессиональной точки зрения, чем предыдущие, хотя и другие, которые у нас были, не блистали. Что касается неподкупности, это скорее риторический вопрос. К сожалению, большинство партий не подчистили свои списки и оставили в них лиц с проблемами с неподкупностью. Возможно, нет лиц, в отношении которых есть решения, не подлежащие обжалованию, но в отношении многих имеются вопросы, включая шлейф журналистских расследований. Партии сохранили в верхней части списка определенных лиц, потому что они влиятельны, а не потому, что эти лица хороши и квалифицированы.

Виктор МОШНЯГ, 
Марина ЧОБАНУ