Noi martori în dosarul judecătorului condamnat: „Vor confirma că Gheorghe Popa a fost victima unei provocări”
Judecătorul Gheorghe Popa, condamnat la 7 ani de închisoare cu executare, speră că completul de judecători de la Curtea de Apel (CA) Chişinău va examina atent dosarul său şi astfel va pronunţa o decizie prin care va fi achitat. Avocatul său, Vasile Nicoară, a cerut, iar instanţa a acceptat audierea suplimentară a principalilor martori ai acuzării, dar şi audierea a trei martori noi. „Aceşti noi martori vor confirma că Gheorghe Popa a fost victima unei provocări”, susţine Nicoară.
Luni, 7 iulie, la Curtea de Apel (CA) Chişinău a început examinarea dosarului penal în privinţa lui Gheorghe Popa, judecătorul de la Teleneşti condamnat pe 8 aprilie 2014 la 7 ani de închisoare cu executare de către Judecătoria sect. Buiucani pentru că ar fi primit 200 USD de la avocatul Andrei Durnea pentru a scoate de pe rol un dosar civil. ZdG a fost singura instituţie media care a oglindit pe larg acest dosar, participând la toate şedinţele de judecată din prima instanţă. ZdG va monitoriza şi derularea ulterioară a şedinţelor pe acest caz.
Cei trei magistraţi care decid soarta lui Popa
Gheorghe Popa a ajuns la CA cu aproape jumătate de oră mai devreme de ora 11.00, atunci când era programat debutul procesului său. Peste puţin timp, a sosit şi un frate de-al său, care l-a susţinut la toate şedinţele de judecată. Puţin peste ora 11.00, în sală au intrat cei trei judecători care urmează să examineze dosarul primului judecător reţinut în flagrant şi condamnat la închisoare din acest mileniu în R. Moldova: Dina Rotarciuc, Gheorghe Iovu şi Ion Secrieru.
Rotarciuc a fost, până nu demult, membră a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), însă, deşi a candidat pentru un nou mandat, nu a reuşit să obţină numărul necesar de voturi. Gheorghe Iovu a ajuns în atenţia opiniei publice atunci când, împreună cu alţi doi colegi, a tăiat 12 ani de pedeapsă din sentinţa de condamnare a lui Adrian Nichifor, învinuit că l-a împuşcat pe fratele comisarului de Nisporeni. Ulterior, Iovu a fost sancţionat disciplinar. Ion Secrieru este magistrat la Apel din 2004, fiind numit prin decretul semnat de preşedintele de atunci, Vladimir Voronin.
Judecător: „Da’ ce, dl Popa nu este în arest?”
Pentru că la acea oră, 11.00, în sala de şedinţe nr.1 a fost programată examinarea mai multor dosare, judecătorii s-au cam încurcat. „Da’ ce, dl Popa nu este în arest?”, a întrebat, la un moment dat, Dina Rotarciuc, motivând neînceperea examinării cauzei prin faptul că era aşteptată escorta. Popa s-a ridicat în picioare şi i-a spus că este prezent. Astfel, a început examinarea cauzei, cu solicitarea judecătorilor de a prezenta demersurile şi cererile părţii apărării. Potrivit cererii, avocatul lui Gheorghe Popa, Vasile Nicoară, a solicitat audierea martorilor acuzării din prima instanţă, Andrei Durnea şi Roman Buşovschi, pentru „a elucida circumstanţele ce cad sub incidenţa paragrafelor 32, 33, 34, 35, 36 din hotărârea CtEDO, Sandu c. Moldovei” (hotărârea la care a făcut referire avocatul a fost pronunţată la începutul anului 2014 şi vizează provocarea la comiterea infracţiunii, n.r.).
„Sunt probleme care denotă audierea acestor martori şi în instanţa de Apel. În ceea ce priveşte martorul Durnea, acesta a refuzat să răspundă la mai multe întrebări, fapt care se confirmă prin conţinutul procesului-verbal al şedinţei de judecată. După pronunţarea sentinţei, noi am intrat în posesia unor probe care de asemenea denotă necesitatea audierii martorului în instanţa de Apel. Totodată, martorul Buşovschi nu a fost audiat sub toate aspectele în prima instanţă”, a mai precizat apărătorul.
Apărarea insistă pe elementele provocării
Vasile Nicoară a mai solicitat ca în cadrul procesului de la CA Chişinău să fie audiat şi Veaceslav Bufteac, cel care se judeca cu Roman Buşovschi, ultimul fiind cel care a depus plângere la CNA pentru pedepsirea lui Gheorghe Popa. În prima instanţă a fost admisă cererea apărării, însă atunci Bufteac nu a fost găsit la adresa indicată de el în materialele dosarului. Totodată, Nicoară a solicitat să fie audiat şi Olimpiu Beţ, angajat al Ministerului Afacerilor Interne (MAI). Prima instanţă a refuzat audierea acestui martor, pe motiv că acesta ar putea deţine secrete care nu vor putea fi divulgate în cadrul procesului. Nicoară a mai solicitat audierea lui Vasile Corovan, angajat al CNA în secţia de gardă, „pentru a fi elucidate mai multe circumstanţe care se referă la faptul că Bufteac şi Durnea, principalii martori ai acuzării, au avut acces în CNA fără a fi înregistraţi în registrul instituţiei. Aşa vom demonstra că accesul specific în CNA denotă că cei doi au fost agenţi sub acoperire”, a motivat Nicoară. Nicoară a mai cerut şi audierea unei oarecare Lilia Cucereavîi, dar şi a unor înregistrări audio dintre aceasta şi Andrei Durnea.
Acuzarea, la CA, va fi reprezentată de către Radu Sâli, procuror de nivelul CA, cel care a reuşit să convingă judecătorii de la Apel să-l condamne la închisoare reală pe poliţistul Radu Starinschi, acuzat că l-a lovit pe Sergiu Creţu la 7 aprilie 2009. Sâli a solicitat respingerea cererii înaintate de avocat, pe motiv că în ea nu s-a specificat „ce vin să confirme sau să infirme aceşti martori. Nu este necesar de audiat din nou martorii”, a precizat procurorul. După o scurtă consultare, completul a decis să accepte solicitarea apărării. Totodată, s-a precizat că la următoarea şedinţă martorii vor fi citaţi pentru a se prezenta la proces.
Speranţele lui Gheorghe Popa
„Noi sperăm că instanţa de apel va examina acest dosar şi va pronunţa o sentinţă motivată, întemeiată, şi va ţine cont la adoptarea soluţiei de constatările cu valoare de principiu care au fost expuse în hotărârea CtEDO, în cauza Sandu c. Moldovei, şi într-o altă hotărâre adoptată recent, pe 1 iulie 2014. Noi, la toate etapele procesului, am pretins că la mijloc este vorba de acţiuni de provocare din partea unor persoane care au acţionat la indicaţia autorităţilor statului. Instanţa urmează să reţină acest fapt şi, de la sine, se impune adoptarea unei sentinţe de achitare. Toate probele de pe dosar care au la bază elementul provocării nu pot fi puse la baza sentinţei. Aşa spune legea. Aceşti noi martori vor confirma că Gheorghe Popa a fost victima unei provocări”, ne-a declarat, după şedinţă, avocatul Vasile Nicoară. „Deja, nu mai ştiu la ce să mă aştept. Eu sper însă că argumentele invocate în cererea de apel, cele care vor fi aduse în timpul examinării cauzei vor fi examinate atent şi, într-o asemenea situaţie, este evident că nu poate exista o altă sentinţă decât de achitare”, a punctat şi Gheorghe Popa, judecătorul condamnat în prima instanţă.
Radu Sâli, procurorul care îl succede în cadrul acestui dosar pe Octavian Iachimovschi, procuror anticorupţie care a condus urmărirea penală şi care a participat pe acest dosar în prima instanţă, susţine că procurorul care a participat în prima instanţă a înaintat şi el un apel, care se referă la pedeapsa prea aspră aplicată lui Popa, pedeapsă care nu se încadrează în limitele legii. Recursul depus de către Octavian Iachimovschi se referă la faptul că lui Popa i-a fost aplicată o amendă record, de 160 mii de lei, amendă care însă nu-i putea fi aplicată acestuia conform Codului Penal vechi, în baza căruia Popa a fost judecat.
Doi judecători condamnaţi în două luni şi jumătate
Amintim că Gheorghe Popa a fost reţinut în flagrant pe 11 octombrie 2013 în timp ce a primit de la avocatul Andrei Durnea, cel care îl reprezenta în instanţă pe Roman Buşovschi, suma de 200 USD. Pe 8 aprilie 2014, judecătorul Victor Boico, de la Judecătoria Buiucani din capitală, l-a condamnat pe acesta la 7 ani de închisoare cu executare şi i-a aplicat o amendă record, de 160 mii de lei. Victor Boico însă nu a pus în executare sentinţa imediat, aceasta urmând a fi executată doar după ce se vor pronunţa pe dosar şi magistraţii de la Apel.
Gheorghe Popa este primul judecător prins în flagrant şi condamnat la închisoare în ultimii 15 ani în R. Moldova. Ulterior condamnării magistratului de la Teleneşti, pe 26 iunie 2014, a fost condamnată, la 8 ani de puşcărie cu executare, şi Elena Roibu, judecătoare la Judecătoria Criuleni. Aceasta însă a plecat din sală înainte de pronunţarea sentinţei, iar acum este dată în căutare.
