Dosarele judecătorilor, cu reţineri, achitări şi tărăgănări
Nicolae Nogai, judecătorul suspendat din funcţie al Curţii de Apel Bender, a fost declarat nevinovat de Judecătoria Căuşeni, după un proces care a durat aproape doi ani. Magistrata care a emis sentinţa şi-a motivat-o prin faptul că în acţiunile lui Nogai, învinuit de procurori că a emis o hotărâre ilegală, nu au fost depistate componente de infracţiune, la mijloc fiind de fapt „o eroare”. Tot în această perioadă, un alt judecător, Ion Cazacu, preşedintele Judecătoriei Glodeni, a fost reţinut în flagrant cu 10 mii de lei, iar la Judecătoria Ciocana din Chişinău a continuat examinarea dosarului penal în privinţa judecătoarei Elena Roibu şi a avocatei Tatiana Mostovoi-Filimancov, prinse cu mită în valoare de 2 mii de euro.
Vineri, 25 aprilie 2014, la Judecătoria Căuşeni, Nicolae Nogai, judecătorul suspendat din funcţie al Curţii de Apel Bender (cu sediul la Căuşeni), învinuit de procurori de faptul că a legalizat în mod ilegal decizia arbitrajului ad-hoc din Sankt Petersburg privind înstrăinarea mai multor pachete de acţiuni ale băncii „Moldova Agroindbank”, a fost achitat. Hotărârea lui Nogai a fost anulată de instanţa superioară ca fiind ilegală. După ce examinarea acestui dosar a durat aproape doi ani şi după ce, pe cinci martie curent, judecătoarea Maria Tertea a decis amânarea pronunţării sentinţei, pe motiv că dosarul este unul complex, care necesită timp pentru o documentare suplimentară, vinerea trecută, aceasta şi-a motivat decizia de a-l achita pe Nogai, învinuit în baza art. 307, al.2, lit. C, Cod Penal (Pronunţarea unei sentinţe, decizii, încheieri sau hotărâri contrare legii, soldată cu urmări grave), pe 39 de pagini, menţionând că „fapta inculpatului nu întruneşte elementele constitutive ale acestei infracţiuni. Nogai Nicolae Petru se consideră reabilitat”, a precizat magistrata care a pronunţat sentinţa.
„O eroare juridică”
Nicolae Nogai a venit la şedinţă îmbrăcat „la patru ace” şi nu a schiţat niciun gest în momentul în care colega sa a rostit cuvântul „achitat”. Ulterior, deşi flancat de jurnalişti, a plecat din sală fără să facă vreo declaraţie. Avocatul său, Nicolae Ursu, a menţionat că „era convins” de emiterea unei sentinţe de achitare. „Pronunţarea unei decizii ilegale, care ulterior a fost anulată de către Curtea Supremă, în cadrul căreia s-a strecurat o eroare juridică, nu formulează după sine conţinutul de infracţiune prevăzută de art. 307 din Codul Penal. Dacă mergem pe calea asta, că orice anulare a hotărârilor instanţelor de judecată duce la pornirea procesului penal, înseamnă că noi, în R. Moldova, justiţia o înmormântăm. Sunt o mulţime de acte internaţionale care prevăd că, în cazul în care judecătorul pronunţă o hotărâre ilegală, organul de urmărire penală are obligaţia să stabilească intenţia directă. În cazul ăsta nu s-a stabilit”, a menţionat Ursu.
Procurorul anticorupţie Victor Muntean a spus, la rându-i, că sentinţa va fi analizată şi, „evident, atacată la Curtea de Apel Chişinău, în termenii stabiliţi de lege”. La puţin timp după verdictul de la Căuşeni, Procuratura Generală (PG) a emis un comunicat de presă prin care preciza că, „în opinia procuraturii, tărăgănarea examinării dosarului respectiv şi achitarea judecătorului care a emis hotărâri ilegale induce impresia protejării angajaţilor sistemului judecătoresc de către colegii acestora, situaţie care necesită atitudine hotărâtă din partea autorităţilor statului de drept”.
„Titlul executoriu l-a semnat altcineva”
De precizat că Nicolae Nogai a fost învinuit că a emis o hotărâre ilegală, eliberând şi un titlu executoriu, prin care aproape 28% din acţiunile de la Moldova Agroindbank au trecut în posesia unor off-shoruri. În instanţă, acesta nu şi-a recunoscut semnătura din acele documente, cerând o expertiză în acest sens. După mai bine de jumătate de an, cât a durat acea expertiză, s-a stabilit că semnătura din acea încheiere aparţine judecătorului, dar că cea din titlul executoriu – nu. Contactat de ZdG, avocatul lui Nicolae Nogai a menţionat că motivarea sentinţei este una „destul de reuşită”. „Titlul executoriu l-a semnat altcineva, nu ştim cine. Dar, nu rezultatele expertizei au fost decisive în achitarea lui Nogai. Principalul motiv pentru care a fost achitat e că nu a fost componenţă de infracţiune în acţiunile lui. A fost o eroare. El putea fi tras la răspundere dacă ar fi făcut asta intenţionat, dar procurorul nu a adus nicio probă că eroarea a fost cu intenţie”, susţine Nicolae Ursu.
Victor Muntean a evitat să ne vorbească despre motivarea sentinţei în acest dosar, el precizând că îşi va expune punctul de vedere după ce va formula recursul. Întrebat dacă susţine poziţia exprimată anterior de PG, precum că judecătorii se protejează între ei, Muntean a menţionat că e „posibil să existe o solidaritate între judecători. Admit, dar nu pot afirma că a fost anume aşa”.
Noi martori în dosarul mitei de 2000 de euro
Miercuri, 23 aprilie 2014, la Judecătoria Ciocana din capitală a avut loc o nouă şedinţă de judecată în dosarul penal în care avocata Tatiana Mostovoi-Filimancov şi judecătoarea Elena Roibu sunt învinuite că au estorcat şi ulterior au primit 2000 de euro de la familiile a doi tineri, învinuiţi într-un dosar în care participau cele două justiţiabile. După ce ultimele trei şedinţe din acest dosar s-au amânat, ultimele două din cauza îmbolnăvirii pe rând a celor două inculpate, şi şedinţa de miercuri a fost în pericol să nu aibă loc. Alexandru Ursachi, avocatul judecătoarei Elena Roibu, a solicitat amânarea şedinţei, pe motiv că clienta sa este încă pe foaie de boală, deşi a venit la proces. Şi Ion Gavriliuc, avocatul lui Mostovoi-Filimancov, a solicitat acelaşi lucru, motivând cu faptul că şi clienta sa ar fi în concediu medical. Elena Roibu a menţionat şi ea că se simte rău şi că are tensiunea mărită. Întrucât procurorul anticorupţie nu a fost de acord cu amânarea, judecătorii, după consultări, inclusiv cu inculpatele şi apărătorii acestora, au decis că şedinţa poate avea loc, pentru că urmau doar să fie vizionate mai multe imagini video cu momentul percheziţiilor procurorilor şi ofiţerilor anticorupţie în birourile, maşinile şi domiciliile inculpatelor, nu şi audiate acestea.
Primele imagini care au rulat au fost cele de la percheziţiile din biroul avocatei Mostovoi-Filimancov. În birou, aceasta a declarat că nu are niciun ban şi că nu a luat banii care i se încriminau. După ce banii nu s-au găsit în biroul avocatei, oamenii legii au căutat în maşina acesteia, iar într-un plic au găsit 19 bancnote a câte 50 de euro. Mostovoi-Filimancov nu a putut explica provenienţa loc. Apoi, s-au vizionat percheziţiile din biroul judecătoarei Roibu, iar mai apoi, de la domiciliul acesteia, acolo unde au şi fost găsiţi 1000 de euro dintre cei transmişi sub controlul Centrului Naţional Anticorupţie. Judecătoarea a predat banii benevol.
Ulterior, şedinţa a fost întreruptă, inculpatele menţionând că nu sunt pregătite pentru a da declaraţii. Mai apoi, cei doi avocaţi au solicitat ca la următoarea şedinţă de judecată să fie audiată repetat Margareta Chetruşca, cea care a transmis, sub controlul organelor de drept, cei 2000 de euro. Avocaţii şi-au motivat solicitarea menţionând că au apărut întrebări suplimentare. Cei doi avocaţi au mai solicitat şi audierea altor martori, care, în opinia lor, vor putea oferi declaraţii importante pentru desfăşurarea procesului. Solicitările au fost acceptate, aceştia urmând a fi audiaţi în şedinţa următoare.
Judecător reţinut cu 10 mii de lei
Joi, 17 aprilie 2014, Centrul Naţional Anticorupţie (CNA) şi Procuratura Anticorupţie (PA) anunţau că Ion Cazacu, judecător şi preşedinte al Judecătoriei Glodeni, a fost reţinut în flagrant cu 10 mii de lei, bani pe care urma să-i primească de la un bărbat pe care-l judeca pentru comiterea unui accident rutier în stare de ebrietate. În biroul lui Cazacu au mai fost găsiţi alţi 10 500 de lei şi 5 000 de euro, de provenienţă necunoscută. În premieră, oamenii legii anunţau că l-au reţinut şi pe bărbatul care a dat mita. Peste două zile de la operaţiune însă, ambii bănuiţi, în baza unor încheieri emise de un judecător de instrucţie de la Judecătoria sect. Buiucani, au fost trimişi în arest la domiciliu, acolo unde se află şi acum. Eduard Harunjen, şeful PA, a catalogat decizia magistraţilor drept „foarte ciudată”. El a precizat că în acest caz urmărirea penală continuă, fiind implicat un grup de procurori, care urmează să stabilească şi provenienţa celorlalţi bani găsiţi în biroul magistratului. Harunjen a evitat să ne spună cum a fost posibilă şi reţinerea celui care a dat banii, or, de obicei, cel care făcea asta era şi cel care denunţa cazul la CNA. Şeful PA ne-a spus doar că „am aflat despre locul petrecerii tranzacţiei”. Ion Cazacu este al patrulea magistrat prins în flagrant cu mijloace băneşti în ultimul an.
