Curtea Constituţională a salvat un poliţist de puşcărie
Radu Starinschi, condamnat la doi ani de închisoare cu executare de către Curtea de Apel (CA) Chişinău, rămâne în libertate. După decizia Curţii Constituţionale (CC), care a declarat neconstituţionale modificările la Codul Penal ce ţin de prescripţia privind dosarele din 7 aprilie 2009, judecătorii au revenit asupra deciziei şi au dispus stingerea executării pedepsei până după examinarea dosarului la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ).
Radu Starinschi era şef al Poliţiei Criminale în cadrul Comisariatului de Poliţie Centru în timpul evenimentelor din aprilie 2009 şi fusese condamnat la doi ani de închisoare cu executare marţi, 13 mai 2014, de către un complet de judecători ai Curţii de Apel (CA) Chişinău, format din Alexandru Şpac, Dina Rotarciuc şi Nichifor Corochii, ultimii doi, până nu demult, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Conform legii, sentinţa CA era una executorie. Totuşi, acesta nu a fost încătuşat în sala de judecată, magistraţii indicând în decizie că pedeapsa urma a fi calculată din momentul reţinerii inculpatului. Ulterior, grefiera unuia dintre judecători ne-a explicat că sentinţa urma să fie pusă în aplicare doar după data de 12 iunie, zi în care urma să fie pronunţată sentinţa motivată a instanţei.
Judecătorii au revenit asupra deciziei
Pe 27 mai 2014, adică la două săptămâni după emiterea sentinţei de condamnare, Curtea Constituţională (CC) a declarat neconstituţională legea care anula termenul de prescripţie în dosarele privind tortura, inclusiv cea din penitenciare, asupra tinerilor în timpul evenimentelor din aprilie 2009. Legea fusese aprobată de Parlament la 4 aprilie 2014, la aproape cinci ani după 7 aprilie 2009 şi cu câteva zile înainte ca termenul de prescripţie peste infracţiunile mai puţin grave, în care intra şi tortura, să expire, iar infracţiunile să nu mai mai poată fi pedepsite penal.
După decizia CC, la 16 iunie 2014, un complet de judecători format din Ion Pleşca, Dina Rotarciuc, Nichifor Corochii, ultimii doi fiind şi cei care au emis sentinţa de condamnare pe 13 mai 2014, revenit asupra dosarului şi au dispus stingerea executări pedepsei stabilite inculpatului Radu Starinschi până la examinarea recursului depus de condamnat la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ). Motivul pentru care Colegiul CA Chişinău a ajuns la o asemenea concluzie a fosat indicat anume acela că, pe 27 mai 2014, au fost declarate neconstituţionale modificările operate de Parlament la art. 60 Cod Penal, dar şi că nu este posibilă casarea propriilor decizii. Informaţia a fost confirmată de către Natalia Moloşag, avocata lui Sergiu Creţu, victima din acest dosar, dar şi de către procurorul Radu Sâli, cel care a susţinut acuzarea de stat în cadrul examinării dosarului la CA Chişinău.
Avocata lui Starinschi vrea achitarea clientului său
Cu alte cuvinte, Radu Starinschi este în libertate, cel puţin până la o hotărâre definitivă pe caz, emisă de către CSJ. Cel mai probabil însă e că acesta nu va mai putea ajunge după gratii, chiar dacă ar fi condamnat de către CSJ, şi asta pentru că termenul de prescripţie pentru infracţiunea imputată lui a expirat în luna aprilie 2014. „Din cauza maşinăriei justiţiei moldoveneşti, a scăpat basma curată. Avea să fie cu totul altfel în cazul în care îl condamnau până la 8 aprilie 2014”, spune Natalia Moloşag. Laura Urschi, avocata lui Radu Starinschi, a precizat că judecătorii de la Apel nu şi-au modificat decizia, ci doar au schimbat modul ei de executare. Întrebată cum i se pare această hotărâre, avocata ne-a spus că, din punctul ei de vedere, Radu Starinschi ar fi trebuit să fie achitat, pentru că nu există probe care să-i demonstreze vinovăţia. Ea a refuzat să ne spună dacă din 12 iunie, dată la care a fost pronunţată sentinţa motivată a CA Chişinău, şi până pe 16 iunie, când judecătorii au revenit asupra ei, Starinschi a fost sau nu închis.
Juriştii cu care am discutat ne-au spus că judecătorii de la Apel au procedat legal, pentru că declararea neconstituţionalităţii unei legi reprezintă un motiv de revizuire a unei sentinţe. „Nu am mai auzit să se mai întâmple aşa ceva, dar, CC a declarat corect ca neconstituţională acea modificare, fiindcă avem un principiu de bază în sfera penală — neretroactivitatatea legii penale, adică persoana poate fi trasă la răspundere doar în baza acelei legi care era în vigoare la momentul săvârşirii infracţiunii, şi dacă ulterior s-a modificat ceva, nu poate fi interpretat în defavoarea sa. CA Chişinău din start nu putea să-l condamne, fiindcă la acel moment când s-a pronunţat decizia deja era expirat termenul de prescripţie. Aşa că, ei într-un fel şi-au reparat greşeala. Ei nu trebuiau să lase pronunţarea până pe 13 mai. Dacă finalizau cazul până pe 7 aprilie 2014, atunci era altă treabă”, explică un avocat.
V.M.
