Demersul lui Timofti în apărarea unui judecător demis

Adela Andronic, judecătoarea demisă acum jumătate de an de Consiliul Superior al Magistraturii, după ce a luat decizii dubioase într-un proces care viza sistemul „Carte Verde”, continuă să facă justiţie. Nicolae Timofti, şeful statului, fost judecător, a evitat să semneze un decret privind demiterea judecătoarei, chiar dacă, acum o lună, Curtea Supremă de Justiţie a menţinut hotărârea Consiliului prin care aceasta era dată afară din sistem ca fiind una legală. La început de decembrie, printr-un gest fără precedent, afirmă reprezentanţii instituţiei, Timofti chiar s-a adresat membrilor CSM cu solicitarea de a-şi revizui hotărârea de demitere a Adelei Andronic.

Adela Andronic este judecătoare la Judecătoria Centru din Chişinău din 2004. În 2009, ea a fost numită în funcţie până la atingerea plafonului de vârstă. Pe 17 mai 2016, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis să propună preşedintelui R. Moldova eliberarea Adelei Andronic din funcţia de judecător la Judecătoria Centru. Cu un an mai devreme, în aprilie 2015, Vladimir Grosu, pe atunci ministru al Justiţiei, a depus la CSM o sesizare cu privire la acţiunile judecătoarei Adela Andronic întreprinse în procesul de examinare a cererii de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări „Victoria Asigurări” SA împotriva Biroului Național al Asiguratorilor de Autovehicule din Moldova (BNAA), SAR „Moldcargo” SA, CA „Grawe Carat Asigurări” SA, CA „Moldova-Astrovaz” SA şi CA „Acord-Grup” SA, privind recunoaşterea nulă a actelor juridice. Ulterior, Mihail Manoli, directorul executiv de atunci al BNAA, a depus o sesizare similară. Cei doi au reclamat faptul că magistrata, la examinarea chestiunii legate de primirea pe rol a cererii de chemare în judecată şi asigurarea acţiunii, a comis mai multe abateri disciplinare.

Judecătoarea Adela Andronic

Decizia magistratei în dosarul „Carte Verde”

Mai exact, Adela Andronic, constata ulterior CSM, a admis cererea celor de la „Victoria Asigurări”, a interzis Consiliului şi directorului nou-ales al BNAA să emită orice fel de hotărâri şi a suspendat executarea hotărârilor Adunării Generale a BNAA până la examinarea cazului în fond. Încheierea instanţei privind primirea în procedură şi punerea pe rol a cererii de chemare în judecată, anexată la materialele cauzei civile vizate, nu era semnată de judecătoarea Adela Andronic. Ulterior, în luna martie 2016, Curtea de Apel (CA) Chişinău a anulat decizia primei instanțe. Judecătorii au constatat că încheierea primei instanţe privind primirea în procedură şi punerea pe rol a cererii de chemare în judecată nu era semnată de judecător. „Nesemnarea încheierii de punere pe rol a cererii… duce la concluzia că, în esenţă, ea nu a fost pusă pe rol”. Totodată, judecătorii de la Apel au ajuns la concluzia că, pe lângă faptul că aceasta a examinat un dosar care nu era pus pe rol, a suspendat ilegal activitatea organelor de conducere a BNAA, ceea ce duce la „blocarea activităţii normale a acestuia, fapt urmărit de cei care au mers în judecată”.

Completul de la CA Chişinău a remis cauza la reexaminare în prima instanţă. Aceasta a ajuns tot la Adela Andronic. La scurt timp, judecătoarea ia altă decizie, contrară primei, prin care, iniţial, a respins cererea de suspendare a activităţii noii conduceri a BNAA, solicitată de „Victoria Asigurări”, iar ulterior, la 16 iulie 2015, a scos în general de pe rol cererea acestora, pe motiv că nu au respectat „procedura prealabilă obligatorie de soluţionare a litigiului”. Doar că, răul a fost deja făcut. În perioada în care conducerea BNAA a fost suspendată prin încheierea judecătoarei Andronic, BNAA ar fi fost fraudat cu aproximativ 30 de milioane de lei, după ce conducerea instituţiei a revenit, prin interimat, unui ucrainean, Olexandr Pinchuk, apropiat de Veaceslav Platon, aflat astăzi în arest. Organele de drept au şi deschis un dosar penal pe acest fapt, acesta, însă, nu a avut încă o finalitate. După acest scandal, R. Moldova a fost suspendată provizoriu din sistemul internaţional „Carte Verde”, fapt ce a provocat un adevărat cutremur la nivel de Guvern.

Demisă de CSM din a treia încercare

Iniţial, CSM a decis să nu o pedepsească pe Adela Andronic. Ulterior, i-a aplicat un „avertisment”. După o nouă contestare a BNAA, în mai 2016, CSM a decis eliberarea magistratei din funcţie, ajungând la concluzia că în acest caz „nu poate fi vorba de o eroare, după cum încearcă să prezinte judecătoarea”. „Mai degrabă, este vorba de o neglijenţă gravă, care a generat consecinţe grave pârâtului şi implicit statului R. Moldova. Adela Andronic, ca reprezentant al statului în procesul de înfăptuire a justiţiei, în activitatea sa de judecător, a încălcat normele imperative ale legislaţiei în procesul de înfăptuire a justiţiei, manifestând un comportament lipsit de prudenţă profesională, fără respect faţă de lege, afectând grav demnitatea şi prestigiul funcţiei de magistrat, prin aceasta prejudiciind încrederea opiniei publice în imparţialitatea şi moralitatea corpului judecătoresc, prestigiul justiţiei în ansamblu…”, se spune în hotărârea CSM din mai 2016.

Adela Andronic nu a fost de acord cu decizia CSM şi a atacat-o în judecată, cerând anularea ei. Pe 15 noiembrie 2016, CSJ (magistraţii Tatiana Vieru, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Maria Ghervas şi Tamara Chişca-Doneva) a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Andronic împotriva CSM. Hotărârea este irevocabilă din momentul emiterii.

Timofti a considerat demiterea o sancţiune prea dură

Judecătoarea Andronic a continuat şi continuă să facă justiţie. Pentru a fi demisă, era nevoie de un decret semnat de şeful statului, dar acesta a întârziat să apară. Ba mai mult, la 6 decembrie 2016, şeful statului s-a adresat CSM-ului cu un demers prin care a solicitat reexaminarea hotărârii CSM din mai 2016, prin care Adela Andronic era demisă. „Examinând materialele prezentate prin prisma principiilor onoarei, probităţii profesionale şi prestigiului justiţiei, aş dori să atrag atenţia Consiliului asupra unui deziderat legislativ – al proporţionalităţii sancţiunii disciplinare aplicate în raport cu abaterea constatată, care urmează a fi elucidat”, scrie în demersul semnat de Nicolae Timofti.

CSM-ul, în şedinţa de marţi, 13 decembrie 2016, a respins demersul preşedintelui Timofti. Anatolie Ţurcan, membru al CSM, susţine că „prima dată în viaţă aşa ceva am întâlnit”. „Preşedintele consideră că am pedepsit-o prea aspru. Niciodată nu am avut asemenea demersuri. Aici trebuie să amintim că CSJ a menţinut hotărârea CSM. Noi nu suntem instanţă competentă de a modifica hotărârea CSJ. Clar că CSM a respins demersul preşedintelui. Nu puteam face altceva”, zice Anatolie Ţurcan.

Explicaţiile Preşedinţiei şi dosarul examinat de magistrată

„În demersul şefului statului a fost scris doar că, în opinia preşedintelui, pedeapsa aplicată judecătoarei este exagerată. A fost dispusă eliberarea din funcţie pentru o încălcare disciplinară, nu pentru elemente de corupţie. Bine. Nu-i exclus că ea poate să merite, dar preşedintele a privit altfel chestia asta… Într-adevăr, legea nu prevede posibilitatea revizuirii deciziei, dar nici nu interzice. Demersul şefului statului a fost unul de principiu. Oare nu se încalcă aici proporţia dintre încălcare şi pedeapsă? Preşedintele s-a gândit că poate CSM va deschide ochii la chestia asta. Dar, dacă va veni demersul de la CSM, judecătoarea va fi eliberată din funcţie. Legea îl obligă pe preşedinte să semneze. Mulţi în ţara asta sunt nedumeriţi. Drăguţanu tot era nedumerit când preşedintele i-a cerut să plece din funcţie”, menţionează Ion Păduraru, secretarul general al Aparatului Preşedintelui R. Moldova.

Adela Andronic a refuzat să discute cu ZdG. După ce i-am adresat întrebarea, magistrata, pe care am găsit-o la numărul de telefon din incinta Judecătoriei Centru, a închis, iar ulterior, nu a mai răspuns. Judecătoarea are în gestiune dosarul penal de învinuire a ex-ministrului Sănătăţii, Andrei Usatîi, privind gajarea parterului Spitalului Republican. În dosar figurează şi notara Tereza Anton, fiica fostului judecător-asistent de la Curtea Constituţională, decorat de preşedintele R. Moldova cu Ordinul Republicii, cea mai înaltă distincţie de stat, deşi mai mulţi foşti colegi ai magistratului s-au revoltat, precizând că acesta nu ar fi meritat distincţia. Părţile din acest dosar susţin că nu există vreo legătură între demersul lui Nicolae Timofti făcut în apărarea judecătoarei Adela Andronic şi examinarea dosarului penal de către aceasta.

Acest articol este realizat în cadrul proiectului „Consolidarea statului de drept şi asigurarea transparenţei sistemului judecătoresc”, implementat de A.O. “Juriştii pentru drepturile omului” cu suportul Civil Rights Defenders şi National Endowment for Democracy, care nu influenţează în niciun fel subiectul şi conţinutul investigaţiilor publicate.

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *