Judecătorii împart terenuri în Chişinău

În ultimii patru ani, doar prin intermediul unor hotărâri judecătoreşti, Chişinăul a pierdut peste 23 ha de terenuri, care ar valora, la preţ de piaţă, peste 300 de milioane de lei. În unele procese, după cum a mai scris ZdG, reprezentanţii autorităţilor publice locale nici măcar nu au fost prezenţi la şedinţe. În alte cazuri, aceştia nu au atacat hotărârile instanţelor inferioare, care prejudiciau bugetul local.

În ediţia ZdG din 12 februarie 2015, am scris despre modul în care trei magistraţi şi un executor judecătoresc, „asistaţi” de un avocat, Sergiu Goţonoga, reprezentantul Asociaţiei Obşteşti (AO) „Cuvântul de Onoare”, atribuindu-şi rolul de autoritate publică locală (APL), au organizat licitaţii funciare pentru mai multe loturi de teren din mun. Chişinău. Atunci, nu am reuşit să discutăm cu avocatul Goţonoga, care, după ce articolul fusese deja trimis la tipar, ne-a cerut să-i transmitem întrebările în scris, evitând astfel o discuţie cu noi şi motivându-şi decizia cu faptul că o discuţie „lasă loc pentru provocări, ceea ce este mai puţin posibil în cazul unor răspunsuri scrise”. Avocatul s-a arătat deranjat de faptul că, în ediţia anterioară, am scris că una dintre pozele la care făceam referire ar fi de la o petrecere glamouroasă, când „ea este de fapt poza de la ziua mea de naştere din 2010”, dar şi de faptul că ar beneficia de vacanţe exotice, fiindcă „locurile exotice unde îmi petrec vacanţele sunt, de fapt, Turcia şi România”. Totuşi, nu putem trece cu vederea faptul că, pe un site de socializare, avocatul apare în poze făcute, începând cu 2010, în Viena, Milano, Madrid sau Londra.

507-gotonoga-in-londraInteresul asociaţiei, suplinirea bugetului Chişinăului?!

Goţonoga ne-a declarat că este membru al AO „Cuvântul de Onoare” din iulie 2014 şi că a participat la examinarea cauzei civile care a dus la organizarea unor licitaţii abia din mai-iunie 2014, şi nu de la început. Amintim aici că AO „Cuvântul de Onoare” s-a adresat iniţial în judecată, cerând primăriei un lot de teren pentru construcţia unei cantine sociale, pentru ca ulterior, când instanţa a decis (2013) să fie organizate licitaţii pentru terenuri, Asociaţia să nu participe la acele licitaţii, dar, surprinzător, să susţină organizarea lor, aparent, fără a avea vreun beneficiu. „Poate iniţiatorii acestei cauze contencioase au dispus la acel moment de mijloacele financiare necesare procurării unui lot şi demarării construcţiei. La moment însă, ca membru al asociaţiei, cunosc că organizaţia nu dispune de mijloace financiare necesare”, motivează Goţonoga.

Întrebat de ce ar avea nevoie o asociaţie obştească ca terenurile publice să fie scoase la licitaţie şi vândute, el a precizat că „susţinerea acordată de mine, oricât de penibilă ar fi din punctul dvs. de vedere, face parte din profesia de avocat – acordarea asistenţei juridice calificate nu executorului judiciar, ci creditorului, reprezentant al căruia am fost în cadrul instanţelor de judecată în procesul de confirmare a licitaţiilor. Dat fiind faptul că în procedura de organizare a licitaţiilor nu au fost stabilite careva încălcări, nu am avut nicio obiecţie contra admiterii demersului executorului judecătoresc. La rândul său, reieşind din materialele cauzei civile, interesul asociaţiei la vinderea terenurilor a fost în obţinerea mijloacelor financiare pentru bugetul APL, şi, din câte cunosc, din contul acestor mijloace financiare au şi fost stinse careva datorii ale APL”, menţionează acesta. „Eu am devenit membru şi am intervenit într-un proces deja în curs de executare, continuând acţiunile iniţiate până la intervenirea mea. Totuşi, am contactat membrii anteriori ai asociaţiei, ca să aflu că acţiunea dată urma să facă parte dintr-o serie de acţiuni legate de anul electoral, detaliile nefiindu-mi cunoscute. Dar poate nu este cazul să puneţi la îndoială caracterul obştesc al asociaţiei? De altfel, va rezulta că toate asociaţiile din Moldova activează doar în bază de interese”, motivează Goţonoga.

Totodată, avocatul ne-a spus că între el şi procurorul Oleg Sajin, cu care apare în poze, nu ar fi nicio relaţie. „Anterior, în anii 2007-2011, reprezentând preşedintele Asociaţiei Motocicliştilor (bikers) „Brothers”, am intrat în cunoştinţă cu mai mulţi membri ai formaţiei, printre care şi dl Oleg Sajin. Cu timpul însă, aceste relaţii practic au dispărut”. Goţonoga a precizat că nu are şi nu a avut niciun fel de relaţii cu executorul Evelina Marianciuc sau cu ex-judecătorul de la Judecătoria Râşcani Iurie Ţurcan. Goţonoga a mai precizat că Olga Bondac, fostă angajată a Judecătoriei Râşcani, cu care are o relaţie, nu a activat vreodată în aceeaşi clădire cu judecătorul Iurie Ţurcan, „şi, din câte ştiu, nici nu erau cunoscuţi, or într-adevăr au activat în sedii diferite”.

Terenul avocatului şi dosarul penal

În 2013, avocatul Sergiu Goţonoga a devenit şi el beneficiarul unui teren de 0,07 ha din str. Gh. Asachi, obţinut prin intermediul instanţei de judecată. Terenul, proprietate municipală, a fost înstrăinat prin încheierea Judecătoriei Centru din 5 iulie 2013 şi înregistrat pe numele lui Sergiu Goţonoga pe 24 iulie 2013. Peste doar 3 luni, pe 28 octombrie 2013, în urma unui contract de vânzare-cumpărare, lotul a fost vândut firmei „Finance Leasing Company” SRL, condusă de Dmitri Colev şi fondată de Vera Colev şi Tudor Ceaicovschi. În luna aprilie 2014, pe acest teren, în baza încheierii judecătorului de instrucţie al Judecătoriei Centru Sergiu Bularu, a fost aplicată o interdicţie. Anterior, terenul a fost pus sub sechestru de mai mulţi executori judecătoreşti. Acest lucru s-a datorat faptului că pe 11 aprilie 2014, conform semnalelor de infracţiune prevăzute de art. 310 Cod Penal, „falsificarea probelor în procesul civil de către un participant la proces sau de către reprezentantul acestuia”, şi art. 190 Cod Penal, „escrocheria”, Direcţia Poliţie a mun. Chişinău a iniţiat o cauză penală. Alexandru Gherman, ofiţerul de urmărire penală care investighează acest caz, ne-a confirmat că există un dosar penal, fără însă a ne spune cine sunt persoanele bănuite. „Se investighează toate circumstanţele acestui caz, cum a ajuns terenul din proprietate publică în cea privată”, ne-a spus Gherman.

La rândul său, Sergiu Goţonoga afirmă că „nu există acte judiciare prin care mie mi-ar fi fost transmis vreun lot de teren. Lotul de pe str. Asachi a fost transmis unei alte persoane în baza încheierii CA Chişinău, iar eu cu această persoană am făcut schimb, oferindu-i un apartament în schimbul acestui lot de teren. Dat fiind faptul că dreptul acestei persoane a apărut în baza unui act judecătoresc, schimbul (cesiunea), conform prevederilor normelor legale, la fel urma a fi confirmat în instanţa de judecată. Însă nicio instanţă nu mi-a acordat niciun teren. Terenul din str. Asachi nu a fost vândut de mine, or a avut loc o operaţiune financiară de lease-back, unde concomitent au fost semnate o tranzacţie de transmitere a terenului companiei de leasing, iar mai apoi o tranzacţie de preluare a acestui teren în leasing de către mine. În momentul de faţă, terenul este 100% răscumpărat de mine, dar nu pot introduce modificările în registrul bunurilor imobile din cauza interdicţiilor aplicate”, a explicat Goţonoga. „Eu personal nu am niciun interes în domeniul terenurilor publice. Or, din anul 2012, de când am început să particip în litigiile împotriva APL, nu am obţinut în interesul meu, fie al familiei mele, niciun teren, decât cel procurat din str. Asachi, deja aflat la momentul procurării în proprietate privată. Participarea mea în interesele altor companii în litigiile contra APL, de fapt, poate fi explicată prin succesele realizate, or după 2-3 cauze câştigate, apare o reputaţie şi încep adresările clienţilor cu situaţii similare”, ne-a spus avocatul.

23 ha date prin judecată doar în ultimii 4 ani

Conform unei informaţii din interiorul Primăriei mun. Chişinău, doar începând cu anul 2011, peste 23 ha de terenuri publice au fost transmise, prin hotărâri judecătoreşti, în gestiunea mai multor persoane fizice sau juridice, terenuri care, la preţul de piaţă, ar putea valora peste 300 de milioane de lei, conform calculelor unor experţi imobiliari. De exemplu, în decembrie 2012, AO Clubul Sportiv „PHOENIX”, prin intermediul unei hotărâri a CA Chişinău, a obţinut 1,8 ha de teren chiar în incinta parcului „Valea Trandafirilor”. Clubul Sportiv a câştigat procesul cu Primăria după CA, hotărârea nefiind atacată la CSJ de către juriştii Primăriei. De altfel, în iulie 2014, ZdG a scris despre faptul că, din 29 de dosare care aveau la bază litigii cu terenuri, 7 au fost pierdute de autorităţi pentru că recursul a fost întocmit peste termen, iar alte 10 – pentru că recursul nu s-a depus. În alte câteva procese, juriştii APL nu s-au prezentat la judecată.

ZdG a mai scris şi despre modul în care „GMC Imobil Invest” SRL a pus mâna pe parcul de pe teritoriul maternităţii nr. 2 din Chişinău. În decembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a respins cererea de revizuire depusă de Instituţia Medico-Sanitară Publică „Maternitatea municipală nr. 2”, care a motivat în instanţa de judecată cererea tardiv depusă prin faptul că nu s-a ştiut că acel SRL a obţinut terenul de pe teritoriul instituţiei. Acest fapt, însă, nu i-a convins pe judecători, dar nici pe reprezentanţii firmei, care drept dovadă au adus argumentul că spitalul ar fi ştiut despre asta, citând articolul publicat de ZdG încă pe 15 august 2013, în care se menţiona poziţia administraţiei instituţiei.

Terenurile publice împărţite de judecători, scoase la vânzare contra milioane

Mai multe terenuri publice, preluate în urma licitaţiei dubioase organizate de executorul judecătoresc Evelina Marianciuc, despre care ZdG a scris în ediţia trecută, au fost deja scoase la vânzare. Şi, după ce au fost cumpărate la licitaţie cu câteva sute de mii de lei, acum, ele sunt vândute de 20 de ori mai scump, cu câteva sute de mii de euro.

507-vadim-vasilitaAstfel, un teren din sect. Râşcani, situat între blocurile din str. Dimo 7/3, Kiev 10/2 şi grădiniţa din str. Dimo 8/3, vândut la licitaţie contra sumei de 310 mii de lei. e vândut de Agenţia „Protect-Imobil” contra unei sume de 20 de ori mai mari – 280 mii de euro (peste 6 milioane de lei). Conform datelor de la Cadastru, în urma licitaţiei din august 2014 şi încheierii Judecătoriei Botanica din 17 septembrie 2014, terenul a fost câştigat de firma „Sergconstruct-Lux”, care, pe 23 decembrie 2014, îl vându unor persoane fizice, Vadim şi Victoria Vasiliţa. Aceştia au procurat terenul după ce, în aceeaşi zi, au semnat un contract de împrumut, prin care terenul a fost pus în gaj la solicitarea lui Eduard Furtună, pentru suma de 2,5 milioane de lei. Terenul are aproape 20 de ari, un ar fiind vândut cu 15 mii de euro.

507-protect-imobil-terenruiVândute de 20 de ori mai scump

Un alt teren înstrăinat în urma dubioasei licitaţii organizate de Marianciuc, cel de pe bd Dacia, între str. Melestiu 24/6 şi Melestiu 20, la preţul de 370 mii lei este vândut, de acelaşi realtor, la preţ de 400 mii de euro (8,6 mln. de lei). Şi acest teren a fost cumpărat la licitaţie de firma „Sergconstruct-Lux”, care, pe 31 decembrie 2014, îl înstrăinează aceloraşi Vadim şi Victoria Vasiliţa. În ianuarie 2015, terenul este din nou pus în gaj la solicitarea aceluiaşi Eduard Furtună, iar pe 13 ianuarie, CNA aplică sechestru.

În zonă, acelaşi realtor vinde un alt teren preluat de persoane private, de la Primărie, în urma unei licitaţii organizate tot de Evelina Marianciuc pe 23 septembrie 2014. La licitaţie, terenul a fost vândut cu 720 mii de lei firmei „Valeria Stroi” SRL, după ce licitaţia începuse de la 680 mii de lei, iar acum este vândut cu, atenţie, 600 mii de euro, adică cu circa 13 milioane de lei.

Agenţia la care am făcut referire vinde şi un teren de 1,65 ha din str. Nicolae Costin 48. Terenul este cedat contra sumei de 400 de mii de euro (2,2 mln. de lei), după ce a intrat în posesia unei firme, „Novaeurolux” SRL tot în baza unei încheieri judecătoreşti, din septembrie 2013.

„Proprietarul este altul”

După cum scriam şi în ediţia trecută, Centrul Naţional Anticorupţie (CNA) şi Procuratura Anticorupţie (PA) investighează aceste cazuri. Conform datelor cadastrale, pe 13 ianuarie 2015, pe acest teren a fost aplicat sechestru, în baza ordonanţei unui ofiţer de urmărire penală al CNA.

Am telefonat persoanei responsabile de vânzarea terenurilor, menţionând că am fi interesaţi de procurarea celui de 280 mii de euro. „Preţul e cel indicat pe site. Vă puteţi întâlni cu propietarul, el deja… Da, este o interdicţie, dar interdicţia respectivă se scoate imediat ce se găseşte cumpărătorul. Ea e pusă din cauza unei datorii. Nu-i o problemă. Asta se rezolvă în proces”, ne-a spus vânzătorul. Am telefonat ulterior pentru a stabili o întâlnire cu proprietarul, ca să negociem cumpărarea terenului. Iniţial, ni s-a spus că o întâlnire e posibilă luni, 16 februarie, în jurul orei 16. Am întrebat dacă proprietarul este cel indicat în datele de la Cadastru, respectiv, familia Vadim şi Victoria Vasiliţa. Ni s-a spus că nu, fără a ni se oferi alte detalii.

Ulterior, am revenit pentru a concretiza întâlnirea. Persoana din cadrul companiei „Protect-Imobil”, care se ocupă cu vânzarea terenurilor, ne-a spus iniţial că „proprietarul nu răspunde la telefon, poate e pe roaming (în afara ţării).” A doua zi, însă, am primit un mesaj de la avocatul Sergiu Goţonoga, care ştia despre faptul că terenurile au fost scoase la vânzare. El ne-a anunţat că „astăzi am depus o cerere prealabilă cu eventuala adresare în judecată către compania „Protect Imobil” SRL pentru a afla cine a autorizat amplasarea anunţurilor de vânzare a terenurilor procurate la licitaţiile discutate. Sper că nu se va depista vreo provocare sau manipulare din partea corpului jurnalistic în căutare de „senzaţii”. Marţi, 17 februarie 2015, deşi avocatul a lăsat să se înţeleagă că anunţurile ar fi putut fi trucate, acestea mai puteau fi vizualizate pe site-ul oficial al Agenţiei „Protect Imobil”.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *