Nr. 5
26 august 2004
Forum    
Redactia


Smirnov si impostorii — acceptati de autoritatile Moldovei

Judecator CEDO: “Eu inca nu inteleg. Ei au organizat un proces neconstitutional. Nefiind numiti legitin ca judecatori, ei sunt impostori si detin acolo ilegal cetatenii R.Moldova. Vreau sa inteleg de ce, daca ei vor veni la Chisinau, vor fi liberi de orice ancheta?”

CEDO: Ce cunoasteti despre conflictul din 1991–1992 si implicarea Armatei a 14–a?

O. Nantoi: Smirnov, de rand cu ceilalti — 64 la numar, daca nu ma insel — reprezentanti ai asa–numitului OSTK, a fost ales in mod democratic si legitim in Parlamentul R. Moldova in februarie–martie 1990. Si Igor Smirnov, laolalta cu ceilalti, l–a votat pe prim–ministrul Mircea Druc. Ei aveau toate posibilitatile de a se manifesta in mod democratic in Parlamentul ales legal pe teritoriul republicii. L–am intervievat pe Smirnov in septembrie 1990, in calitate de reprezentant al Agentiei Moldpres. L–am intrebat de ce a fost nevoie de asa–numitul Congresul II din 2 septembrie 1990 de la Parcani, in urma caruia a fost proclamata Republica Sovietica Socialista Nistreana in componenta Uniunii Sovietice. Smirnov a spus ca, chipurile, in Moldova este adoptata o lege cu privire la limbi, care–l transforma in persoana de categoria a doua, de aceea el nu vrea sa fie cetatean al Republicii Moldova.

Smirnov se ascundea la Ghenadi Iakovlev, comandantul Armatei a 14–a, in august 1991, cand liderii separatisti se temeau ca vor fi arestati de conducerea constitutionala. Pregatindu–ma catre aceasta sedinta, am gasit inca un decret de–al lui Igor Smirnov, din 5 decembrie 1991, in care se spune ca «toate trupele aflate pe teritoriul din zona de est a R. Moldova, prin intermediul generalului Iakovlev, comandantul Armatei a 14–a, practic, erau trecute in subordonarea lui Igor Smirnov», fiind mobilizate la apararea acestui regim anticonstitutional.

CEDO: De ce informatie ati dispus?

V.Catan: Pana la razboi a fost emis decretul lui Smirnov privind trecerea in supunerea Tiraspolului a tuturor formatiunilor militare, care se aflau pe teritoriul Transnistriei. De asmenea, a existat si hotararea Sovietului Suprem al Uniunii Sovietice, de transfer in fostele republici sovietice a formatiunilor de sprijin. In Transnistria au luat nastere mai multe formatiuni paramilitare, care au fost dotate cu armament cu mult inainte de conflictul armat. Iar din decembrie 1991 pana in martie 1992, fostul comandant al Armatei a 14–a, Ghenadi Iakovlev, a dispus transferul de armament acestor formatiuni, au aparut mercenari cazaci, oameni cu antecedente penale, carora li se oferea acest armament. Practic, cu inceputul razboiului, de la 2 martie 1992 aceste transferuri au fost masive. Probabil, toate formatiunile paramilitare, — in primul rand, garda transnistreana, care mai apoi a devenit ministerul apararii al Transnistriei, formatiunile de cazaci, celelalte formatiuni au fost dotate, practic, cu pistoale automate, mitraliere, masini blindate. In timpul razboiului, unitati militare intregi, dotate cu tehnica si armament, cum era batalionul de genisti din Parcani, au trecut deschis cu tot efectivul si toata tehnica de partea Transnistriei. Mai apoi, dupa razboi, acest proces a continuat fie prin intelegeri reciproce, fie prin hotarari de guvern al Federatiei Ruse, hotarari ale Transnistriei. Dispun de informatia respectiva si din declaratia scrisa de locotenetul de Justitie Nosov, semnata de procurorul–general al Federatiei Ruse, care a facut o inspectie la Armata a 14–a. Mai este si Acordul semnat de Smirnov si Cernomirdin, reprezentantul Guvernului Federatiei Ruse, prin care s–a stabilit ca 50 la suta din patrimoniul Armatei este transferat Transnistriei.

A.Tanase: Potrivit legislatiei penale a Republicii Moldova s–au prescris infractiunile comise de Smirnov, Maracuta, Antiufeev si ceilalti lideri separatisti?

D.Postovan: Smirnov a fost chiar arestat in 1992, de rand cu alti conducatori separatisti, atat din stanga Nistrului, cat si din Gagauzia. Pe urma, ei au fost eliberati dupa incheierea razboiului, dupa acordul de pace, din 1992. Atat Smirnov, cat si Maracuta, Antiufeev au vizitat de mai multe ori Republica Moldova.

A.Tanase: Blocarea cailor ferate a fost folosita ca argument pentru eliberarea impostorilor arestati. Poate nici nu e nevoie ca Statele Unite acum sa intreprinda o actiune impotriva Iracului. Poate o trimitem incolo pe Nina Andreeva si se dezarmeaza Saddam Husein singur?

M. Snegur: Intr–adevar, atunci a avut loc blocarea liniilor, dar acesta nu a fost unicul argument pentru eliberarea lor. Atunci au fost retinuti si Smirnov, si Topal din Gagauzia, si Kendighelean si multi altii, pe care conducerea de varf a Republicii Moldova a decis sa–i eliberam cu intentii bune, omenesti, judecand la rece.

A. Tanase: A fost facuta vreo incercare de a–l retine pe unul din ei si de a–l trage la raspundere penala?

D. Postovan: Dupa ce s–a incheiat armistitiul din 21 iulie 1992, diplomatia noastra a mers pe alt fagas, se cautau puncte de intelegere. Desigur, noi eram bucurosi sa gasim acele puncte de tangenta care ar fi ameliorat situatia, desi dosarele, va spun, existau, dar o perioada anumita n–au fost investigate.

V. Parlog: Generalul Iakovlev cand a fost retinut? Pana la retinerea grupului Ilascu sau dupa?

D.Postovan: Pana. Imi pare ca aceasta s–a intamplat prin februarie sau martie 1992.

CEDO: Cat timp a fost tinut in arest Iakovlev?

D. Postovan: Conform legislatiei de atunci, nu a putut fi retinut mai mult de 72 de ore.

A. Tanase: Din ordinul cui a fost retinut generalul Iakovlev?

D. Postovan: Noi am dat dispozitie.

A. Tanase: Cine a efectuat arestarea?

D. Postovan: Din cate tin minte, organele Securitatii.

A. Tanase: Decizia de a–l aresta pe generalul Iacovlev a fost coordonata cu conducerea de varf a republicii?

D. Postovan: El nu a fost arestat, a fost numai retinut. Asta poate sa o faca orice anchetator, fara consimtamantul cuiva. Eu nu stiu daca conducerea Securitatii de atunci a cerut consimtamantul cuiva. Noi doar supravegheam ancheta.

CEDO: Ati deschis un dosar impotriva generalului Iakovlev?

D. Postovan: El a fost retinut de organele competente. A fost intentat un dosar penal pentru faptul ca, prin ajutorul acestui general, trupele paramilitare din Transnistria au fost inarmate. A fost retinut, dar din cauza ca nu aveam acces pe acest teritoriu pentru a controla cele spuse de acest general, am fost nevoiti sa–l eliberam din lipsa de probe.

CEDO: S–au facut presiuni din partea conducerii Rusiei ca sa–l eliberati?

D. Postovan: Mie, personal, nu mi s–a adresat nimeni. Pe urma am aflat ca ar fi venit in perioada aceea un general, Stolearov, dar la mine el n–a fost, a vorbit, probabil, cu altcineva.

CEDO: Ati primit ordin sa–l eliberati pe generalul Iakovlev?

D. Postovan: Nu.

CEDO: Deci, a fost o decizie pe care ati luat–o pe propria responsabilitate?

D. Postovan: Reiesind din materialele acumulate, din lipsa de probe.

CEDO: Trebuie sa existe o ordonanta de eliberare a lui Iakovlev. Acest document nu figureaza in dosar. Ati putea gasi acest document?

D. Postovan: N–ar fi fost eliberat, daca nu era Ordonanta de punere in eliberare. Inseamna ca undeva trebuie sa fie o Ordonanta, nici vorba. Dar dosarul, eu stiu unde este acolo, la Procuratura Generala…

A. Tanase: Revenind la eliberarea generalului Iakovlev, afirmati ca a fost posibil ca eliberarea unei persoane atat de importante, in mod special in contextul dat, sa fi avut loc fara a consulta conducerea politica a tarii?

D. Postovan: Va spun inca o data, ca ancheta era dusa de Securitate. Noi am fost informati ca el este retinut pentru ca asa procedura o cere si urmaream sa se adune probe pentru a fi sau nu arestat si deoarece dumnealor nu au putut acumula probe, sigur ca s–a decis de a–l elibera dupa cele 72 de ore.

A Tanase : Decizia de eliberare a fost intr–un fel coordonata cu Ministerul Securitatii Nationale?

D. Postovan: Ei singuri l–au eliberat, pentru ca ei sunt anchetatori, pe noi ne pun doar la curent. Daca ar fi fost vorba de arest, atunci ei ar fi cerut sanctiunea noastra, dar asa ceva nu s–a intamplat.

V. Gribincea: Inaintea eliberarii generalului Iakovlev, au fost aici in vizita oficiali rusi?

A. Plugaru: Da, desigur ca da! A sosit adjunctul maresalului Saposnikov, generalul Nikolai Stolearov. Il cunosteam mai inainte, caci lucrase adjunct al sefului serviciilor speciale rusesti. A venit cu rugamintea sa–l eliberam pe Iakovlev. I–am raspuns ca nu am asemenea imputerniciri si ca ancheta hotaraste chestiunea eliberarii generalului Iakovlev. Pentru ca el a fost adus in conformitate cu normele procesuale penale, si tot in conformitate cu aceste norme putea fi eliberat. In momentul in care a devenit clar ca ancheta nu este in stare sa adune probe suficiente, a aparut si idea tratarii, cu generalul Stolearov, a conditiilor de schimb ale lui Iakovlev. Din biroul meu s–a vorbit cu Arkadi Volski — nu mai tin minte ce functie detinea dansul pe atunci, dar era si mai este si acum un om foarte important in Rusia; lui i se incredinteaza cele mai delicate misiuni. A activat in Karabahul de Munte, in alte regiuni. Si Stolearov din biroul meu, prin legatura telefonica speciala, asa–numita «кремлёвка», a contactat cu Volski si a confirmat ca Iakovlev este retinut in Chisinau. I–a spus conditiile, ca eu am pus problema inlaturarii lui Smirnov din functia pe care o detinea acolo. La care Volski (se auzea foarte bine) a intrebat cu cine sa–l schimbam. Am spus ca ar fi bine sa–l schimbam cu Maracuta, ca totuna trebuie cineva sa cunoasca zona. Volski a raspuns in ruseste: «Ну что же, Маракуца, пожалуй, человек с которым можно договориться». Pana la urma, asta s–a solutionat cu eliberarea a circa 30 de politisti, retinuti anterior de autoritatile nelegale din stanga Nistrului, din Comisariatul de la Dubasari.

P. Laptev: Вы говорили об обмене, правда, не совсем понятно, речь шла, видимо, об обмене военнопленными. С кем происходил обмен?

V. Catan: Когда был задержан Смирнов и другие лидеры сепаратизма за совершение преступлений, пришлa делегация от бывшего Советского Союза и тоже заставила руководство Республики чтобы их освободили, потому что Молдова постоянно находилась под давлением, и мы вынуждены были это делать. Э то был 1991 год.

P. Laptev: То есть, прокуратура не усмотрела какого–либо нарушения законодательства, связанного с освобождением Яковлева. Более того, поскольку там не было доказательств, получается, что он не совсем обоснованно был и задержан. Я правильно понимаю?

D. Postovan: Не было достаточно доказательств для ареста.

P. Laptev: И эти дела имели судебную перспективу? Они дошли до рассмотрения какого–либо молдавского суда?

D. Postovan: Вот этого что–то я не припоминаю. Не припоминаю.

A. Tanase: Vreau sa ma refer putin la persoana generalului Lebed, comandantul Armatei a 14–a. In acea perioada au fost facute foarte multe constatari despre participarea Armatei a 14–a care se afla sub conducerea generalului Lebed la ostilitatile militare impotriva Republicii Moldova. A fost intocmit vreun dosar penal impotriva acestei persoane de catre Procuratura Generala?

D. Postovan: Din cate tin eu minte — nu.

A. Tanase: In acea perioada au fost retinuti mai multi ofiteri ai armatei ruse. Care a fost modalitatea de eliberare a acestora?

D. Postovan: Nu–mi aduc aminte cati ofiteri erau, nu–mi aduc aminte.

CEDO: Sa revenim la grupul Ilascu. Stiti ca ei au fost judecati de o curte din Transnistria. Ati urmarit acest proces?

D. Postovan: Noi am preintampinat–o pe presedinta jdecatoriei supreme a asa–numitei republici transnistrene ca ea nu are competenta si inca o data am rugat–o, am cerut sa transmita dosarul organelor competente ale R. Moldova. Dansa a sunat la telefon si a spus ca are tot dreptul sa faca acest lucru, nici un fel de incalcare a legislatiei nu este si chiar m–a invitat sa particip la proces ca sa ma conving de aceasta.

CEDO: Dar cunoasteti decretul presedintelui R. Moldova din 9 decembrie 1993, portivit caruia acea curte a fost declarata neconstitutionala. Dupa aceasta ati deschis un dosar impotriva acelor judecatori?

D. Postovan: Desigur, aceste persoane au depasit competenta prin abuz de putere, impotriva conducerii transnistrene au fost intentate foarte multe dosare, inclusiv pe cazul acesta, dar ancheta nu ca era dificil de dus — era imposibil!

CEDO: Ati reusit macar sa acumulati marturiile membrilor familiilor celor abuzati acolo?

D. Postovan: Sigur, aveam intalniri cu membrii familiilor grupului capturat. Dar ce puteau ei? Nici ei nu stiau nimic, nu puteau sa verse lumina asupra cazului. Veneau doar cu rugamintea sa contribuim la eliberarea lor.

CEDO: Deci, ca Procuror General nu ati putut face nimic?

D. Postovan: Erau alte cai. Parlamentul in permanenta alcatuia diferite comisii care lucrau impreuna cu partea transnistreana, pentru ca la cerinta noastra de a ne transmite dosarul pentru a–l ancheta daca intr–adevar a fost savarsita crima, pur si simplu nu se raspundea nici intr–un fel.

CEDO: La 16 august 2000, successorul dvs, dl Mircea Iuga, a dispus anularea anchetei impotriva judecatorilor si procurorilor transnistreni, motivand aceasta prin articolele 190, 191 si 192, care indica la sanctiuni asupra unor judecatori si procurori care au activat in baza legilor R. Moldova. Deoarece aceste persoane au activat in baza altor legi, procesele impotriva lor au fost suspendate, dar au fost deschise procese impotriva directorului inchisorii de la Hlinaia. Cunoasteti aceste decizii?

D. Postovan : Nu. Eu de–acum nu eram in functie. Probabil ca dl Iuga a procedat corect. Daca noi nu recunoastem structurile de acolo, sigur ca nu–i putem califica pe ei ca procurori si judecatori.

CEDO: Totusi, daca in perioada 1993–2000, aceste persoane — judecatori, procurori transnistreni — ar fi venit in Moldova, era vreun risc sa fie arestati, retinuti?

D. Postovan: Sigur ca daca ar fi venit, noi am fi constatat care este statutul lor, de fapt; era posibil chiar pe parcursul anchetei actiunii lor sa aiba alta calificare, ei sa fie tratati de acum ca niste persoane care si–au asumat niste functii de stat — asta este alt articol. Dar, din pacate, va spun, noi nu am avut posibilitate sa ducem aceasta ancheta.

CEDO: Dar acum, dupa aceasta decizie a Procuraturii din 2000, judecatorii si procurorii transnistreni pot veni in Moldova liber si fara nici un risc?

D.Postovan: Va spun inca o data, n–am citit ordonanta domnului Iuga, dar clasand procedura contra dumnealor, ca judecatori si procurori, trebuie sa recalifice actiunile lor pe alte articole cum ar fi: abuz de putere si asa mai departe. Deci, ei in tot cazul au savarsit o crima si nu cred ca daca dosarul acesta este recalificat, iar actiunile lor sunt calificate altfel, ei ar putea chiar liber sa vina pe teritoriul din partea dreapta a Nistrului.

CEDO: Impotriva directorului inchisorii de la Tiraspol, Vadim Golovaciov, a fost deschis dosar penal in baza art. 116 si 207 ale Codului Penal. Daca el vine pe teritoriul controlat de Chisinau, risca sa fie arestat?

D. Postovan: Cred ca da. Ar putea fi retinut si anchetat.

CEDO: Au fost intentate dosare impotriva autoritatilor transnistrene in baza plangerilor unor persoane, ca dl Ilascu?

V. Catana: La noi sunt sectii speciale de ancheta care pot investiga aceste cazuri. Insa, chiar daca noi cunoastem ca acolo sunt incalcari ale legislatiei, noi, practic, nu putem face nimic pentru ca nu avem acces. Eu, insa, nu tin minte sa se fi adresat cineva din Transnistria ca i se incalca drepturile. Poate se adresau Centrului pentru drepturile omului, la noi, insa, asa cereri n–au parvenit. Dar motivul principal e ca noi nu aveam acces in Transnistria.

CEDO: In 2000 a fost deschis un dosar penal importiva sefului inchisorii de la Hilnaia.

V. Rusu : Da, a fost intentat. Dar a fost suspendat in legatura cu aceea ca nu aveam posibilitatea de a efectua investigatiile necesare.

CEDO: Daca dosarul impotriva judecatorilor si procurorilor a fost clasat, ei pot veni liber in Moldova?

V. Rusu : Dumnealor au toata posibilitatea sa se deplaseze pe teritoriul republicii, nu le este interzis. Mai mult ca atat, nu inseamna ca dansii, daca trec pe partea dreapta a Nistrului, vor fi retinuti sau altceva. Nu!

CEDO: Eu inca nu inteleg. Ei au organizat un proces neconstitutional. Nefiind numiti legitin ca judecatori, ei sunt impostori si detin acolo ilegal cetatenii R.Moldova. Vreau sa inteleg de ce, daca ei vor veni la Chisinau, vor fi liberi de orice ancheta?

V. Rusu: Nu, eu am avut in vedere iata ce: sa vina sa depuna declaratii, pe cauza care dansii au judecat–o in perioada aceea. Dar e necesar acordul lor ca sa vina sa depuna aceste declaratii.

CEDO: Asta inseamna, ca daca vor veni incoace, vor fi retinuti si anchetati?

V. Rusu: Nu sunt gata sa zic prompt ca de retinuti ar fi retinuti, dar, dandu–si acordul ca se vor prezenta la invitatia, sa zicem, anchetei, cred ca nu e nevoie sa fie retinuti. Dar sa dea garantii ca se vor prezenta...

CEDO: Este posibil, in baza legii R.Moldova, ca o persoana sa fie condamnata in absenta?

V. Rusu: Da, daca exista probe.Asa precedente exista. Persoana condamnata e data in cautare.

V. Gribincea: Exista o ordonanta a autoritatilor R. Moldova de intentare a dosarului penal impotriva doamnei Ivanova?

V. Rusu: Nu va pot raspunde, nu cunosc intrebarea.

CEDO: Daca acei judecatori si procurori ar pleca in alta tara, de exemplu in Rusia, ati putea solicita extradarea lor pentru judecare?

V. Rusu: Din partea Federatiei Ruse consider ca este posibil. Aici cred ca n–ar fi intrebari.

CEDO: Ce a zis Smirnov personal despre aceasta implicare ?

O. Nantoi: Igor Smirnov este cetatean al Federatiei Ruse. Aceasta cetatenie el a obtinut–o dupa ce s–a implicat nemijlocit in actiunile anticonstitutionale pe teritoriul RM. Astfel, cetateanul rus Igor Smirnov a fost folosit ca un pretext pentru a pastra prezenta militara a Federatiei Ruse pe teritoriul altui stat.

CEDO: Este adevarat sau nu ca multi dintre ministrii transnistreni, inclusiv Smirnov, au pasapoarte rusesti?

V. Molojen: Официальных данных нет. То, что пишут в прессе, это не является официальными данными.

CEDO: Dar ca un exponent al tehnologiilor informationale, dispuneti de date neoficiale despre pasaportul rusesc al lui Smirnov?

V. Molojen: Я отвечаю на вопросы, которые мне задают, для того, чтобы засвидетельствовать что–то. Если ко мне обращаются, как к инженеру информационных технологий, то здесь дискуссий может быть очень много. Еще раз говорю, официальными данными мы не располагаем по вопросу, связанному с личностью господина Смирнова.

V. Parlog: Смирнов, Маракуца и остальные, так называемые официальные лица Приднестровья, имеют гражданство Республики Молдова?

V. Molojen: Если Вас интересует такой вопрос, я готов официально ответить при официальном запросе. Мы занимаемся гражданами Республики Молдова. Кто к нам обращается, того мы документируем. Я могу сказать, что Смирнов не имеет молдавского гражданства, по крайней мере, в мою бытность он не обращался.

A. Taranu: Я вообще полагаю, что если есть гражданин Российской Федерации Игорь Николаевич Смирнов, то это, вообще–то, проблема Российского государства по отношению к своему гражданину. Решайте эту проблему каким–то образом. Кстати, президент Воронин как–то сказал во время нахождения в Москве: “Я бы с большим удовлетворением воспринял бы акцию, если бы Вы взяли Смирнова и куда–нибудь под Москву его посадили”.

P. Laptev: А после этого, Смирнов жаловался бы в Европейский Суд.

A. Taranu: Конечно, но это проблема российского государства, а не молдавского.

CEDO: Cine participa la negocierile dintre Chisinau si Tiraspol?

M. Snegur: Deci, Snegur, Smirnov, presedintele Parlamentului, dl Mosanu, din partea ceea Maracuta, asa–zisul prim–ministru din partea aceea si, respectiv, ministrii, conducatorii de departamente, care aveau atributii. De cele mai multe ori, noi am mers in intampinarea cerintelor lui Smirnov si a colegilor sai, mai ales in problemele economice, pentru ca stiam ca din cauza aceasta sufera intreprinderile, clasa muncitoare, taranii si asa mai departe, fapt care nu ne–a adus noua mai mult decat critica din partea celor de pe malul drept, dar altfel in negocieri nu se putea.

In loc de post scriptum:
A. Mosanu: La 2 septembrie 1992, Igor Smirnov a spus asa: “Republica, adica asa–zisa Republica Moldoveneasca Nistreana a supravietuit numai datorita Rusiei si Armatei a 14–a”.


Judecarea lui Smirnov de Tribunalul de la Haga
Problema transnistreana implineste in curand o patrime de veac. Toti cei trei presedinti ai Republicii Moldova, cei doi presedinti ai Federatiei Ruse, presedintii OSCE, CE, UE, NATO — s–au implicat pe masura abilitatilor si competentelor in solutionarea acestei probleme Continuare 

24 august — un camp minat pentru demnitatea noastra
Augustul post–sovietic este luna celor mai sensibile evenimente pentru R. Moldova. Continuare 

Smirnov si impostorii — acceptati de autoritatile Moldovei
Judecator CEDO: “Eu inca nu inteleg. Ei au organizat un proces neconstitutional. Nefiind numiti legitin ca judecatori, ei sunt impostori si detin acolo ilegal cetatenii R.Moldova. Vreau sa inteleg de ce, daca ei vor veni la Chisinau, vor fi liberi de orice ancheta?” Continuare 

Ziarul de Garda
Redactia nu poarta raspundere pentru continutul si corectitudinea anunturilor publicitare
ziaruldegarda@yahoo.com